Як правило, блокчейни (як L1, так і L2) ніколи не повинні падати. Жвавість — одна з небагатьох речей, які ми можемо зробити краще, ніж системи TradFi або Web2, і повинні. Але все менш погано, коли L2 як Base падає, з двох причин. По-перше, підхід до масштабування, орієнтований на L2, дозволяє сегментувати ринок – різні L2 можуть оптимізуватися за різними функціями, такими як жвавість, комісії, пропускна здатність, пом'якшення MEV тощо. (L1 не може цього зробити, він повинен оптимізуватися для найменшого спільного знаменника для кожної ознаки, нікому не догоджуючи). Отже, не дуже добре, що Base впав, але це також не така вже й велика проблема, тому що зараз Base оптимізується для споживчої діяльності, як-от монети контенту (якими б вони не були), де живість не така важлива. Я підозрюю, що інші L2 оптимізуються для більш масових операцій, схожих на DeFi, таких як ончейн-репозиторій, і одна функція, на якій вони зосередяться, ніколи не припиняється. Ніколи не. Крім того, якщо правильно розроблений L2 вийде з ладу, користувачі все одно зможуть самостійно виконувати послідовність і виводити кошти через L1 – чудова функція, але вона вимагає, щоб L1 під нею ніколи не опускався і не цензурувався. Якщо L1 впаде, незрозуміло, чи існують активи на ньому взагалі. Підсумовуючи, можна сказати, що блокчейни ніколи не повинні падати, але це має більше значення, коли одні падають, а інші падають. Випадковий L2 для відеогри, що йде вниз, просто дратує, падіння Ethereum було б повною катастрофою.