Als algemene vuistregel zouden blockchains (zowel L1's als L2's) nooit uit moeten vallen. Levensvatbaarheid is een van de weinige dingen die we beter kunnen doen dan TradFi of Web2-systemen, en dat moet ook. Maar het is minder erg wanneer een L2 zoals Base uitvalt, om twee redenen. Ten eerste stelt de L2-centrische schaalbenadering marktsegmentatie in staat - verschillende L2's kunnen optimaliseren voor verschillende functies, zoals levensvatbaarheid, kosten, doorvoer, MEV-mitigatie, enz. (Een L1 kan dit niet doen, het moet optimaliseren voor de laagste gemene deler voor elke functie, wat niemand tevreden stelt). Dus, het is niet geweldig dat Base uitviel, maar het is ook niet zo'n groot probleem omdat Base momenteel optimaliseert voor consumentenactiviteiten zoals content coins (wat dat ook mogen zijn) waar levensvatbaarheid minder belangrijk is. Ik vermoed dat andere L2's zich zullen richten op meer groothandel DeFi-achtige activiteiten zoals on-chain repo, en een functie waar ze zich op zullen concentreren is nooit uitvallen. Nooit. Bovendien, als een goed ontworpen L2 uitvalt, kunnen gebruikers nog steeds zelf sequentiëren en opnemen via de L1 - een geweldige functie, maar eentje die vereist dat de L1 eronder echt nooit uitvalt of censureert. Als een L1 uitvalt, is het onduidelijk of de activa daarop zelfs bestaan. Samenvattend, blockchains zouden nooit uit moeten vallen, maar het is belangrijker wanneer sommige uitvallen versus anderen. Een willekeurige L2 voor een videogame die uitvalt is gewoon vervelend, Ethereum dat uitvalt zou een totale catastrofe zijn.