В общем, блокчейны (как L1, так и L2) никогда не должны выходить из строя. Живучесть — это одна из немногих вещей, в которых мы можем превзойти традиционные финансовые или веб-2.0 системы, и это необходимо. Но это менее критично, когда L2, такой как Base, выходит из строя, по двум причинам. Во-первых, подход к масштабированию, ориентированный на L2, позволяет сегментировать рынок — разные L2 могут оптимизироваться под разные функции, такие как живучесть, комиссии, пропускная способность, смягчение MEV и т. д. (L1 не может этого сделать, он должен оптимизироваться под наименьший общий знаменатель для каждой функции, что не устраивает никого). Так что, хотя это и не здорово, что Base вышел из строя, это также не так уж и важно, потому что в данный момент Base оптимизируется под потребительские активности, такие как контентные монеты (что бы это ни было), где живучесть не так важна. Я подозреваю, что другие L2 будут оптимизироваться под более оптовые DeFi-активности, такие как репо в цепочке, и одной из функций, на которую они будут ориентироваться, будет то, чтобы никогда не выходить из строя. Никогда. Кроме того, если правильно спроектированный L2 выходит из строя, пользователи все равно смогут самостоятельно упорядочить и вывести средства через L1 — отличная функция, но для этого L1 должен действительно никогда не выходить из строя или подвергаться цензуре. Если L1 выходит из строя, неясно, существуют ли активы на нем вообще. В заключение, блокчейны никогда не должны выходить из строя, но это имеет большее значение, когда одни выходят из строя, а другие — нет. Случайный L2 для видеоигры, который выходит из строя, просто раздражает, а выход Ethereum из строя будет полной катастрофой.