Zasadniczo, blockchainy (zarówno L1, jak i L2) nigdy nie powinny przestawać działać. Żywotność to jedna z nielicznych rzeczy, które możemy robić lepiej niż systemy TradFi czy Web2, i musimy to robić. Jednakże, gdy L2, takie jak Base, przestaje działać, jest to mniej problematyczne z dwóch powodów. Po pierwsze, podejście do skalowania skoncentrowane na L2 pozwala na segmentację rynku - różne L2 mogą optymalizować różne cechy, takie jak żywotność, opłaty, przepustowość, łagodzenie MEV itp. (L1 nie może tego zrobić, musi optymalizować dla najniższego wspólnego mianownika dla każdej cechy, co nie zadowala nikogo). Więc, to nie jest świetne, że Base przestał działać, ale to także nie jest aż tak wielka sprawa, ponieważ w tej chwili Base optymalizuje dla działań konsumenckich, takich jak monety treści (cokolwiek to jest), gdzie żywotność nie jest tak ważna. Sądzę, że inne L2 będą optymalizować dla bardziej hurtowych działań DeFi, takich jak repo on-chain, a jedną z cech, na której się skoncentrują, będzie nigdy nie przestawać działać. Nigdy. Ponadto, jeśli odpowiednio zaprojektowane L2 przestaje działać, użytkownicy nadal będą mogli samodzielnie sekwencjonować i wypłacać za pośrednictwem L1 - świetna cecha, ale taka, która wymaga, aby L1 nigdy nie przestawał działać ani nie cenzurował. Jeśli L1 przestaje działać, nie jest jasne, czy aktywa na nim w ogóle istnieją. Podsumowując, blockchainy nigdy nie powinny przestawać działać, ale ma to większe znaczenie, gdy niektóre przestają działać w porównaniu do innych. Losowe L2 dla gry wideo, które przestaje działać, to po prostu irytujące, ale awaria Ethereum byłaby całkowitą katastrofą.