Сім висновків з вердикту Storm від Coin Center: ▪️ 1. Єдине переконання — неліцензована грошова передача (18 U.S.C. § 1960) — ґрунтується головним чином на юридичному/регулятивному тлумаченні («чи вважається це грошовим переказом?»), а не на встановленні фактів судом присяжних. ▪️ 2. Суд на стадії клопотання про відхилення знехтував заявленими вказівками FinCEN щодо того, що вважається «грошовим переказом» у криптовалюті, і розглядав цю категорію як ширшу, ніж «контроль над коштами клієнтів». ▪️ 3. За визначенням «грошової передачі» в широкому сенсі простір присяжних для вирішення фактів був вузьким; Тлумачення суду багато в чому диктувало результат. ▪️ 4. Попередня записка Міністерства юстиції про «припинення регулювання обвинуваченням» не повністю вирішила питання §1960, залишила все відкритим для продовження судового переслідування; Міністерство юстиції відмовилося від теорії нереєстрації, але не від теорії «свідомої передачі злочинних коштів». Точка зору Coin Center: обидва залежать від «передачі» і є неприйнятними проти розробників, виключених керівництвом FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Закон про регуляторну визначеність блокчейну), який тепер приєднаний до CLARITY і прийнятий Палатою представників, підтвердить, що неконтролюючі розробники не є грошовими переказами. Це не може допомогти Роману заднім числом, але Сенат має ухвалити його на майбутніх дебатах щодо ринкової структури. ▪️ 6. Співробітник Coin Center Майкл Левеллен подав до суду на Міністерство юстиції за заяву про те, що публікація/підтримка його програмного забезпечення не є неліцензованим переказом грошей. Coin Center продовжить підтримувати ці зусилля щодо виправлення юридичного тлумачення. ▪️ 7. Coin Center шкодує, що Роману загрожує вирок за теорію, яка суперечить вказівкам регулятора. Він повинен оскаржити відмову у задоволенні його клопотання про відвід; Coin Center допоможе, наскільки це можливо.

Тож це звучить як відсутність вердикту щодо відмивання грошей (уряд, можливо, може повторно притягнути до відповідальності). Винен у змові з метою передачі грошей, а не винен у змові з метою ухилення від санкцій. Щасливий з приводу 1 і 3. Звинувачення у переказі грошей було недоречним із самого початку, і те, як судові рішення були прийняті минулої зими, могло б приректи результат із судом присяжних, який може лише знаходити факти. Це потрібно оскаржити, і Coin Center зробить все можливе, щоб наступного разу суддя правильно виконав закон.

1. Вчора ми в @coincenter подали коментарі до банківського комітету Сенату щодо їхнього проекту структури ринку цифрових активів. Наш меседж простий: захищайте розробників, захищайте мову та регулюйте довірених посередників, а не програмне забезпечення.

Сьогодні президентська робоча група з ринків цифрових активів опублікувала свій довгоочікуваний звіт, в якому сформулювала цілі адміністрації щодо криптополітики. Ось гілка швидкої реакції, зосереджена на головних питаннях Coin Center, індивідуальній свободі, конфіденційності та оподаткуванні здорового глузду. 1/

Хороші новини: формулювання Закону про регуляторну визначеність блокчейну є в проекті ринкової структури Сенату. Це захистить розробників з відкритим вихідним кодом від невідповідних ліцензійних вимог. Включення його до законопроектів було головним пріоритетом Coin Center у Конгресі.

Вони повинні були запросити @NeerajKA до Білого дому як представника криптотвіттера. Людина з народу.

Вчора я свідчив перед Конгресом про необхідність розглянути погані вказівки IRS щодо винагород за блоки. Сьогодні я опублікував блог про те, чому виконавчий директор Трампа щодо цифрових активів дає можливість зробити саме це.

Свідок Фраєр недбало порівняв обгортання ETH у ланцюг з інвестуванням у фонд, керований трастом. На щастя, @jasonsomensatto уточнив, що вони не схожі, і нагадав усім зосередитися на економічній сутності в регулюванні, а не на поверхневих аналогіях, які можуть зашкодити новим технологіям.

Завтра я буду свідчити перед Ways & Means щодо оподаткування криптовалюти. Дехто каже, що це стане головною подією Crypto Week. Але це також @swimNVSL дивізійний тиждень і @TheOpen тиждень, тому я розумію, якщо увага розділена. Трохи війни 🏊 ♂️⛳ за розклад.

Сьогодні в MIT Technology Review я пояснюю, чому Закон про банківську таємницю, закон епохи Ніксона, більше не підходить для сучасної епохи, коли майже кожну фінансову транзакцію можна відстежувати без ордера. Наші фінансові дані є однією з найбільш конфіденційних персональних даних, які ми надаємо. Невибіркове фінансове стеження, подібне до того, що ми маємо сьогодні, принципово суперечить Четвертій поправці в цифрову епоху.