Les sept enseignements de Coin Center sur le verdict de Storm : ▪️ 1. La seule condamnation—transmission d'argent sans licence (18 U.S.C. § 1960)—dépend principalement de l'interprétation légale/réglementaire ("est-ce que cela compte comme transmission d'argent ?"), et non de l'établissement des faits par le jury. ▪️ 2. Le tribunal, à l'étape de la motion de rejet, a écarté les orientations déclarées par FinCEN sur ce qui compte comme "transmission d'argent" dans la crypto et a traité la catégorie comme étant plus large que "le contrôle des fonds des clients". ▪️ 3. Avec "transmission d'argent" définie de manière aussi large, la marge de manœuvre du jury pour décider des faits était étroite ; l'interprétation du tribunal a largement dicté le résultat. ▪️ 4. Le mémo précédent du DOJ sur "la fin de la réglementation par la poursuite" n'a pas complètement résolu les problèmes liés à §1960, laissant les choses ouvertes à une poursuite continue ; le DOJ a abandonné la théorie du défaut d'enregistrement mais pas celle de "transmission délibérée de fonds criminels". Selon Coin Center : les deux dépendent de "transmettre" et sont inappropriées contre les développeurs exclus par les orientations de FinCEN. ▪️ 5. Le BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), désormais attaché à CLARITY et adopté par la Chambre, confirmerait que les développeurs non contrôlants ne sont pas des transmetteurs d'argent. Cela ne peut pas aider Roman rétroactivement, mais le Sénat devrait l'adopter lors des prochains débats sur la structure du marché. ▪️ 6. Michael Lewellen, chercheur chez Coin Center, poursuit le DOJ pour obtenir une déclaration selon laquelle la publication/maintenance de son logiciel n'est pas une transmission d'argent sans licence. Coin Center continuera de soutenir cet effort pour corriger l'interprétation légale. ▪️ 7. Coin Center est désolé que Roman fasse face à une condamnation sur une théorie qui contredit les orientations du régulateur. Il devrait faire appel du rejet de sa motion de rejet ; Coin Center l'assistera autant que possible.

Il semble donc qu'il n'y ait pas de verdict sur le blanchiment d'argent (le gouvernement pourrait éventuellement re-poursuivre). Coupable de conspiration pour transmettre de l'argent, et non coupable de conspiration pour échapper aux sanctions. Content des points 1 et 3. L'accusation de transmission d'argent était inappropriée dès le départ et la manière dont les décisions juridiques ont été prises l'hiver dernier a peut-être compromis le résultat avec un jury qui ne peut que constater des faits. Cela doit être porté en appel, et Coin Center fera tout pour s'assurer que le juge applique correctement la loi la prochaine fois.

1/ Hier, nous chez @coincenter avons soumis des commentaires au Comité bancaire du Sénat sur leur projet de structure du marché des actifs numériques. Notre message est simple : protéger les développeurs, protéger la liberté d'expression et réguler les intermédiaires de confiance - pas les logiciels.

Aujourd'hui, le Groupe de travail du Président sur les marchés des actifs numériques a publié son rapport tant attendu, définissant les objectifs de l'administration en matière de politique crypto. Voici un fil de réactions rapide axé sur les principales préoccupations de Coin Center, la liberté individuelle, la vie privée et une fiscalité de bon sens. 1/

Bonne nouvelle : Le texte de la loi sur la certitude réglementaire de la blockchain est dans le projet de loi sur la structure du marché du Sénat. Cela protégera les développeurs open source des exigences de licence inappropriées. L'inclusion de cette loi dans les projets de loi a été la priorité absolue de Coin Center au Congrès.

Ils auraient dû inviter @NeerajKA à la Maison Blanche en tant que représentant de la crypto Twitter. Un homme du peuple.

Hier, j'ai témoigné devant le Congrès sur la nécessité de traiter les mauvaises directives de l'IRS concernant les récompenses de bloc. Aujourd'hui, j'ai publié le blog ci-dessous sur pourquoi le décret exécutif de Trump sur les actifs numériques offre l'opportunité de le faire.

Le témoin Frayer a comparé de manière décontractée l'enveloppement d'ETH sur la chaîne à un investissement dans un fonds géré par un fiduciaire. Heureusement, @jasonsomensatto a clarifié qu'ils ne sont pas du tout similaires - et a rappelé à tout le monde de se concentrer sur la substance économique dans la réglementation, et non sur des analogies superficielles qui peuvent préjuger de nouvelles technologies.

Je témoignerai demain devant Ways & Means sur le traitement fiscal des cryptomonnaies. Certains disent que ce sera le point culminant de la Crypto Week. Mais c’est aussi @swimNVSL semaine et @TheOpen semaine, donc je comprends si l’attention est divisée. Un peu une guerre d’horaire. 🏊 ♂️⛳

Aujourd'hui dans le MIT Technology Review, j'explique pourquoi la loi sur le secret bancaire, une loi de l'ère Nixon, n'est plus adaptée à une époque moderne où presque chaque transaction financière est traçable sans mandat. Nos données financières font partie des informations personnelles les plus sensibles que nous produisons. La surveillance financière indiscriminée, comme celle que nous avons aujourd'hui, est fondamentalement en contradiction avec le Quatrième Amendement à l'ère numérique.