Le sette conclusioni di Coin Center dal verdetto Storm: ▪️ 1. L'unica condanna—trasmissione di denaro non autorizzata (18 U.S.C. § 1960)—si basa principalmente su interpretazioni legali/regolatorie ("questo conta come trasmissione di denaro?") e non su accertamenti di fatto da parte della giuria. ▪️ 2. Il tribunale, nella fase della mozione per il rigetto, ha sminuito le indicazioni fornite da FinCEN su cosa conta come "trasmissione di denaro" nel settore crypto e ha trattato la categoria come più ampia rispetto al "controllo dei fondi dei clienti". ▪️ 3. Con la definizione di "trasmissione di denaro" così ampia, lo spazio della giuria per decidere i fatti era ristretto; l'interpretazione del tribunale ha in gran parte dettato l'esito. ▪️ 4. La precedente nota del DOJ "regolamentare la fine tramite la prosecuzione" non ha completamente risolto le questioni relative al §1960, lasciando aperte possibilità per ulteriori procedimenti; il DOJ ha abbandonato la teoria del fallimento di registrazione ma non la teoria del "trasmettere consapevolmente fondi criminali". Il punto di vista di Coin Center: entrambe si basano su "trasmettere" e sono improprie nei confronti degli sviluppatori esclusi dalle indicazioni di FinCEN. ▪️ 5. Il BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), ora allegato al CLARITY e approvato dalla Camera, confermerebbe che gli sviluppatori non controllanti non sono trasmettitori di denaro. Non può aiutare Roman retroattivamente, ma il Senato dovrebbe approvarlo nei prossimi dibattiti sulla struttura del mercato. ▪️ 6. Il fellow di Coin Center, Michael Lewellen, sta facendo causa al DOJ per una dichiarazione che pubblicare/mantenere il suo software non è trasmissione di denaro non autorizzata. Coin Center continuerà a supportare questo sforzo per correggere l'interpretazione legale. ▪️ 7. Coin Center è dispiaciuta che Roman affronti la condanna su una teoria che contraddice le indicazioni del regolatore. Dovrebbe appellarsi al rifiuto della sua mozione per il rigetto; Coin Center assisterà in ogni modo possibile.

Quindi sembra che non ci sia un verdetto per riciclaggio di denaro (il governo potrebbe eventualmente ri-processare). Colpevole di cospirazione per trasmettere denaro e non colpevole di cospirazione per eludere le sanzioni. Felice per il punto 1 e 3. L'accusa di trasmissione di denaro era inappropriata fin dall'inizio e il modo in cui le sentenze legali sono andate giù lo scorso inverno potrebbe aver condannato l'esito con una giuria che può solo trovare fatti. Questo deve essere appellato, e Coin Center farà tutto il possibile per assicurarsi che il giudice interpreti correttamente la legge la prossima volta.

1/ Ieri, noi di @coincenter abbiamo inviato commenti al Comitato Bancario del Senato sul loro progetto di struttura del mercato degli asset digitali. Il nostro messaggio è semplice: proteggere gli sviluppatori, proteggere la libertà di espressione e regolare gli intermediari fidati - non il software.

Oggi il Gruppo di Lavoro del Presidente sui Mercati degli Asset Digitali ha pubblicato il suo rapporto tanto atteso, delineando gli obiettivi dell'amministrazione per la politica crypto. Ecco un thread di reazione veloce incentrato sui principali problemi di Coin Center, libertà individuale, privacy e tassazione di buon senso. 1/

Buone notizie: il linguaggio del Blockchain Regulatory Certainty Act è nel progetto di legge sulla struttura di mercato del Senato. Questo proteggerà gli sviluppatori open source da requisiti di licenza inadeguati. Includerlo nei progetti di legge è stata la massima priorità di Coin Center al Congresso.

Avrebbero dovuto invitare @NeerajKA alla Casa Bianca come rappresentante di crypto twitter. Uomo della gente.

Ieri, ho testimoniato davanti al Congresso sulla necessità di affrontare le cattive indicazioni dell'IRS sui premi in blocco. Oggi, ho pubblicato il blog qui sotto su perché l'EO di Trump sugli asset digitali offre l'opportunità di fare proprio questo.

Il testimone Frayer ha paragonato con nonchalance il wrapping di ETH on chain a un investimento in un fondo gestito da un fiduciario. Fortunatamente, @jasonsomensatto ha chiarito che non sono affatto simili e ha ricordato a tutti di concentrarsi sulla sostanza economica nella regolamentazione, non su analogie superficiali che possono pregiudicare le nuove tecnologie.

Domani testimonierò davanti a Ways & Means sul trattamento fiscale delle criptovalute. Alcuni dicono che sarà il momento clou della Crypto Week. Ma è anche @swimNVSL settimana e @TheOpen settimana divisionale, quindi capisco se l'attenzione è divisa. Un po' una guerra di programmazione. 🏊 ♂️⛳

Oggi nella MIT Technology Review, spiego perché il Bank Secrecy Act, una legge dell'era Nixon, non è più adatta a un'era moderna in cui quasi ogni transazione finanziaria è tracciabile senza un mandato. I nostri dati finanziari sono tra le informazioni personali più sensibili che produciamo. La sorveglianza finanziaria indiscriminata, come quella che abbiamo oggi, è fondamentalmente in contrasto con il Quarto Emendamento nell'era digitale.