Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
henry 🌘
колишній-{математик, криптограф, шифропанк} // Навігація по Вавилонській бібліотеці
Чекаю, поки велика лабораторія випустить відео з анонсом, яке йде так важко
15 годин тому
1. Створіть горутину
2. Викличте API LLM у циклі
3. Якщо ви отримали виклик інструменту назад, то виконайте його
4. Якщо ви отримали відповідь у відповідь, надішліть її абоненту за допомогою каналу
Оскільки цей стиль дуже добре підходить для дій агента штучного інтелекту, ми могли б дати йому назву, наприклад, «акторська модель»
870
1. Створіть горутину
2. Викличте API LLM у циклі
3. Якщо ви отримали виклик інструменту назад, то виконайте його
4. Якщо ви отримали відповідь у відповідь, надішліть її абоненту за допомогою каналу
Оскільки цей стиль дуже добре підходить для дій агента штучного інтелекту, ми могли б дати йому назву, наприклад, «акторська модель»
4,66K
це настільки круто, що читаючи твіт, можна точно сказати, якого саме «вченого з Гарварду» вони цитують
8 серп., 06:49
BREAKING: На нових знімках видно міжзоряний об'єкт розміром з Манхеттен, який може бути інопланетним зондом тут, щоб "знищити нас" — вчений з Гарварду
1,32K
Вітаємо @coincenter з тим, що вони підхопили естафету захисту свободи програмного забезпечення.
Прикро, що EFF, схоже, відмовився від своєї початкової місії, але я радий, що хтось продовжує її продовжувати.
7 серп., 01:43
Сім висновків з вердикту Storm від Coin Center:
▪️ 1. Єдине переконання — неліцензована грошова передача (18 U.S.C. § 1960) — ґрунтується головним чином на юридичному/регулятивному тлумаченні («чи вважається це грошовим переказом?»), а не на встановленні фактів судом присяжних.
▪️ 2. Суд на стадії клопотання про відхилення знехтував заявленими вказівками FinCEN щодо того, що вважається «грошовим переказом» у криптовалюті, і розглядав цю категорію як ширшу, ніж «контроль над коштами клієнтів».
▪️ 3. За визначенням «грошової передачі» в широкому сенсі простір присяжних для вирішення фактів був вузьким; Тлумачення суду багато в чому диктувало результат.
▪️ 4. Попередня записка Міністерства юстиції про «припинення регулювання обвинуваченням» не повністю вирішила питання §1960, залишила все відкритим для продовження судового переслідування; Міністерство юстиції відмовилося від теорії нереєстрації, але не від теорії «свідомої передачі злочинних коштів». Точка зору Coin Center: обидва залежать від «передачі» і є неприйнятними проти розробників, виключених керівництвом FinCEN.
▪️ 5. BRCA (Закон про регуляторну визначеність блокчейну), який тепер приєднаний до CLARITY і прийнятий Палатою представників, підтвердить, що неконтролюючі розробники не є грошовими переказами. Це не може допомогти Роману заднім числом, але Сенат має ухвалити його на майбутніх дебатах щодо ринкової структури.
▪️ 6. Співробітник Coin Center Майкл Левеллен подав до суду на Міністерство юстиції за заяву про те, що публікація/підтримка його програмного забезпечення не є неліцензованим переказом грошей. Coin Center продовжить підтримувати ці зусилля щодо виправлення юридичного тлумачення.
▪️ 7. Coin Center шкодує, що Роману загрожує вирок за теорію, яка суперечить вказівкам регулятора. Він повинен оскаржити відмову у задоволенні його клопотання про відвід; Coin Center допоможе, наскільки це можливо.
7,66K
Користувач henry 🌘 поділився
Сім висновків з вердикту Storm від Coin Center:
▪️ 1. Єдине переконання — неліцензована грошова передача (18 U.S.C. § 1960) — ґрунтується головним чином на юридичному/регулятивному тлумаченні («чи вважається це грошовим переказом?»), а не на встановленні фактів судом присяжних.
▪️ 2. Суд на стадії клопотання про відхилення знехтував заявленими вказівками FinCEN щодо того, що вважається «грошовим переказом» у криптовалюті, і розглядав цю категорію як ширшу, ніж «контроль над коштами клієнтів».
▪️ 3. За визначенням «грошової передачі» в широкому сенсі простір присяжних для вирішення фактів був вузьким; Тлумачення суду багато в чому диктувало результат.
▪️ 4. Попередня записка Міністерства юстиції про «припинення регулювання обвинуваченням» не повністю вирішила питання §1960, залишила все відкритим для продовження судового переслідування; Міністерство юстиції відмовилося від теорії нереєстрації, але не від теорії «свідомої передачі злочинних коштів». Точка зору Coin Center: обидва залежать від «передачі» і є неприйнятними проти розробників, виключених керівництвом FinCEN.
▪️ 5. BRCA (Закон про регуляторну визначеність блокчейну), який тепер приєднаний до CLARITY і прийнятий Палатою представників, підтвердить, що неконтролюючі розробники не є грошовими переказами. Це не може допомогти Роману заднім числом, але Сенат має ухвалити його на майбутніх дебатах щодо ринкової структури.
▪️ 6. Співробітник Coin Center Майкл Левеллен подав до суду на Міністерство юстиції за заяву про те, що публікація/підтримка його програмного забезпечення не є неліцензованим переказом грошей. Coin Center продовжить підтримувати ці зусилля щодо виправлення юридичного тлумачення.
▪️ 7. Coin Center шкодує, що Роману загрожує вирок за теорію, яка суперечить вказівкам регулятора. Він повинен оскаржити відмову у задоволенні його клопотання про відвід; Coin Center допоможе, наскільки це можливо.
99,21K
Користувач henry 🌘 поділився
Ось чому я був такий злий минулої зими. Юридичне обґрунтування суду щодо відхилення клопотання про відхилення в той час в основному говорило про те, що грошові перекази включають будь-кого, хто сприяє переміщенню токенів у мережі, і що вказівки FinCEN щодо того, хто повинен ліцензувати, не мають значення.
Як тільки ви винесете рішення, у присяжних залишиться не так вже й багато роботи. Судове рішення було неправильним. Потребує апеляції.
29,99K
Найкращі
Рейтинг
Вибране