Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
henry 🌘
Ex-{Matemático, criptógrafo, Cypherpunk} // Navegando na Biblioteca de Babel
é meio louco que tenhamos o modelo com o maior EQ e a melhor personalidade designado para escrever a baboseira do react, enquanto o modelo com o qual as pessoas realmente falam é a máquina de bajulação, e o modelo que determina quais tópicos são importantes para prestar atenção é o MechaHitler.
20,98K
à espera de um grande laboratório para lançar um vídeo de anúncio que seja tão impactante
Há 12 horas
1. criar uma goroutine
2. chamar a API llm em um loop
3. se receber uma invocação de ferramenta, então execute a ferramenta
4. se receber a resposta, envie-a para o chamador usando um canal
como este estilo é tão bom para ações de agentes de IA, poderíamos dar-lhe um nome, como "modelo de ator"
770
é tão fixe que ao ler o tweet se pode perceber exatamente qual "cientista de Harvard" estão a citar
8/08, 06:49
ÚLTIMA HORA: Novas imagens mostram um objeto interestelar do tamanho de Manhattan que pode ser uma sonda alienígena aqui para "nos destruir" — cientista de Harvard
1,14K
Parabéns ao @coincenter por pegar a tocha da proteção da liberdade de software.
É lamentável que a EFF pareça ter abandonado sua missão original, mas estou feliz que alguém esteja dando continuidade a isso.
7/08, 01:43
Sete Conclusões do Coin Center sobre o Veredicto da Tempestade:
▪️ 1. A única condenação—transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960)—baseia-se principalmente na interpretação legal/regulatória ("isto conta como transmissão de dinheiro?") e não na apuração de fatos pelo júri.
▪️ 2. O tribunal, na fase de moção para arquivar, desconsiderou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em cripto e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes".
▪️ 3. Com "transmissão de dinheiro" definida de forma tão ampla, o espaço do júri para decidir fatos era estreito; a interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado.
▪️ 4. O memorando anterior do DOJ sobre "encerrar a regulação por meio de processos" não resolveu completamente as questões do §1960, deixando espaço para a continuação da acusação; o DOJ abandonou a teoria da falha em registrar, mas não a teoria de "transmissão intencional de fundos criminosos". A visão do Coin Center: ambas dependem de "transmitir" e são impróprias contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN.
▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura do mercado.
▪️ 6. O colega do Coin Center, Michael Lewellen, está processando o DOJ para uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará a apoiar esse esforço para corrigir a interpretação legal.
▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção para arquivar; o Coin Center ajudará da melhor forma possível.
7,65K
henry 🌘 republicou
Sete Conclusões do Coin Center sobre o Veredicto da Tempestade:
▪️ 1. A única condenação—transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960)—baseia-se principalmente na interpretação legal/regulatória ("isto conta como transmissão de dinheiro?") e não na apuração de fatos pelo júri.
▪️ 2. O tribunal, na fase de moção para arquivar, desconsiderou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em cripto e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes".
▪️ 3. Com "transmissão de dinheiro" definida de forma tão ampla, o espaço do júri para decidir fatos era estreito; a interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado.
▪️ 4. O memorando anterior do DOJ sobre "encerrar a regulação por meio de processos" não resolveu completamente as questões do §1960, deixando espaço para a continuação da acusação; o DOJ abandonou a teoria da falha em registrar, mas não a teoria de "transmissão intencional de fundos criminosos". A visão do Coin Center: ambas dependem de "transmitir" e são impróprias contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN.
▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura do mercado.
▪️ 6. O colega do Coin Center, Michael Lewellen, está processando o DOJ para uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará a apoiar esse esforço para corrigir a interpretação legal.
▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção para arquivar; o Coin Center ajudará da melhor forma possível.
99,21K
henry 🌘 republicou
É por isso que eu estava tão irritado no último Inverno. O raciocínio jurídico do tribunal para negar a moção de rejeição na altura basicamente dizia que a transmissão de dinheiro inclui qualquer pessoa que facilite o movimento de tokens na cadeia, e que a orientação do FinCEN sobre quem deve licenciar é irrelevante.
Uma vez que você decide sobre isso, o júri não tem muito mais a fazer. A decisão legal estava errada. Precisa ser apelada.
29,99K
Top
Classificação
Favoritos