Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
henry 🌘
f.d. {matematiker, kryptograf, cypherpunk} // Navigera i biblioteket i Babel
Väntar på att ett stort labb ska släppa en meddelandevideo som går så här hårt
13 timmar sedan
1. Skapa en GoRoutine
2. Ring LLM API i en loop
3. Om du får tillbaka ett verktygsanrop gör verktyget
4. Om du får tillbaka svaret, skicka det till den som ringer med hjälp av en kanal
Eftersom den här stilen är så bra för AI-agentåtgärder kan vi ge den ett namn, som "aktörsmodell"
863
det är så coolt att när du läser tweeten kan du se exakt vilken "Harvard-forskare" de citerar
8 aug. 06:49
BREAKING: Nya bilder visar ett interstellärt objekt i Manhattan-storlek som kan vara en utomjordisk sond som är här för att "förstöra oss" — Harvard-forskare
1,32K
Grattis till @coincenter för att ha plockat upp facklan för att skydda programvarufriheten.
Det är olyckligt att EFF verkar ha övergett sitt ursprungliga uppdrag, men jag är glad att någon för det vidare.
7 aug. 01:43
Coin Centers sju takeaways från stormdomen:
▪️ 1. veckor Den enda fällande domen – olicensierad överföring av pengar (18 U.S.C. § 1960) – beror huvudsakligen på juridisk/regulatorisk tolkning ("räknas detta som överföring av pengar?"), inte på juryns faktainsamling.
▪️ 2. veckor Domstolen, i motion-to-disput-stadiet, diskonterade FinCEN:s uttalade vägledning om vad som räknas som "penningöverföring" i krypto och behandlade kategorin som bredare än "kontroll av kundmedel".
▪️ 3. veckor Med "pengaöverföring" definierat som i stora drag, var juryns utrymme för att avgöra fakta begränsat; Domstolens tolkning dikterade till stor del utgången.
▪️ 4. veckor DOJ:s tidigare promemoria "end regulation by prosecution" löste inte helt och hållet problemen med §1960, vilket lämnade saker öppna för fortsatt åtal; DOJ övergav teorin om misslyckande att registrera sig men inte teorin om "medvetet överförande av kriminella medel". Coin Centers åsikt: båda hänger på "sändning" och är olämpliga mot utvecklare som utesluts av FinCEN:s vägledning.
▪️ 5. veckor BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), som nu är knuten till CLARITY och godkänd av representanthuset, skulle bekräfta att icke-kontrollerande utvecklare inte är pengaöverförare. Det kan inte hjälpa Roman retroaktivt, men senaten bör godkänna det i kommande debatter om marknadsstrukturen.
▪️ 6. veckor Coin Center-kollegan Michael Lewellen stämmer DOJ för ett uttalande om att publicering/underhåll av hans programvara inte är olicensierad överföring av pengar. Coin Center kommer att fortsätta att stödja detta arbete för att korrigera den juridiska tolkningen.
▪️ 7. veckor Coin Center beklagar att Roman riskerar att dömas på grund av en teori som strider mot tillsynsmyndighetens vägledning. Han bör överklaga avslaget på hans begäran om avvisning. Coin Center kommer att hjälpa till på alla sätt som är möjliga.
7,65K
henry 🌘 delade inlägget
Coin Centers sju takeaways från stormdomen:
▪️ 1. veckor Den enda fällande domen – olicensierad överföring av pengar (18 U.S.C. § 1960) – beror huvudsakligen på juridisk/regulatorisk tolkning ("räknas detta som överföring av pengar?"), inte på juryns faktainsamling.
▪️ 2. veckor Domstolen, i motion-to-disput-stadiet, diskonterade FinCEN:s uttalade vägledning om vad som räknas som "penningöverföring" i krypto och behandlade kategorin som bredare än "kontroll av kundmedel".
▪️ 3. veckor Med "pengaöverföring" definierat som i stora drag, var juryns utrymme för att avgöra fakta begränsat; Domstolens tolkning dikterade till stor del utgången.
▪️ 4. veckor DOJ:s tidigare promemoria "end regulation by prosecution" löste inte helt och hållet problemen med §1960, vilket lämnade saker öppna för fortsatt åtal; DOJ övergav teorin om misslyckande att registrera sig men inte teorin om "medvetet överförande av kriminella medel". Coin Centers åsikt: båda hänger på "sändning" och är olämpliga mot utvecklare som utesluts av FinCEN:s vägledning.
▪️ 5. veckor BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), som nu är knuten till CLARITY och godkänd av representanthuset, skulle bekräfta att icke-kontrollerande utvecklare inte är pengaöverförare. Det kan inte hjälpa Roman retroaktivt, men senaten bör godkänna det i kommande debatter om marknadsstrukturen.
▪️ 6. veckor Coin Center-kollegan Michael Lewellen stämmer DOJ för ett uttalande om att publicering/underhåll av hans programvara inte är olicensierad överföring av pengar. Coin Center kommer att fortsätta att stödja detta arbete för att korrigera den juridiska tolkningen.
▪️ 7. veckor Coin Center beklagar att Roman riskerar att dömas på grund av en teori som strider mot tillsynsmyndighetens vägledning. Han bör överklaga avslaget på hans begäran om avvisning. Coin Center kommer att hjälpa till på alla sätt som är möjliga.
99,21K
henry 🌘 delade inlägget
Det var därför jag var så arg i vintras. Domstolens juridiska resonemang för att avslå yrkandet om avvisning sa i princip att pengaöverföring inkluderar alla som underlättar förflyttningen av tokens i kedjan, och att FinCEN:s vägledning för vem som måste licensiera är irrelevant.
När du väl har bestämt dig för det har juryn inte mycket kvar att göra. Domstolsavgörandet var felaktigt. Måste överklagas.
29,99K
Topp
Rankning
Favoriter