Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
henry 🌘
ex-{matematico, crittografo, cypherpunk} // navigando nella biblioteca di babele
è un po' pazzesco che abbiamo il modello con il più alto EQ e la migliore personalità assegnato a scrivere il reattore slop, mentre il modello con cui le persone parlano effettivamente è la macchina della sycophancy, e il modello che determina quali argomenti sono importanti a cui prestare attenzione è MechaHitler.
21,01K
in attesa che un grande laboratorio pubblichi un video di annuncio che sia così potente
15 ore fa
1. crea una goroutine
2. chiama l'API llm in un ciclo
3. se ricevi un'invocazione dello strumento, allora esegui lo strumento
4. se ricevi la risposta, inviala al chiamante utilizzando un canale
poiché questo stile è così efficace per le azioni degli agenti AI, potremmo dargli un nome, come "modello attore"
868
1. crea una goroutine
2. chiama l'API llm in un ciclo
3. se ricevi un'invocazione dello strumento, allora esegui lo strumento
4. se ricevi la risposta, inviala al chiamante utilizzando un canale
poiché questo stile è così efficace per le azioni degli agenti AI, potremmo dargli un nome, come "modello attore"
4,65K
è così interessante che leggendo il tweet puoi capire esattamente quale "scienziato di Harvard" stanno citando
8 ago, 06:49
ULTIME NOTIZIE: Nuove immagini mostrano un oggetto interstellare delle dimensioni di Manhattan che potrebbe essere una sonda aliena qui per "distruggerci" — scienziato di Harvard
1,32K
Congratulazioni a @coincenter per aver preso in mano il testimone della protezione della libertà del software.
È un peccato che l'EFF sembri aver abbandonato la propria missione originale, ma sono contento che qualcuno la stia portando avanti.
7 ago, 01:43
Le sette conclusioni di Coin Center dal verdetto Storm:
▪️ 1. L'unica condanna—trasmissione di denaro non autorizzata (18 U.S.C. § 1960)—si basa principalmente su interpretazioni legali/regolatorie ("questo conta come trasmissione di denaro?") e non su accertamenti di fatto da parte della giuria.
▪️ 2. Il tribunale, nella fase della mozione per il rigetto, ha sminuito le indicazioni fornite da FinCEN su cosa conta come "trasmissione di denaro" nel settore crypto e ha trattato la categoria come più ampia rispetto al "controllo dei fondi dei clienti".
▪️ 3. Con la definizione di "trasmissione di denaro" così ampia, lo spazio della giuria per decidere i fatti era ristretto; l'interpretazione del tribunale ha in gran parte dettato l'esito.
▪️ 4. La precedente nota del DOJ "regolamentare la fine tramite la prosecuzione" non ha completamente risolto le questioni relative al §1960, lasciando aperte possibilità per ulteriori procedimenti; il DOJ ha abbandonato la teoria del fallimento di registrazione ma non la teoria del "trasmettere consapevolmente fondi criminali". Il punto di vista di Coin Center: entrambe si basano su "trasmettere" e sono improprie nei confronti degli sviluppatori esclusi dalle indicazioni di FinCEN.
▪️ 5. Il BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), ora allegato al CLARITY e approvato dalla Camera, confermerebbe che gli sviluppatori non controllanti non sono trasmettitori di denaro. Non può aiutare Roman retroattivamente, ma il Senato dovrebbe approvarlo nei prossimi dibattiti sulla struttura del mercato.
▪️ 6. Il fellow di Coin Center, Michael Lewellen, sta facendo causa al DOJ per una dichiarazione che pubblicare/mantenere il suo software non è trasmissione di denaro non autorizzata. Coin Center continuerà a supportare questo sforzo per correggere l'interpretazione legale.
▪️ 7. Coin Center è dispiaciuta che Roman affronti la condanna su una teoria che contraddice le indicazioni del regolatore. Dovrebbe appellarsi al rifiuto della sua mozione per il rigetto; Coin Center assisterà in ogni modo possibile.
7,66K
henry 🌘 ha ripubblicato
Le sette conclusioni di Coin Center dal verdetto Storm:
▪️ 1. L'unica condanna—trasmissione di denaro non autorizzata (18 U.S.C. § 1960)—si basa principalmente su interpretazioni legali/regolatorie ("questo conta come trasmissione di denaro?") e non su accertamenti di fatto da parte della giuria.
▪️ 2. Il tribunale, nella fase della mozione per il rigetto, ha sminuito le indicazioni fornite da FinCEN su cosa conta come "trasmissione di denaro" nel settore crypto e ha trattato la categoria come più ampia rispetto al "controllo dei fondi dei clienti".
▪️ 3. Con la definizione di "trasmissione di denaro" così ampia, lo spazio della giuria per decidere i fatti era ristretto; l'interpretazione del tribunale ha in gran parte dettato l'esito.
▪️ 4. La precedente nota del DOJ "regolamentare la fine tramite la prosecuzione" non ha completamente risolto le questioni relative al §1960, lasciando aperte possibilità per ulteriori procedimenti; il DOJ ha abbandonato la teoria del fallimento di registrazione ma non la teoria del "trasmettere consapevolmente fondi criminali". Il punto di vista di Coin Center: entrambe si basano su "trasmettere" e sono improprie nei confronti degli sviluppatori esclusi dalle indicazioni di FinCEN.
▪️ 5. Il BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), ora allegato al CLARITY e approvato dalla Camera, confermerebbe che gli sviluppatori non controllanti non sono trasmettitori di denaro. Non può aiutare Roman retroattivamente, ma il Senato dovrebbe approvarlo nei prossimi dibattiti sulla struttura del mercato.
▪️ 6. Il fellow di Coin Center, Michael Lewellen, sta facendo causa al DOJ per una dichiarazione che pubblicare/mantenere il suo software non è trasmissione di denaro non autorizzata. Coin Center continuerà a supportare questo sforzo per correggere l'interpretazione legale.
▪️ 7. Coin Center è dispiaciuta che Roman affronti la condanna su una teoria che contraddice le indicazioni del regolatore. Dovrebbe appellarsi al rifiuto della sua mozione per il rigetto; Coin Center assisterà in ogni modo possibile.
99,21K
henry 🌘 ha ripubblicato
Ecco perché ero così arrabbiato lo scorso inverno. Il ragionamento legale della corte per negare la mozione di archiviazione in quel momento sostanzialmente affermava che la trasmissione di denaro include chiunque faciliti il movimento di token sulla blockchain, e che le linee guida del FinCEN su chi deve ottenere una licenza sono irrilevanti.
Una volta che si decide su questo, la giuria non ha molto altro da fare. La sentenza legale era sbagliata. Deve essere appellata.
29,99K
Principali
Ranking
Preferiti