Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
henry 🌘
ex-{wiskundige, cryptograaf, cypherpunk} // Navigeren door de bibliotheek van Babel
het is een beetje gek dat we het model met de hoogste EQ en de beste persoonlijkheid toegewezen hebben gekregen om de react slop te schrijven, terwijl het model waar mensen daadwerkelijk mee praten de slijmbal is, en het model dat bepaalt welke onderwerpen belangrijk zijn om op te letten is MechaHitler.
20,98K
wachten op een groot laboratorium dat een aankondigingsvideo uitbrengt die zo hard is
12 uur geleden
1. maak een goroutine aan
2. roep de llm-api in een lus aan
3. als je een tool-aanroep terugkrijgt, gebruik dan de tool
4. als je het antwoord terugkrijgt, stuur het dan naar de aanroeper via een kanaal
aangezien deze stijl zo goed is voor AI-agentacties, zouden we het een naam kunnen geven, zoals "actor model"
767
1. maak een goroutine aan
2. roep de llm-api in een lus aan
3. als je een tool-aanroep terugkrijgt, gebruik dan de tool
4. als je het antwoord terugkrijgt, stuur het dan naar de aanroeper via een kanaal
aangezien deze stijl zo goed is voor AI-agentacties, zouden we het een naam kunnen geven, zoals "actor model"
4,3K
het is zo gaaf dat je aan de tweet kunt zien welke "Harvard-wetenschapper" ze precies citeren
8 aug, 06:49
BREAKING: Nieuwe beelden tonen een interstellaire object ter grootte van Manhattan dat een alien-probe zou kunnen zijn hier om ons te "vernietigen" — Harvard-wetenschapper
1,14K
Gefeliciteerd aan @coincenter met het oppakken van de fakkel voor het beschermen van softwarevrijheid.
Het is jammer dat de EFF lijkt te zijn afgehaakt van hun oorspronkelijke missie, maar ik ben blij dat iemand het voortzet.
7 aug, 01:43
Zeven conclusies van Coin Center over het Storm-vonnis:
▪️ 1. De enige veroordeling—onvergunde geldtransmissie (18 U.S.C. § 1960)—is voornamelijk gebaseerd op juridische/regulerende interpretatie ("telt dit als geldtransmissie?") en niet op feitelijke bevindingen van de jury.
▪️ 2. De rechtbank heeft in de fase van de verzoekschrift tot afwijzing de door FinCEN gegeven richtlijnen over wat telt als "geldtransmissie" in crypto afgewezen en de categorie breder behandeld dan "controle over klantfondsen."
▪️ 3. Met "geldtransmissie" zo breed gedefinieerd, was de ruimte voor de jury om feiten te beslissen smal; de interpretatie van de rechtbank dicteerde grotendeels de uitkomst.
▪️ 4. De eerdere memo van het DOJ over "einde regulering door vervolging" heeft de §1960-problemen niet volledig opgelost en liet ruimte voor voortdurende vervolging; het DOJ heeft de theorie van falen om te registreren laten vallen, maar niet de theorie van "bewust criminele fondsen verzenden." De visie van Coin Center: beide hangen af van "verzenden" en zijn ongepast tegen ontwikkelaars die zijn uitgesloten door de richtlijnen van FinCEN.
▪️ 5. De BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nu gekoppeld aan CLARITY en goedgekeurd door het Huis, zou bevestigen dat niet-controlling ontwikkelaars geen geldtransmitters zijn. Het kan Roman niet retroactief helpen, maar de Senaat zou het moeten aannemen in de komende debatten over marktstructuur.
▪️ 6. Coin Center-onderzoeker Michael Lewellen klaagt het DOJ aan voor een verklaring dat het publiceren/onderhouden van zijn software geen onvergunde geldtransmissie is. Coin Center zal deze inspanning blijven ondersteunen om de juridische interpretatie te corrigeren.
▪️ 7. Coin Center is verdrietig dat Roman geconfronteerd wordt met een veroordeling op een theorie die in tegenspraak is met de richtlijnen van de regelgever. Hij zou het afwijzen van zijn verzoekschrift tot afwijzing moeten aanvechten; Coin Center zal op elke mogelijke manier helpen.
7,65K
henry 🌘 heeft opnieuw gepost
Zeven conclusies van Coin Center over het Storm-vonnis:
▪️ 1. De enige veroordeling—onvergunde geldtransmissie (18 U.S.C. § 1960)—is voornamelijk gebaseerd op juridische/regulerende interpretatie ("telt dit als geldtransmissie?") en niet op feitelijke bevindingen van de jury.
▪️ 2. De rechtbank heeft in de fase van de verzoekschrift tot afwijzing de door FinCEN gegeven richtlijnen over wat telt als "geldtransmissie" in crypto afgewezen en de categorie breder behandeld dan "controle over klantfondsen."
▪️ 3. Met "geldtransmissie" zo breed gedefinieerd, was de ruimte voor de jury om feiten te beslissen smal; de interpretatie van de rechtbank dicteerde grotendeels de uitkomst.
▪️ 4. De eerdere memo van het DOJ over "einde regulering door vervolging" heeft de §1960-problemen niet volledig opgelost en liet ruimte voor voortdurende vervolging; het DOJ heeft de theorie van falen om te registreren laten vallen, maar niet de theorie van "bewust criminele fondsen verzenden." De visie van Coin Center: beide hangen af van "verzenden" en zijn ongepast tegen ontwikkelaars die zijn uitgesloten door de richtlijnen van FinCEN.
▪️ 5. De BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nu gekoppeld aan CLARITY en goedgekeurd door het Huis, zou bevestigen dat niet-controlling ontwikkelaars geen geldtransmitters zijn. Het kan Roman niet retroactief helpen, maar de Senaat zou het moeten aannemen in de komende debatten over marktstructuur.
▪️ 6. Coin Center-onderzoeker Michael Lewellen klaagt het DOJ aan voor een verklaring dat het publiceren/onderhouden van zijn software geen onvergunde geldtransmissie is. Coin Center zal deze inspanning blijven ondersteunen om de juridische interpretatie te corrigeren.
▪️ 7. Coin Center is verdrietig dat Roman geconfronteerd wordt met een veroordeling op een theorie die in tegenspraak is met de richtlijnen van de regelgever. Hij zou het afwijzen van zijn verzoekschrift tot afwijzing moeten aanvechten; Coin Center zal op elke mogelijke manier helpen.
99,2K
henry 🌘 heeft opnieuw gepost
Dit is waarom ik zo boos was afgelopen winter. De juridische redenering van de rechtbank om de motie tot afwijzing op dat moment te weigeren, zei in wezen dat geldtransmissie iedereen omvat die de beweging van tokens op de blockchain faciliteert, en dat de FinCEN-richtlijnen over wie een vergunning moet hebben irrelevant zijn.
Zodra je daarover beslist, heeft de jury niet veel meer te doen. De juridische uitspraak was verkeerd. Moet worden aangevochten.
29,99K
Boven
Positie
Favorieten