Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

henry 🌘
Ex-{Mathematiker, Kryptograph, Cypherpunk} // Navigieren in der Bibliothek von Babel
Es ist irgendwie verrückt, dass wir das Modell mit der höchsten EQ und der besten Persönlichkeit zum Schreiben des React-Slops zugewiesen bekommen haben, während das Modell, mit dem die Leute tatsächlich sprechen, die Schmeichler-Maschine ist, und das Modell, das bestimmt, welche Themen wichtig sind, um darauf zu achten, ist MechaHitler.
21,01K
Warten auf ein großes Labor, das ein Ankündigungsvideo veröffentlicht, das so hart ist.


henry 🌘Vor 15 Stunden
1. Erstelle eine Goroutine
2. Rufe die LLM-API in einer Schleife auf
3. Wenn du eine Tool-Invocation zurückbekommst, führe das Tool aus
4. Wenn du die Antwort zurückbekommst, sende sie über einen Kanal an den Aufrufer
Da dieser Stil so gut für die Aktionen von KI-Agenten geeignet ist, könnten wir ihm einen Namen geben, wie "Actor-Modell".
871
1. Erstelle eine Goroutine
2. Rufe die LLM-API in einer Schleife auf
3. Wenn du eine Tool-Invocation zurückbekommst, führe das Tool aus
4. Wenn du die Antwort zurückbekommst, sende sie über einen Kanal an den Aufrufer
Da dieser Stil so gut für die Aktionen von KI-Agenten geeignet ist, könnten wir ihm einen Namen geben, wie "Actor-Modell".
4,66K
Es ist so cool, dass man beim Lesen des Tweets genau erkennen kann, welchen "Harvard-Wissenschaftler" sie zitieren.

Polymarket8. Aug., 06:49
BREAKING: Neue Bilder zeigen ein interstellares Objekt in der Größe Manhattans, das ein alienhaftes Probe sein könnte, hier um uns zu "zerstören" — Harvard-Wissenschaftler

1,32K
Herzlichen Glückwunsch an @coincenter, dass sie das Zepter zum Schutz der Softwarefreiheit übernommen haben.
Es ist bedauerlich, dass die EFF anscheinend ihre ursprüngliche Mission aufgegeben hat, aber ich bin froh, dass jemand sie weiterführt.

Peter Van Valkenburgh7. Aug., 01:43
Coin Centers sieben Erkenntnisse aus dem Storm-Urteil:
▪️ 1. Die einzige Verurteilung – unlizenzierte Geldübertragung (18 U.S.C. § 1960) – beruht hauptsächlich auf rechtlicher/regulatorischer Auslegung („zählt das als Geldübertragung?“), nicht auf der Feststellung von Tatsachen durch die Jury.
▪️ 2. Das Gericht hat in der Phase des Antrags auf Abweisung die von FinCEN angegebene Anleitung, was als „Geldübertragung“ im Krypto-Bereich zählt, nicht berücksichtigt und die Kategorie als breiter als „Kontrolle über Kundenmittel“ behandelt.
▪️ 3. Mit einer so breiten Definition von „Geldübertragung“ war der Spielraum der Jury zur Feststellung von Tatsachen eng; die Auslegung des Gerichts diktierte weitgehend das Ergebnis.
▪️ 4. Das frühere Memo des DOJ zur „Beendigung der Regulierung durch Strafverfolgung“ hat die §1960-Problematik nicht vollständig gelöst und ließ Raum für eine fortgesetzte Strafverfolgung; das DOJ hat die Theorie des Versäumnisses der Registrierung fallen gelassen, jedoch nicht die Theorie der „wissentlich übertragenden kriminellen Mittel“. Coin Centers Ansicht: Beide hängen von „Übertragung“ ab und sind unangemessen gegen Entwickler, die von der FinCEN-Anleitung ausgeschlossen sind.
▪️ 5. Der BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), der jetzt an CLARITY angehängt und vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, würde bestätigen, dass nicht kontrollierende Entwickler keine Geldübertrager sind. Es kann Roman nicht rückwirkend helfen, aber der Senat sollte es in den bevorstehenden Marktstruktur-Debatten verabschieden.
▪️ 6. Coin Center Fellow Michael Lewellen verklagt das DOJ auf eine Erklärung, dass die Veröffentlichung/Wartung seiner Software keine unlizenzierte Geldübertragung ist. Coin Center wird diese Bemühungen zur Korrektur der rechtlichen Auslegung weiterhin unterstützen.
▪️ 7. Coin Center bedauert, dass Roman wegen einer Theorie verurteilt wird, die den Richtlinien des Regulators widerspricht. Er sollte die Ablehnung seines Antrags auf Abweisung anfechten; Coin Center wird nach Möglichkeit helfen.
7,66K
henry 🌘 erneut gepostet
Coin Centers sieben Erkenntnisse aus dem Storm-Urteil:
▪️ 1. Die einzige Verurteilung – unlizenzierte Geldübertragung (18 U.S.C. § 1960) – beruht hauptsächlich auf rechtlicher/regulatorischer Auslegung („zählt das als Geldübertragung?“), nicht auf der Feststellung von Tatsachen durch die Jury.
▪️ 2. Das Gericht hat in der Phase des Antrags auf Abweisung die von FinCEN angegebene Anleitung, was als „Geldübertragung“ im Krypto-Bereich zählt, nicht berücksichtigt und die Kategorie als breiter als „Kontrolle über Kundenmittel“ behandelt.
▪️ 3. Mit einer so breiten Definition von „Geldübertragung“ war der Spielraum der Jury zur Feststellung von Tatsachen eng; die Auslegung des Gerichts diktierte weitgehend das Ergebnis.
▪️ 4. Das frühere Memo des DOJ zur „Beendigung der Regulierung durch Strafverfolgung“ hat die §1960-Problematik nicht vollständig gelöst und ließ Raum für eine fortgesetzte Strafverfolgung; das DOJ hat die Theorie des Versäumnisses der Registrierung fallen gelassen, jedoch nicht die Theorie der „wissentlich übertragenden kriminellen Mittel“. Coin Centers Ansicht: Beide hängen von „Übertragung“ ab und sind unangemessen gegen Entwickler, die von der FinCEN-Anleitung ausgeschlossen sind.
▪️ 5. Der BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), der jetzt an CLARITY angehängt und vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, würde bestätigen, dass nicht kontrollierende Entwickler keine Geldübertrager sind. Es kann Roman nicht rückwirkend helfen, aber der Senat sollte es in den bevorstehenden Marktstruktur-Debatten verabschieden.
▪️ 6. Coin Center Fellow Michael Lewellen verklagt das DOJ auf eine Erklärung, dass die Veröffentlichung/Wartung seiner Software keine unlizenzierte Geldübertragung ist. Coin Center wird diese Bemühungen zur Korrektur der rechtlichen Auslegung weiterhin unterstützen.
▪️ 7. Coin Center bedauert, dass Roman wegen einer Theorie verurteilt wird, die den Richtlinien des Regulators widerspricht. Er sollte die Ablehnung seines Antrags auf Abweisung anfechten; Coin Center wird nach Möglichkeit helfen.
99,21K
henry 🌘 erneut gepostet
Deshalb war ich letzten Winter so wütend. Die rechtliche Begründung des Gerichts, um den Antrag auf Abweisung damals abzulehnen, besagte im Grunde, dass Geldübertragung jeden umfasst, der die Bewegung von Token on-chain erleichtert, und dass die FinCEN-Richtlinien darüber, wer eine Lizenz benötigt, irrelevant sind.
Sobald man darüber entscheidet, hat die Jury nicht mehr viel zu tun. Die rechtliche Entscheidung war falsch. Muss angefochten werden.
29,99K
Top
Ranking
Favoriten
Onchain-Trends
Im Trend auf X
Aktuelle Top-Finanzierungen
Am bemerkenswertesten