Airdrop, vill projektet verkligen ge? Ibland undrar jag, vill de projekt som skriker samhällsprioritet verkligen skicka airdrops till samhället? Svaret är ganska grymt, i hela den slutna slingan av VC-myntspelet är de flesta projektparter ovilliga att ge airdrops till samhället alls. Så varför ge det igen? Den är framtvingad av förverkligandet av intressen: För det första, nödvändigheten av utbytet, kräver utbytet samhällsdeltagande, och de sekundära icke-professionella investerarna kommer att betala för det. För det andra är airdrops faktiskt indirekt finansiering, som allas oavslutade dröm om att bli rik på ARB och STK kommer att översättas till Linea, och användarnas uppmärksamhet, TX och TVL är ursprungligen en del av värderingen, vilket har blivit ett sätt att öka projektets intäkter, och samtidigt får investerare att känna att vår berättelse är bra. Baserat på mänskliga intressen är de flesta projektparter faktiskt ovilliga att ge airdrops, vilket kan förklara varför det finns så många råttlager, och projektgruppen spelar rollen som samhället, och tar sedan bort en del av airdrop-chipsen, trots allt är reglerna satta av dem själva. Tänk på detta tydligt, så kommer du att veta: Med den gradvisa ensamheten hos VC-mynt kommer livsutrymmet för airdrops att bli smalare och smalare, vilket kräver mer specialisering, kontinuerliga dynamiska spel och till och med rättighetsskydd för att sätta press på börserna. Och detta är alltid ett asymmetriskt spel där vi är i ljuset och den andra parten alltid är i mörkret.