США против Частейна. Инструкции жюри сложны! Поскольку «закон о мошенничестве с использованием проводных средств охватывает только традиционные имущественные интересы», мы должны решить, квалифицируется ли конфиденциальная бизнес-информация как традиционный имущественный интерес, даже если она не имеет коммерческой ценности для бизнеса. Ciminelli, 598 U.S. на 316; см. также Cleveland, 531 U.S. на 24. Мы приходим к выводу, что это не так. Как и конфиденциальная бизнес-информация, коммерческие тайны являются нематериальными и хранятся в секрете, но получают юридическую защиту. Коммерческая тайна имеет коммерческую ценность. Информация не может квалифицироваться как традиционный имущественный интерес, если ее владелец не имеет экономического интереса в ее исключительном использовании или в том, чтобы сохранить информацию в секрете. Окружной суд проинструктировал жюри, что правительству не нужно было доказывать, что OpenSea имела коммерческий интерес в информации о представленных NFT, пока информация была «приобретена или создана [OpenSea] для бизнес-целей» и OpenSea «как рассматривала, так и обращалась с этой информацией таким образом, чтобы сохранить исключительное право компании на эту информацию». Если закон о мошенничестве с использованием проводных средств криминализировал бы действия, которые просто отклонялись от традиционных представлений о фундаментальной честности и честной игре, «почти любое обманное действие могло бы быть криминальным». На основании этого материала мы не можем с уверенностью заключить, что жюри не осудило Частейна по теории о том, что хотя информация о представленных NFT не имела коммерческой ценности для OpenSea, Частейн тем не менее действовал неэтично, используя информацию в своих интересах. В результате мы отменяем приговор о виновности за мошенничество с использованием проводных средств и отмывание денег, основанное на мошенничестве.