EUA v. Chastain. As instruções do júri são complicadas! Porque "a lei de fraude eletrônica abrange apenas interesses patrimoniais tradicionais", devemos decidir se informações comerciais confidenciais qualificam como um interesse patrimonial tradicional, mesmo que não tenham valor comercial para a empresa. Ciminelli, 598 U.S. a 316; veja também Cleveland, 531 U.S. a 24. Concluímos que não. Assim como as informações comerciais confidenciais, os segredos comerciais são intangíveis e mantidos em sigilo, mas recebem proteção legal. Um segredo comercial tem valor comercial. As informações não podem qualificar como um interesse patrimonial tradicional se seu detentor não tiver interesse econômico em seu uso exclusivo ou em manter as informações confidenciais. O tribunal de primeira instância instruiu o júri de que o governo não precisava mostrar que a OpenSea tinha um interesse comercial nas informações do NFT em destaque, desde que as informações fossem "adquiridas ou criadas pela [OpenSea] para um propósito comercial" e a OpenSea "considerou e tratou essas informações de uma maneira que mantinha o direito exclusivo da empresa sobre essas informações." Se a lei de fraude eletrônica criminalizasse condutas que apenas se afastassem das noções tradicionais de honestidade fundamental e jogo limpo, "quase qualquer ato enganoso poderia ser criminalizado." Com base neste registro, não podemos concluir com confiança que o júri não condenou Chastain com a teoria de que, embora as informações do NFT em destaque não tivessem valor comercial para a OpenSea, Chastain agiu de forma antiética ao usar as informações para seu próprio benefício. Como resultado, anulamos o julgamento de condenação por fraude eletrônica e por lavagem de dinheiro baseada na fraude.