Enviámos uma carta esta semana ao Comité Bancário do Senado, em resposta ao seu rascunho de legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas. Na questão crítica de quais tokens devem ser regulados como valores mobiliários, o rascunho do Senado adota uma abordagem muito diferente da Lei CLARITY que já foi aprovada na Câmara. Achamos que a abordagem do Senado—"ativos auxiliares"—é melhor para as criptomoedas. Embora ambos os projetos de lei sejam uma melhoria em relação ao regime baseado em Howey—que é notoriamente difícil de aplicar e cria incentivos perversos tóxicos para os emissores—o rascunho do Senado é significativamente mais simples e evita forçar tokens e protocolos descentralizados a se encaixarem em um quadro legislativo inflexível. Em vez disso, protege contra abusos com uma simples exclusão—ativos que vêm com direitos legais a interesses financeiros especificados não se qualificam como ativos auxiliares. Como explicamos na carta, achamos que este é o teste mais limpo que protege os ativos de criptomoedas descentralizados enquanto impede que emissores de valores mobiliários tradicionais tirem proveito indevido deste quadro.

O julgamento do Tornado Cash foi concluído. Roman Storm foi considerado culpado de conspiração para operar uma cobrança de MTB não licenciada. Aqui estão os meus pensamentos sobre o resultado, a moção (rejeitada) do governo para manter Storm em custódia, e o que vem a seguir.

🚨NOVO: Alguma confusão inicial sobre o status da terceira acusação, que o júri não conseguiu decidir de forma unânime. Mas para esclarecer: @rstormsf foi considerado culpado de uma acusação: conspiração para operar um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado (também conhecido como "a acusação de 1960"), que, de acordo com a advogada de Storm, Keri Axel, tem uma pena máxima de cinco anos. O júri ficou dividido nas outras duas acusações: lavagem de dinheiro e violações de sanções. O juiz Failla negou a moção do governo para remandá-lo à prisão, afirmando: "Ainda há muito combate a ser feito neste caso antes da sentença, e eu acho que o Sr. Storm ficará para lutar." Quando a equipe do governo saiu da sala do tribunal, perguntei ao AUSA Rehn por um comentário. Ele parecia pego de surpresa (pode não ter percebido que eu era da imprensa), gaguejou e disse: "Sem comentários por agora, mas nós... sim..." antes de sair pela porta. Storm permaneceu na sala do tribunal, conferindo com sua equipe jurídica. Suas emoções são difíceis de ler, pois ele se manteve bastante estoico durante todo este julgamento. Vou tentar obter um comentário dele também. De volta novamente…

Juiz: Deixe-me ver... Deputado: Sr. Presidente do Júri, Acusação 1, como é a sua decisão? Presidente do Júri: Não é unânime. Deputado 2: Acusação 2? Presidente do Júri: Culpado. Deputado: Acusação 3, IEEPA? Presidente do Júri: Inocente.

🚨ÚLTIMA HORA O júri no julgamento contra Roman Storm diz que está em impasse em algumas acusações. O tribunal pediu ao júri para reconsiderar – se o impasse persistir, o tribunal aceitará um veredicto parcial. O governo pode reprocessar as acusações restantes.

13:27 Juíza Failla: Temos o pior de todos os mundos. A festa de aniversário da mãe do jurado é um evento que dura o dia todo, incluindo uma pedicure. Só soubemos disso agora. Se dissermos que não, você arrisca a ira do júri. O meu adjunto acredita que a melhor maneira é eu entrar na sala.