Embora eu ache que o ePBS é a direção errada para o protocolo, no interesse da precisão técnica, tenho que defendê-lo em um aspecto Embora o ePBS tenha um problema de "opcionalidade", não tem um problema de "opção gratuita", porque o pagamento do construtor é incondicional. A opcionalidade torna o slot mais valioso, então o construtor deve oferecer mais no leilão Isso ainda significa que haverá blocos pulados e que mais MEV está sendo extraído dos usuários, mas o valor da opção acumula-se ao proponente, não ao construtor (se a construção for competitiva)

Se você não está no meio das disputas legislativas sobre a estrutura do mercado de criptomoedas, provavelmente é fácil pensar que os detalhes não importam. Mas importam. Na nossa opinião, o projeto de lei do Senado cria a estrutura mais durável. Confira nossos comentários completos abaixo.

Enviámos uma carta esta semana ao Comité Bancário do Senado, em resposta ao seu rascunho de legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas. Na questão crítica de quais tokens devem ser regulados como valores mobiliários, o rascunho do Senado adota uma abordagem muito diferente da Lei CLARITY que já foi aprovada na Câmara. Achamos que a abordagem do Senado—"ativos auxiliares"—é melhor para as criptomoedas. Embora ambos os projetos de lei sejam uma melhoria em relação ao regime baseado em Howey—que é notoriamente difícil de aplicar e cria incentivos perversos tóxicos para os emissores—o rascunho do Senado é significativamente mais simples e evita forçar tokens e protocolos descentralizados a se encaixarem em um quadro legislativo inflexível. Em vez disso, protege contra abusos com uma simples exclusão—ativos que vêm com direitos legais a interesses financeiros especificados não se qualificam como ativos auxiliares. Como explicamos na carta, achamos que este é o teste mais limpo que protege os ativos de criptomoedas descentralizados enquanto impede que emissores de valores mobiliários tradicionais tirem proveito indevido deste quadro.

Fiquei surpreso ao ouvir que o ePBS (EIP 7732) é considerado provável de ser agendado para Glamsterdam na chamada ACD de amanhã, e particularmente que é visto como um substituto para a execução atrasada (como o EIP 7886). Nunca ouvi uma razão muito boa para fazer a execução atrasada na camada de consenso em vez da camada de execução. Ao contrário do EIP 7886, o ePBS não ajuda a simplificar os construtores—eles ainda têm que executar o bloco completo para gerar a raiz do estado. Como muitos apontaram, o problema da opcionalidade parece ruim (8 segundos para um construtor cancelar seu bloco!). Mesmo quando a opção não é exercida, isso pode adicionar muita latência antes que os usuários possam ver se sua transação foi incluída. Mas também parece apenas mais uma mudança complexa que não faz nada para ajudar os usuários, o que eu pensei que o Ethereum estava superando.

Quem está a trabalhar numa empresa de tesouraria para USDC?

A minha opinião: 1) Este veredicto confuso diz muito. Mesmo após semanas de depoimentos e táticas governamentais desonestas, não conseguiram convencer 12 cidadãos de que software de privacidade é lavagem de dinheiro. 2) O veredicto de culpabilidade de 1960 é claramente contrário à lei -- mas é difícil culpar o júri onde o governo distorceu tão completamente a verdade. É imperativo que o DOJ esclareça 1960 para que isso nunca mais aconteça. 3) O SDNY não deve ser autorizado a reprocessar as acusações empatadas. Mais importante, estamos com @rstormsf em todos os próximos passos aqui.

A Succinct Prover Network está ativa na mainnet. Hoje, nós PROVAMOS que estão errados.

A Allium é a melhor fonte de dados Hyperliquid que encontrei—é ótimo que estejam a tornar o seu indexação minuciosa da cadeia mais acessível.

Angstrom está ao vivo! O seu protocolo—um leilão em lote em tempo real construído sobre o Uniswap v4 que devolve a sua receita aos LPs—é um dos esforços mais ambiciosos e promissores para combater o LVR e o MEV.

Roman Storm deve ser libertado. Não é crime escrever código. É igualmente absurdo que o SDNY sugira acusações contra os VCs que apoiaram Roman.