"ETH sobe para 1w? Sonho impossível! —— Até que vi esta proposta" "Depois de estudar o ERC-7943, parece que vejo a sombra dos 'sábios' do ERC-20 e do ERC-721, o ETH pode realmente ser capaz de usar isso para ir até 1w, tenho que gravar um vídeo para conversar, estou tão animado!" Esta é uma palavra que dei ao meu amigo depois de pesquisar ERC-7943. Agora parece que devido ao conteúdo obscuro e ao grande número de números, propostas e termos técnicos, é mais apropriado escrever um artigo na forma de palavras. Os seguintes são aproximadamente os seguintes: 1⃣ Conceitos fundamentais da proposta Ethereum 2⃣Conteúdo da proposta ERC-7943 3⃣ Padrões de token adequados para que os ativos RWA sejam colocados na cadeia em conformidade 4⃣ O padrão de token usado pelos ativos RWA na cadeia atualmente 5⃣Discussão de comparação detalhada de ERC-3643 vs. ERC-7943 6⃣ Meu capricho ———————————————————— ❓ O que é ERC/EIP? (Amigos familiares pulam) EIP significa Ethereum Improvement Proposals, que permite que qualquer pessoa faça propostas de melhoria (sugestões) no Ethereum. Pode ser a camada de código principal ou a camada de aplicação, em suma, você pode mencionar onde acha que o Ethereum precisa ser alterado e, em seguida, sua proposta será identificada exclusivamente com um número. Por exemplo, posso mencionar um EIP-888. Por exemplo, a atualização do Ethereum de que ouvimos falar com frequência é atualizar e melhorar o Ethereum de acordo com diferentes EIPs. Aqui está a comunidade de propostas EIP da Ethereum: ERC significa Ethereum Request For Comment, que é uma forma de EIP, e você também pode ver a coluna ERC no site acima. O entendimento simples é que o ERC se concentra em melhorar os aplicativos do Ethereum, tornando o aplicativo do Ethereum mais amplo ou mais conveniente. —————————————————— ❓ O que é ERC-20/721/1155 de novo? (Amigos familiares pulam) ERC-20/721/1155 é uma das propostas acima, então por que essas propostas são tão importantes? O ERC-20 define o padrão "token fungível", o que significa que qualquer pessoa pode emitir um grande número de tokens no Ethereum, e a maioria de nossos tokens comuns está na forma ERC-20. Por exemplo, LINK, UNI, AAVE, Pepe e várias outras altcoins de memes existem na forma de ERC-20 no Ethereum. ERC-721 é um padrão de "token não fungível", não entendeu? Vou mudar o nome e você entenderá - NFT. Só pode haver um token, o que corresponde ao fato de que apenas uma pessoa pode segurar essa coisa. O ERC-1155 é um pouco difícil de entender, simplificando, você cria tokens com este protocolo, pode especificar se o seu token é ERC-20 ou ERC-721, e também suporta a função "lote", porque os dois tokens acima só podem ser transferidos em uma única transação (não é o foco desta rodada de discussão). —————————————————— Conhecendo as informações básicas acima, vamos direto ao ponto: ❓ O que !️ é ERC-7943? A proposta original está aqui: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, uma interface para tokens de base comum que definem verificações de conformidade, controles de transferência e ações de execução para ativos do mundo real (RWAs). Traduzido ERC-7943 é um tipo genérico de ativo RWA. É um token que cumpre as verificações de conformidade, as transferências são controláveis e até aplicáveis. Em outras palavras, qualquer ativo pode ser colocado na cadeia na forma desse token, mas o token tem a função de ser regulado/controlado. A proposta foi proposta por @xaler2 em maio, que digitou o código no OpenZeppelin @OpenZeppelin, e qualquer pessoa que esteja familiarizada com esta organização ou tenha escrito código de contrato inteligente sabe que a organização fornece a base de código padrão ERC-20/721/1155, que é muito famosa no círculo de tecnologia Ethereum. Portanto, não deve haver dúvidas sobre a habilidade técnica desse velho. Ao mesmo tempo, esse cara também é cofundador da Brickken @Brickken, uma empresa especializada em RWA. A proposta ERC-7943 também está sendo apoiada pela empresa. —————————————————— ❓Para onde está indo o ERC-7943? Primeiro, vamos entender as etapas a serem seguidas para que uma proposta normal do ERC entre em operação: 1) Rascunho da proposta: os membros da comunidade elaboram propostas detalhadas e código 2) Estágio de revisão: A comunidade e o desenvolvedor principal discutem se ele pode ser lançado e como melhorá-lo e, finalmente, formam uma proposta mais padrão ou ligam de volta sem objeções da comunidade. 3) Hora de confirmação Última chamada: Os últimos 14 dias, se você tiver alguma dúvida sobre a revisão. 4) Lançamento final: Inicie a rede de teste e a rede principal do Ethereum, fornecendo o código deste padrão. ERC-7943, 31 de julho entrou na 2ª etapa, esta é a fase de decisão para decidir se o ERC está online, depois de básico, se não puder passar, será enviado, esta etapa geralmente depende se o consenso da comunidade Ethereum sobre este ERC é forte, se há muitas objeções e outras questões de segurança e padrão, que geralmente duram de 2 meses a 2 anos, dependendo do nível de suporte da comunidade. A principal discussão na comunidade Ethereum sobre o ERC-7943 está em mágicos ethereum: Há também uma base de código do github: Atualmente, há uma controvérsia entre os mágicos do ethereum, e esta proposta está mais em conflito com o ERC-3643 anterior, porque ambos os padrões de classe de token são orientados para RWA, e os desenvolvedores tiveram um debate acalorado, então vou resumir as diferenças entre os padrões atuais de token ERC adequados para ativos RWA abaixo. —————————————————— ✅ Sobre o conteúdo de expansão on-chain de ativos RWA, meus pontos de vista e pensamentos O conteúdo a seguir é a forma de token que acredito ser adequada para RWA on-chain, e a discussão sobre ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 e ERC-2222 é uma opinião pessoal e não objetiva. Primeiro, vamos dar uma olhada no conteúdo de cada padrão e seus recursos por meio desta tabela (referindo-se ao GPT). Através da tabela acima com @bocaibocai_ de espinafre de referência com o professor Meng Yan @myanTokenGeek código e artigo: Pessoalmente, acredito que, embora o ERC-3525 seja compatível com RWAs em algumas situações complexas na forma de token, ele carece de controle que enfatize a conformidade. ERC-1400 é um padrão específico para tokens de segurança; O ERC-2222 tem uma função de distribuição de receita; RWA, Real World Assets, deve suportar o maior número possível de ativos do mundo real em um padrão e vir com funções de conformidade obrigatórias. O que os reguladores querem é controle absoluto, e é por isso que acho que Ondo quer fazer uma 'cadeia de salas de computadores'. Portanto, agora o ERC-3643 é nomeado pelo presidente da SEC. Pelas propostas e código de ambos os lados, acho que o ERC-7943 é mais como uma versão concisa do 3643, o ERC-7943 se concentra nas funções de "conformidade", deixando a referência de qualquer tipo de ativo RWA para o redesenho da "função de ativo RWA personalizada". Portanto, o ERC-7943 também é chamado de uRWA - Universal Real World Asset Interface, Universal RWA Asset Interface. Em outras palavras, o ERC-7963 foi projetado apenas com funções como congelamento, transferência forçada e lista de permissões, e se você quiser ganhar juros ou dividir, pode escrever uma função para expressá-lo. Você pode pagar dividendos além disso ou adicionar quaisquer recursos de ativos RWA que desejar, o ERC-7943 fornece apenas a funcionalidade de "conformidade". "Eu dei a você a chave para a conformidade, qual gaveta de ativos da RWA você deseja abrir?" —————————————————— 🆚 A seguir, discutirei as diferenças entre o ERC-3643 e o ERC-7963 em detalhes para nos dar uma melhor compreensão das diferenças entre esses dois tipos de ativos (opinião totalmente pessoal) Vamos puxar diretamente a função subjacente para dar uma olhada. O ERC-3643 pode implementar todas as funções atuais do ERC-7943 e possui um ID OnchainID que aponta para um contrato autenticado para implementar funções de nome real KYC. Este contrato armazena e gerencia as informações de identidade, permissões, dados de verificação, etc. dos usuários. No entanto, o ERC-7943 foi projetado para abandonar a função de KYC, e o autor @xaler2 acredita que 3643 não é conciso o suficiente e o KYC não é uma opção necessária para ativos RWA. Ver: Portanto, ele mudou muitos dos ERC-3643 MUST para Talvez, liberando muitas funções personalizadas. Apenas "transferência forçada", "congelar endereço", "número de tokens obtidos do endereço congelado", "permissão de transferência" e "lista de permissões" são gravados. No entanto, os autores do ERC-3643 acreditam que não há necessidade de considerar ativos de RWA de nicho. Em suma, há um pouco de briga, o público é justificado e a sogra é razoável. —————————————————— ✅ No final, minha opinião é: O ERC-7943 é mais conciso e tem um alcance mais amplo, e o ERC-3643 é mais detalhado, mas relativamente mais restrito. Ao mesmo tempo, um advogado no fórum de discussão expressou sua opinião de que as leis de muitos países não são muito amigáveis ao OnchainID, que coloca informações de identidade na cadeia. Portanto, do ponto de vista técnico, pessoalmente prefiro apoiar o ERC-7943. Mas, reconhecidamente, o ERC-7943 ainda está em seus estágios iniciais e ainda há muito o que discutir entre os membros da comunidade Ethereum. O ERC-3643 é um padrão e está em execução há muito tempo, e já existe uma organização @ERC3643Org o padrão, e recebeu apoio de muitas instituições, e também foi nomeado pelo presidente da SEC. —————————————————— ⬇️ Qual é a principal forma de circulação de tokenização de ativos RWA na cadeia hoje? Podemos ver que os ativos RWA convencionais atuais são implementados on-chain com funções básicas de extensão ERC-20 + personalizadas. Portanto, o ERC-3643 parece não ser tão amplamente utilizado na RWA quanto se imaginava, afinal, os ativos mainstream atuais não adotaram sua solução, apenas um pequeno número de pessoas chegou a um consenso para usá-lo, e ainda existem várias empresas por trás dele. Portanto, não se pode dizer que o ERC-7943 não tenha chance de virar. ——————————————————— ✅ Se você vê isso, então vamos voltar ao começo, por que estou animado? O preço recente do ETH é óbvio para todos, mas já discuti isso em um artigo anterior, subir é uma coisa boa, olá, sou olá a todos, mas esse aumento não é saudável: A ascensão do Ethereum deve ser a queima / deflação / escassez de ETH provocada pela prosperidade do ecossistema, vamos contar os mercados em alta que ouvi / vi no passado: No mercado altista de 17 anos da ICO, o padrão de token ERC-20 foi lançado, tudo estava na cadeia e o disco foi escovado. Defi + NFT em 20-21, novas narrativas e tipos de ativos explodem (ERC-721 foi lançado em 18 anos, mas se tornou popular em 21 anos) Descobrimos que todo mercado em alta tem um tipo de token de ativo que pega fogo, e até mesmo a onda de inscrições de Bitcoin do ano passado era um novo tipo de ativo. Referindo-se à história, há uma grande probabilidade de que novos tipos de tokens se tornem o tema do próximo estágio do atual mercado em alta do Ethereum, afinal, como @HAZENLEE_ disse: "Você realmente não vai apontar para Wall Street para puxar dinheiro real para um ponto alto para resolver seu problema?" ” E por que o tipo de token RWA ou a alta probabilidade? Podemos ver por vários sinais que o Ethereum seguirá a narrativa RWA neste ciclo: Vitalik mudou Ethereum de "World Computer" para "World Financial Ledger" O Ethereum nunca caiu quando foi lançado, e Tom Lee diz que é uma boa opção para a camada de produtos financeiros, então é uma loucura CX Wall Street. Grandes instituições como Robinhood constroem ativos RWA no ecossistema Ethereum (não encontrei que tipo de token Robinhood usa no Arbitrum, se você entende, pode explorá-lo) Espere um minuto...... Então, não apenas eu acho, mas muitas pessoas também pensam que o RWA será o tema principal desse mercado em alta, e também será o primeiro grande passo para o blockchain avançar em direção à adoção em massa. Mas sempre sofri com o fato de que as pessoas comuns não participam da RWA para colher os dividendos, e acontece que o ERC-7943 apareceu durante esse período, o que pode ser um avanço. —————————————————— ⬇️ Vamos falar sobre minhas conjecturas: Porque o ERC-7943 é universal, conciso o suficiente, mais fácil de fazer do que o ERC-3643 e mais fácil de empacotar como um conceito "RWA" compatível. Xiao Sai O que estou ansioso não é a cadeia de ações, títulos ou créditos de carbono imobiliários, mas o que estou ansioso é que a cadeira do meu tio também possa ser acorrentada, e esse tipo de FOMO é o que um touro furioso deveria ter. Atualmente, o ERC-7943 pode fazer isso e contar uma boa história. Mas pense com calma e racionalidade, se o ERC-7943 pode se tornar popular, deve haver inúmeras operações de Wall Street e cabala por trás dele, e eles têm que olhar para esse tipo de token. —————————————————— ✅Então, se, por acaso, se esse tipo de token é realmente popular, que oportunidades nós, pessoas comuns, temos? Naquela época, não importava que tipo de RWA você fosse (tipo de ações e títulos, ancorado no preço real), tinha que ser vago, quanto mais abstrato, melhor, como o certificado de renda de uma determinada empresa que não entrou no riacho, ou os direitos territoriais de um determinado deserto. Depois, há trocas para esse tipo de ativo, que é o que os principais players do mercado devem prestar atenção. No momento, penso em duas maneiras de participar. O restante do conteúdo deve ser mapeado na parede e continuar a ser escrito no ⬇️ Thread

"ETH sobe para 1w? Sonho impossível! —— Até que vi esta proposta" "Depois de estudar o ERC-7943, parece que vejo a sombra dos 'sábios' do ERC-20 e do ERC-721, o ETH pode realmente ser capaz de usar isso para ir até 1w, tenho que gravar um vídeo para conversar, estou tão animado!" Esta é uma palavra que dei ao meu amigo depois de pesquisar ERC-7943. Agora parece que devido ao conteúdo obscuro e ao grande número de números, propostas e termos técnicos, é mais apropriado escrever um artigo na forma de palavras. Os seguintes são aproximadamente os seguintes: 1⃣ Conceitos fundamentais da proposta Ethereum 2⃣Conteúdo da proposta ERC-7943 3⃣ Padrões de token adequados para que os ativos RWA sejam colocados na cadeia em conformidade 4⃣ O padrão de token usado pelos ativos RWA na cadeia atualmente 5⃣Discussão de comparação detalhada de ERC-3643 vs. ERC-7943 6⃣ Meu capricho ———————————————————— ❓ O que é ERC/EIP? (Amigos familiares pulam) EIP significa Ethereum Improvement Proposals, que permite que qualquer pessoa faça propostas de melhoria (sugestões) no Ethereum. Pode ser a camada de código principal ou a camada de aplicação, em suma, você pode mencionar onde acha que o Ethereum precisa ser alterado e, em seguida, sua proposta será identificada exclusivamente com um número. Por exemplo, posso mencionar um EIP-888. Por exemplo, a atualização do Ethereum de que ouvimos falar com frequência é atualizar e melhorar o Ethereum de acordo com diferentes EIPs. Aqui está a comunidade de propostas EIP da Ethereum: ERC significa Ethereum Request For Comment, que é uma forma de EIP, e você também pode ver a coluna ERC no site acima. O entendimento simples é que o ERC se concentra em melhorar os aplicativos do Ethereum, tornando o aplicativo do Ethereum mais amplo ou mais conveniente. —————————————————— ❓ O que é ERC-20/721/1155 de novo? (Amigos familiares pulam) ERC-20/721/1155 é uma das propostas acima, então por que essas propostas são tão importantes? O ERC-20 define o padrão "token fungível", o que significa que qualquer pessoa pode emitir um grande número de tokens no Ethereum, e a maioria de nossos tokens comuns está na forma ERC-20. Por exemplo, LINK, UNI, AAVE, Pepe e várias outras altcoins de memes existem na forma de ERC-20 no Ethereum. ERC-721 é um padrão de "token não fungível", não entendeu? Vou mudar o nome e você entenderá - NFT. Só pode haver um token, o que corresponde ao fato de que apenas uma pessoa pode segurar essa coisa. O ERC-1155 é um pouco difícil de entender, simplificando, você cria tokens com este protocolo, pode especificar se o seu token é ERC-20 ou ERC-721, e também suporta a função "lote", porque os dois tokens acima só podem ser transferidos em uma única transação (não é o foco desta rodada de discussão). —————————————————— Conhecendo as informações básicas acima, vamos direto ao ponto: ❓ O que !️ é ERC-7943? A proposta original está aqui: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, uma interface para tokens de base comum que definem verificações de conformidade, controles de transferência e ações de execução para ativos do mundo real (RWAs). Traduzido ERC-7943 é um tipo genérico de ativo RWA. É um token que cumpre as verificações de conformidade, as transferências são controláveis e até aplicáveis. Em outras palavras, qualquer ativo pode ser colocado na cadeia na forma desse token, mas o token tem a função de ser regulado/controlado. A proposta foi proposta por @xaler2 em maio, que digitou o código no OpenZeppelin @OpenZeppelin, e qualquer pessoa que esteja familiarizada com esta organização ou tenha escrito código de contrato inteligente sabe que a organização fornece a base de código padrão ERC-20/721/1155, que é muito famosa no círculo de tecnologia Ethereum. Portanto, não deve haver dúvidas sobre a habilidade técnica desse velho. Ao mesmo tempo, esse cara também é cofundador da Brickken @Brickken, uma empresa especializada em RWA. A proposta ERC-7943 também está sendo apoiada pela empresa. —————————————————— ❓Para onde está indo o ERC-7943? Primeiro, vamos entender as etapas a serem seguidas para que uma proposta normal do ERC entre em operação: 1) Rascunho da proposta: os membros da comunidade elaboram propostas detalhadas e código 2) Estágio de revisão: A comunidade e o desenvolvedor principal discutem se ele pode ser lançado e como melhorá-lo e, finalmente, formam uma proposta mais padrão ou ligam de volta sem objeções da comunidade. 3) Hora de confirmação Última chamada: Os últimos 14 dias, se você tiver alguma dúvida sobre a revisão. 4) Lançamento final: Inicie a rede de teste e a rede principal do Ethereum, fornecendo o código deste padrão. ERC-7943, 31 de julho entrou na 2ª etapa, esta é a fase de decisão para decidir se o ERC está online, depois de básico, se não puder passar, será enviado, esta etapa geralmente depende se o consenso da comunidade Ethereum sobre este ERC é forte, se há muitas objeções e outras questões de segurança e padrão, que geralmente duram de 2 meses a 2 anos, dependendo do nível de suporte da comunidade. A principal discussão na comunidade Ethereum sobre o ERC-7943 está em mágicos ethereum: Há também uma base de código do github: Atualmente, há uma controvérsia entre os mágicos do ethereum, e esta proposta está mais em conflito com o ERC-3643 anterior, porque ambos os padrões de classe de token são orientados para RWA, e os desenvolvedores tiveram um debate acalorado, então vou resumir as diferenças entre os padrões atuais de token ERC adequados para ativos RWA abaixo. —————————————————— ✅ Sobre o conteúdo de expansão on-chain de ativos RWA, meus pontos de vista e pensamentos O conteúdo a seguir é a forma de token que acredito ser adequada para RWA on-chain, e a discussão sobre ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 e ERC-2222 é uma opinião pessoal e não objetiva. Primeiro, vamos dar uma olhada no conteúdo de cada padrão e seus recursos por meio desta tabela (referindo-se ao GPT). Através da tabela acima com @bocaibocai_ de espinafre de referência com o professor Meng Yan @myanTokenGeek código e artigo: Pessoalmente, acredito que, embora o ERC-3525 seja compatível com RWAs em algumas situações complexas na forma de token, ele carece de controle que enfatize a conformidade. ERC-1400 é um padrão específico para tokens de segurança; O ERC-2222 tem uma função de distribuição de receita; RWA, Real World Assets, deve suportar o maior número possível de ativos do mundo real em um padrão e vir com funções de conformidade obrigatórias. O que os reguladores querem é controle absoluto, e é por isso que acho que Ondo quer fazer uma 'cadeia de salas de computadores'. Portanto, agora o ERC-3643 é nomeado pelo presidente da SEC. Pelas propostas e código de ambos os lados, acho que o ERC-7943 é mais como uma versão concisa do 3643, o ERC-7943 se concentra nas funções de "conformidade", deixando a referência de qualquer tipo de ativo RWA para o redesenho da "função de ativo RWA personalizada". Portanto, o ERC-7943 também é chamado de uRWA - Universal Real World Asset Interface, Universal RWA Asset Interface. Em outras palavras, o ERC-7963 foi projetado apenas com funções como congelamento, transferência forçada e lista de permissões, e se você quiser ganhar juros ou dividir, pode escrever uma função para expressá-lo. Você pode pagar dividendos além disso ou adicionar quaisquer recursos de ativos RWA que desejar, o ERC-7943 fornece apenas a funcionalidade de "conformidade". "Eu dei a você a chave para a conformidade, qual gaveta de ativos da RWA você deseja abrir?" —————————————————— 🆚 A seguir, discutirei as diferenças entre o ERC-3643 e o ERC-7963 em detalhes para nos dar uma melhor compreensão das diferenças entre esses dois tipos de ativos (opinião totalmente pessoal) Vamos puxar diretamente a função subjacente para dar uma olhada. O ERC-3643 pode implementar todas as funções atuais do ERC-7943 e possui um ID OnchainID que aponta para um contrato autenticado para implementar funções de nome real KYC. Este contrato armazena e gerencia as informações de identidade, permissões, dados de verificação, etc. dos usuários. No entanto, o ERC-7943 foi projetado para abandonar a função de KYC, e o autor @xaler2 acredita que 3643 não é conciso o suficiente e o KYC não é uma opção necessária para ativos RWA. Ver: Portanto, ele mudou muitos dos ERC-3643 MUST para Talvez, liberando muitas funções personalizadas. Apenas "transferência forçada", "congelar endereço", "número de tokens obtidos do endereço congelado", "permissão de transferência" e "lista de permissões" são gravados. No entanto, os autores do ERC-3643 acreditam que não há necessidade de considerar ativos de RWA de nicho. Em suma, há um pouco de briga, o público é justificado e a sogra é razoável. —————————————————— ✅ No final, minha opinião é: O ERC-7943 é mais conciso e tem um alcance mais amplo, e o ERC-3643 é mais detalhado, mas relativamente mais restrito. Ao mesmo tempo, um advogado no fórum de discussão expressou sua opinião de que as leis de muitos países não são muito amigáveis ao OnchainID, que coloca informações de identidade na cadeia. Portanto, do ponto de vista técnico, pessoalmente prefiro apoiar o ERC-7943. Mas, reconhecidamente, o ERC-7943 ainda está em seus estágios iniciais e ainda há muito o que discutir entre os membros da comunidade Ethereum. O ERC-3643 é um padrão e está em execução há muito tempo, e já existe uma organização @ERC3643Org o padrão, e recebeu apoio de muitas instituições, e também foi nomeado pelo presidente da SEC. —————————————————— ⬇️ Qual é a principal forma de circulação de tokenização de ativos RWA na cadeia hoje? Podemos ver que os ativos RWA convencionais atuais são implementados on-chain com funções básicas de extensão ERC-20 + personalizadas. Portanto, o ERC-3643 parece não ser tão amplamente utilizado na RWA quanto se imaginava, afinal, os ativos mainstream atuais não adotaram sua solução, apenas um pequeno número de pessoas chegou a um consenso para usá-lo, e ainda existem várias empresas por trás dele. Portanto, não se pode dizer que o ERC-7943 não tenha chance de virar. ——————————————————— ✅ Se você vê isso, então vamos voltar ao começo, por que estou animado? O preço recente do ETH é óbvio para todos, mas já discuti isso em um artigo anterior, subir é uma coisa boa, olá, sou olá a todos, mas esse aumento não é saudável: A ascensão do Ethereum deve ser a queima / deflação / escassez de ETH provocada pela prosperidade do ecossistema, vamos contar os mercados em alta que ouvi / vi no passado: No mercado altista de 17 anos da ICO, o padrão de token ERC-20 foi lançado, tudo estava na cadeia e o disco foi escovado. Defi + NFT em 20-21, novas narrativas e tipos de ativos explodem (ERC-721 foi lançado em 18 anos, mas se tornou popular em 21 anos) Descobrimos que todo mercado em alta tem um tipo de token de ativo que pega fogo, e até mesmo a onda de inscrições de Bitcoin do ano passado era um novo tipo de ativo. Referindo-se à história, há uma grande probabilidade de que novos tipos de tokens se tornem o tema do próximo estágio do atual mercado em alta do Ethereum, afinal, como @HAZENLEE_ disse: "Você realmente não vai apontar para Wall Street para puxar dinheiro real para um ponto alto para resolver seu problema?" ” E por que o tipo de token RWA ou a alta probabilidade? Podemos ver por vários sinais que o Ethereum seguirá a narrativa RWA neste ciclo: Vitalik mudou Ethereum de "World Computer" para "World Financial Ledger" O Ethereum nunca caiu quando foi lançado, e Tom Lee diz que é uma boa opção para a camada de produtos financeiros, então é uma loucura CX Wall Street. Grandes instituições como Robinhood constroem ativos RWA no ecossistema Ethereum (não encontrei que tipo de token Robinhood usa no Arbitrum, se você entende, pode explorá-lo) Espere um minuto...... Então, não apenas eu acho, mas muitas pessoas também pensam que o RWA será o tema principal desse mercado em alta, e também será o primeiro grande passo para o blockchain avançar em direção à adoção em massa. Mas sempre sofri com o fato de que as pessoas comuns não participam da RWA para colher os dividendos, e acontece que o ERC-7943 apareceu durante esse período, o que pode ser um avanço. —————————————————— ⬇️ Vamos falar sobre minhas conjecturas: Porque o ERC-7943 é universal, conciso o suficiente, mais fácil de fazer do que o ERC-3643 e mais fácil de empacotar como um conceito "RWA" compatível. Xiao Sai O que estou ansioso não é a cadeia de ações, títulos ou créditos de carbono imobiliários, mas o que estou ansioso é que a cadeira do meu tio também possa ser acorrentada, e esse tipo de FOMO é o que um touro furioso deveria ter. Atualmente, o ERC-7943 pode fazer isso e contar uma boa história. Mas pense com calma e racionalidade, se o ERC-7943 pode se tornar popular, deve haver inúmeras operações de Wall Street e cabala por trás dele, e eles têm que olhar para esse tipo de token. —————————————————— ✅Então, se, por acaso, se esse tipo de token é realmente popular, que oportunidades nós, pessoas comuns, temos? Naquela época, não importava que tipo de RWA você fosse (tipo de ações e títulos, ancorado no preço real), tinha que ser vago, quanto mais abstrato, melhor, como o certificado de renda de uma determinada empresa que não entrou no riacho, ou os direitos territoriais de um determinado deserto. Depois, há trocas para esse tipo de ativo, que é o que os principais players do mercado devem prestar atenção. No momento, penso em duas maneiras de participar. O restante do conteúdo deve ser mapeado na parede e continuar a ser escrito no ⬇️ Thread

[Como surgiu o financiamento e a avaliação do Web3 VC?] 】 Você já se perguntou por que o mesmo projeto de US$ 10 milhões está avaliado em 100 milhões e 200 milhões? Você já se perguntou quais variáveis afetam o valor do financiamento e a relação de avaliação dos projetos web3? Por que alguns projetos podem elevar suas avaliações ao céu, mas eles quebram todo o caminho após o TGE; E alguns projetos não se importam em abrir silenciosamente, mas podem convencer a todos por vários dias seguidos? Em um projeto de capital de risco - como as quatro forças do lado do projeto fazem o jogo, o VC ganha dinheiro, a listagem em bolsa e os investidores de varejo assumem o controle 👉? ———————————————— As perguntas acima também são minha confusão 🤔 de longa data sobre moedas de capital de risco - para projetos web3, quanto financiamento deve corresponder à avaliação? Portanto, com base em todos os dados consultáveis sobre dados raiz, resumi o valor do financiamento e a avaliação de 615 projetos, compilei-os em uma tabela detalhada e analisei os dados. ✅ Vamos falar sobre a conclusão dos dados principais: a mediana do múltiplo "valuation/financiamento total" de mais de 600 projetos é 10, e a média é 12, que é a referência principal e os dados mais valiosos na minha opinião. Isso significa que, de um modo geral, quando um projeto Web3 recebe US$ 10 milhões em financiamento de capital de risco, sua avaliação reconhecida na fase de financiamento geralmente é de cerca de US$ 100 milhões. Para nós, investidores de varejo médios, esse número tem um significado orientador direto: ele fornece um parâmetro rápido para determinar se a avaliação de um projeto é "geralmente razoável". Se você vir um projeto financiado em múltiplos bem acima dessa média (digamos 10 milhões financiados em uma avaliação de 200 milhões ou mesmo 300 milhões), então você precisa estar vigilante. Isso pode sinalizar uma bolha na avaliação do projeto ou as expectativas dos primeiros investidores para o futuro FDV do projeto sendo superdimensionado, aumentando seu risco como uma aquisição do mercado secundário. ———————————————— Em seguida está o texto principal, em primeiro lugar, o longo artigo de advertência ⚠️ será dividido nas seguintes partes: 1️⃣ Metodologia: Qual é a razão e a importância de estudar esses dados 2️⃣ Fonte de dados 3️⃣ Análise e interpretação dos dados: correlação entre valor do financiamento e avaliação, número médio > mediano de "avaliação/financiamento", o impacto de diferentes rodadas de financiamento, valores de financiamento e anos de financiamento na "avaliação/financiamento" 4️⃣ Dedução do relacionamento entre partes do projeto, VCs, bolsas e investidores comuns em diferentes ambientes de mercado 5️⃣ Conclusão: A significância de referência e as deficiências dos dados ———————————————— 🟢 [Parte 1: Metodologia] 🟢 (um pouco longo, mas recomendado para ler) No modelo tradicional de capital de risco, a relação entre o valor do financiamento e a avaliação é clara. Se um projeto recebe um valor X de financiamento, a avaliação pós-investimento correspondente é Y, então o índice de patrimônio líquido teórico obtido pelo VC é X/Y. Esse índice de patrimônio geralmente é transparente, juridicamente vinculativo e registrado na Cap Table em empresas tradicionais. Seu nível depende principalmente: -A atratividade e o potencial do projeto em si: a inovação tecnológica, o tamanho do mercado, o histórico da equipe, etc. do projeto. -Poder de barganha da parte do projeto: Se o projeto for procurado por muitos VCs, a parte do projeto naturalmente terá um poder de barganha mais forte e poderá vender menos ações com uma avaliação mais alta. - O estágio do projeto: o estágio inicial do projeto é alto, o modelo de avaliação pode ser baseado em previsões futuras, como fluxo de caixa descontado, e mais patrimônio pode ser transferido; O projeto posterior tem receita e base de usuários, e a avaliação é mais madura e estável. - Ambiente de mercado: O nível geral de avaliação será maior em um mercado em alta. No entanto, quando voltamos nossa atenção para o espaço das criptomoedas, a situação se torna muito diferente e mais complexa. A lógica tradicional de avaliação e a equação de "valor do financiamento/avaliação = índice de detenção de moeda" estão enfrentando grandes transformações 👇 aqui ✅ O espaço criptográfico é uma grande diferença em relação ao investimento tradicional de capital de risco No investimento Web3, existem várias diferenças importantes que dificultam a aplicação simples da lógica de avaliação tradicional: 1️⃣Alta opacidade da taxa de retenção de moedas e tokenomics: -Ao contrário das tabelas tradicionais de capitalização de ações, as taxas iniciais de alocação de tokens dos projetos Web3 e os cronogramas detalhados de desbloqueio e bloqueio geralmente não são obrigatórios ou totalmente transparentes. - A falta de regulamentação clara da alocação final e do uso de reservas de token vagamente propositadas (como "fundos de ecossistema" ou "fundos comunitários") fornece espaço operacional para as partes do projeto e os primeiros investidores, fazendo com que o "índice de participação efetiva" real dos VCs exceda em muito seu índice nominal de "valor de financiamento/avaliação". - O fornecimento de tokens também pode mudar dinamicamente (inflação/deflação), aumentando ainda mais a incerteza. 2️⃣ Diversificação e elasticidade da lógica de avaliação: -A avaliação de projetos Web3, além dos métodos tradicionais, também depende muito de modelos de tokenomics, tamanho e atividade da comunidade, efeitos de rede, popularidade de rastreamento e sentimento do mercado. -Muitas vezes, a avaliação não é estritamente baseada na situação real ou no fluxo de caixa do projeto, mas mais como um [método de precificação de demanda], ❗️ ou seja, baseado na parte do projeto "quanto dinheiro espera levantar" e nos "tempos de lucro esperados" do VC. Especialmente em um mercado em alta, as equipes de projeto e VCs têm [motivação] e [oportunidade] conluio e podem usar "liquidez e retornos esperados na saída" como referência para empurrar para trás a avaliação atual, em vez de preços reversos com base em custos reais normais e índices de detenção. Isso torna a avaliação mais parecida com uma "âncora esperada" para o FDV na TGE. 3️⃣ Assimetria de informação e defasagem regulatória: O espaço Web3 carece de uma estrutura regulatória madura e unificada e de requisitos obrigatórios de divulgação. Isso leva a um alto grau de assimetria de informação, e as partes do projeto e VCs têm vantagens de informação que excedem em muito as dos investidores de varejo comuns. Isso fornece o solo para que as partes do projeto e VCs aproveitem a flexibilidade das regras e realizem operações que maximizam o lucro. ✅ Então, qual é o significado prático do "índice de avaliação/financiamento" no espaço Web3? Apesar das complexidades acima, o "índice de avaliação/financiamento" ainda mantém contraste horizontal e valor orientador no espaço das criptomoedas: 1️⃣ Meça as expectativas do mercado: Tornou-se uma referência importante para o mercado julgar se o FDV é razoável ou quebrado após o TGE do projeto. 2️⃣ Revelar o custo de diluição do VC Do ponto de vista de um VC, esse índice mostra o "custo de diluição" que eles pagam para obter uma parte do token correspondente na "avaliação do papel". Uma porcentagem maior significa que eles recebem uma parcela menor de tokens em termos nominais. No entanto, essa diluição nominal pode mascarar os benefícios reais que os VCs recebem por meio de outros canais (como alocação adicional de tokens, termos preferenciais), fazendo com que suas "participações efetivas" possam ser maiores do que o valor nocional. Estudar essa proporção nos ajuda a especular se existe uma "transação oculta" entre o VC e a parte do projeto. 3️⃣ Informações sobre o sentimento do mercado e as bolhas da indústria: Por meio da análise de uma grande quantidade de dados do projeto, a média e a mediana (10-12) desse índice podem ser usadas como referência para o nível geral de avaliação de projetos Web3 no ambiente de mercado atual. Quando a proporção de projetos individuais é significativamente maior do que a média do setor, isso deve ser um forte sinal de alerta. Isso pode indicar excesso de hype, bolhas de avaliação e uma motivação de curto prazo altamente consistente entre a equipe do projeto e os VCs em estágio inicial para "aumentar as avaliações e enviar alto", passando enormes riscos para os investidores de varejo subsequentes do mercado secundário. ———————————————— 🟢 [Parte 2: Fontes de dados] 🟢 (pode ser ignorado 😂) Para analisar profundamente a relação entre financiamento e avaliação de projetos Web3, os dados deste artigo são todos de @RootDataCrypto. Método e escopo de coleta de dados -Coleta manual: Devido ao alto custo da interface da API do site RootData, essa coleta de dados é feita de forma totalmente manual 😢. Isso garante uma revisão dos dados de cada projeto, mas também significa um processo de coleta demorado. -Critérios de triagem: 1️⃣ Com "avaliação" como a principal condição de triagem: Este estudo se concentra principalmente na relação entre o valor do financiamento e a avaliação, portanto, coleta apenas todos os projetos que divulgaram publicamente valores de avaliação específicos no RootData. 2️⃣Excluir dados inválidos: Projetos com valores de financiamento não divulgados ou números específicos não divulgados (por exemplo, "milhões de dólares", "não divulgados") são excluídos. Rodadas de financiamento para investidores comuns: Exclui rodadas de financiamento para investidores comuns, como IDOs e Venda Pública. -Lógica de processamento de dados: 1️⃣Cálculo do valor total do financiamento: Para cada projeto, seu valor total de financiamento é a soma dos valores de financiamento de todas as suas rodadas de financiamento de capital de risco (rodada inicial, Série A, Série B, etc.). 2️⃣ Seleção de avaliação: Para refletir o mais recente valor institucionalmente reconhecido do projeto em um determinado momento, selecionamos uniformemente a última rodada de dados de avaliação registrada pelo projeto. 【Limitações e compensações de dados】 Deve-se ressaltar claramente que, apesar dos esforços significativos na coleta e triagem de dados, os dados deste estudo ainda apresentam certas limitações devido aos seguintes fatores: - Possíveis erros na coleta manual: Os dados individuais do projeto podem ser tendenciosos e, apesar dos melhores esforços para verificar, uma revisão completa do início ao fim não foi realizada. -Pontualidade e abertura dos dados: Nem todos os projetos são totalmente divulgados nos detalhes de avaliação e financiamento. As informações financeiras mais recentes de alguns projetos podem não ter sido incluídas ou divulgadas. -Sem dados de TGE FDV: A análise central deste estudo é baseada em dados de avaliação da fase de financiamento de capital de risco, e os dados de FDV no dia do TGE do projeto não foram obtidos para comparação e verificação posteriores. Essa será a direção de pesquisas futuras (Sinalizador 🚩 +1). ———————————————— 🟢 [Parte 3: Análise e interpretação dos dados] 🟢 ✅ Correlação entre o valor do financiamento e a avaliação Gráfico 1️⃣: Gráfico de dispersão: Correlação entre o financiamento total e o valor da avaliação (escala logarítmica) 【Conclusão dos dados】: ⭕️ Coeficiente de correlação entre o valor total do financiamento e o valor da última avaliação: 0,80 ⭕️ Conclusão: Um coeficiente de correlação próximo de 1 indica uma forte correlação positiva, o que significa que quanto maior o valor do financiamento, maior o valor da avaliação, o que está de acordo com a lógica geral do investimento. Alguns projetos podem ter alcançado avaliações mais altas com financiamento relativamente pequeno (pontos acima da linha de tendência média), enquanto outros podem exigir mais financiamento para atingir avaliações semelhantes (pontos abaixo da linha de tendência média). Essa diversificação é o que o "índice de avaliação / financiamento" é o que discutiremos em profundidade mais tarde. ✅ [Distribuição de múltiplos de "avaliação/financiamento" e média e mediana] Gráfico 2️⃣3️⃣: Número de projetos em diferentes níveis de "avaliação/financiamento" (histograma e gráfico de pizza) 【Conclusão dos dados】: ⭕️ Média do "Índice de Avaliação/Financiamento": 12,36; Mediana "Índice de Avaliação/Financiamento": 10,00 ⭕️ A maioria dos múltiplos de avaliação/financiamento dos projetos está concentrada na faixa de 5 a 10 (211 projetos, 34,3%) e na faixa de 10 a 15 anos (183 projetos, 29,8%). ⭕️ Cerca de 85% dos projetos têm um "múltiplo de avaliação/financiamento" inferior a 20x. [Interpretação detalhada]: - Mediana 10,00: Significa que metade dos projetos estão avaliados em 10 vezes ou menos do que o valor arrecadado, enquanto a média de 12,36 é um pouco maior, indicando que existem alguns projetos extremamente supervalorizados que puxaram para cima a média. -64% dos projetos estão concentrados na faixa de 5 a 15x: Isso indica que a maioria dos projetos de investimento de capital de risco Web3 ainda seguirá um certo consenso de mercado durante a fase de financiamento para evitar avaliações excessivamente ultrajantes. Essa faixa pode ser vista como o equilíbrio que o mercado encontra entre a atratividade do projeto e o risco-recompensa do VC. - Cerca de 85% dos projetos são inferiores a 20x: Isso mostra indiretamente que os investidores de varejo podem precisar ser extremamente cautelosos ⭕️ quando veem um projeto com uma "relação de avaliação/financiamento" de mais de 20x, pois isso está muito além do nível geral da indústria, ou o projeto tem potencial disruptivo, há uma bolha de avaliação severa ou os benefícios reais dos VCs não são tão simples quanto parecem (ênfase). ⭕️ ✅ [Impacto do valor do financiamento no múltiplo "avaliação/financiamento"] Gráfico 4️⃣: Múltiplos médios ponderados de "avaliação/financiamento" para diferentes montantes de financiamento (quadro, refletindo a eficiência do capital total deste nível) t⃣ 5️ Char : "avaliação/financiamento" média vs. mediana para diferentes valores de financiamento (dois histogramas) 【Conclusão dos dados】: Média ponderada: Os múltiplos médios ponderados dos níveis de US$ 0 a US$ 1 milhão e US$ 60 milhões a US$ 100 milhões são significativamente mais altos do que os outros níveis. O nível de US$ 100 milhões a US$ 300 milhões também é relativamente alto, ocupando o terceiro lugar. Média vs. Mediana: A faixa de US$ 0 a US$ 1 milhão também excede em muito todos os outros níveis em termos de média e mediana. A faixa de US$ 60 milhões a US$ 100 milhões também superou a média e a mediana. A média e a mediana para a maioria das outras marchas estão concentradas em torno de 10-12. [Interpretação]: ⭕️ US$ 0 a US$ 1 milhão (projetos muito iniciais, liderados por múltiplos altos): Seja em termos de média ponderada, média ou mediana, o múltiplo de "avaliação/financiamento" dessa menor faixa de financiamento mostra a inflação mais significativa. No momento, os projetos correm o maior risco apenas com conceitos, white papers ou protótipos muito iniciais. Mas, se for bem-sucedido, o potencial de retorno também é maior, então os investidores estão dispostos a aceitar um "prêmio de avaliação" mais alto. (No entanto, é de notar que muitos projectos com financiamento de 0 a 1 milhão não emitiram moedas e o valor de referência é limitado) ⭕️60 milhões a US$ 100 milhões (sprint do meio para o final, segunda maior avaliação): Esta tenda mostra múltiplos de avaliação elevados na média ponderada, média e mediana, perdendo apenas para o estágio inicial. Esse tipo de projeto surgiu em suas respectivas trilhas e tem potencial para se tornar um "projeto estrela", atraindo mais atenção e concorrência de investidores institucionais, elevando assim os múltiplos de avaliação. Os investidores podem valorizar seu potencial de crescimento iminente e proximidade com a saída (TGE) e estão dispostos a pagar um prêmio mais alto. ⭕️100 milhões a 300 milhões de dólares americanos (grandes projetos, estáveis e altos): Esse nível ocupa o terceiro lugar em múltiplos médios ponderados, e o valor total do financiamento e a escala de avaliação total são muito grandes. Os projetos que atingem essa escala geralmente já são os principais players em suas respectivas trilhas e têm potencial para se tornarem "unicórnios". O investimento em tais projetos, além dos retornos financeiros, também pode ser acompanhado de considerações como layout estratégico e cooperação ecológica, atraindo instituições mais tradicionais ou investidores estratégicos, que podem ser mais receptivos a múltiplos de avaliação. ⭕️Acima de US$ 300 milhões (projeto Big Mac, a avaliação tende a ser racional): O múltiplo médio ponderado desse nível de financiamento mais alto é relativamente médio (11,03). Os projetos que alcançaram esse financiamento em larga escala geralmente são muito maduros, e a avaliação pode estar mais próxima do método de avaliação racional das empresas tradicionais, com foco em indicadores rígidos, como fluxo de caixa do projeto e escala de usuários. VCs ou investidores em estágio avançado que investem em tais megaprojetos podem se concentrar mais na certeza do investimento e no controle de risco e ter expectativas mais robustas para múltiplos de avaliação. —— 👇 Há muitas fotos, veja o próximo tópico👇 para o resto——