《ETH steigt auf 1w? Träumer! — Bis ich diesen Vorschlag sah》 „Nachdem ich ERC-7943 studiert habe, habe ich die Schatten der ‚Vorfahren‘ ERC-20 und ERC-721 gesehen. ETH könnte tatsächlich auf 1w steigen, ich muss ein Video machen und darüber sprechen, ich bin so aufgeregt!" Das ist ein Satz, den ich einem Freund nach meiner Untersuchung von ERC-7943 gesagt habe. Jetzt scheint es, dass es aufgrund des schwer verständlichen Inhalts und der vielen Zahlen, Vorschläge und Fachbegriffe besser ist, einen Artikel in schriftlicher Form zu verfassen. Genug der Vorrede, kommen wir direkt zum Thema. Der folgende Text hat ungefähr diese Abschnitte: 1⃣ Grundkonzepte von Ethereum-Vorschlägen 2⃣ Inhalt des Vorschlags ERC-7943 3⃣ Token-Standards, die für die Compliance von RWA-Assets geeignet sind 4⃣ Aktuelle Token-Standards für RWA-Assets 5⃣ Detaillierter Vergleich und Diskussion zwischen ERC-3643 und ERC-7943 6⃣ Meine kreativen Ideen ———————————————————— ❓ Was ist ERC/EIP? (Freunde, die es wissen, können überspringen) EIP steht für Ethereum Improvement Proposals (Ethereum-Verbesserungsvorschläge), die es jedem ermöglichen, Verbesserungsvorschläge für Ethereum zu machen. Dies kann auf der Ebene des Kerncodes oder der Anwendungsebene geschehen. Kurz gesagt, wenn du denkst, dass Ethereum verbessert werden muss, kannst du einen Vorschlag machen, und dein Vorschlag wird dann mit einer einzigartigen Nummer gekennzeichnet. Zum Beispiel könnte ich einen EIP-888 vorschlagen. Ob dieser Vorschlag umgesetzt wird, muss jedoch durch mehrere Diskussionsrunden in der Ethereum-Community geprüft werden. Zum Beispiel hören wir oft von Ethereum-Upgrades, die auf verschiedenen EIPs basieren, um Ethereum zu verbessern. Das ist die EIP-Vorschlagsgemeinschaft von Ethereum: ERC steht für Ethereum Request For Comment (Ethereum-Meinungsanfrage) und ist eine Form von EIP, die auch in der entsprechenden Rubrik auf der Website zu finden ist. Einfach gesagt, ERC konzentriert sich auf die Verbesserung der Anwendungen von Ethereum, um die Nutzung von Ethereum zu erweitern oder zu erleichtern. —————————————————— ❓ Was sind ERC-20/721/1155? (Freunde, die es wissen, können überspringen) ERC-20/721/1155 sind Vorschläge, die oben erwähnt wurden. Warum sind diese Vorschläge so wichtig? ERC-20 definiert den Standard für „fungible Tokens“, was bedeutet, dass jeder auf Ethereum eine große Anzahl eines bestimmten Tokens ausgeben kann. Ein großer Teil der Tokens, die wir kennen, sind in ERC-20-Form. Zum Beispiel LINK, UNI, AAVE, Pepe und andere Meme-Coins existieren auf Ethereum in ERC-20-Form. ERC-721 ist der Standard für „non-fungible Tokens“. Verstehst du nicht? Ich nenne es einfach NFT. Das bedeutet, dass dieser Token nur einmal existieren kann, was bedeutet, dass nur eine Person dieses Objekt besitzen kann. ERC-1155 ist etwas schwieriger zu verstehen. Einfach gesagt, wenn du mit diesem Protokoll Tokens erstellst, kannst du angeben, ob deine Tokens ERC-20 oder ERC-721 sind, und es unterstützt auch die Funktion „Batch“, da die beiden oben genannten Token nur Einzeltransfers durchführen können (was nicht der Schwerpunkt dieser Diskussion ist). —————————————————— Nachdem wir die grundlegenden Informationen verstanden haben, kommen wir zum Hauptthema: ❓‼️ Was ist ERC-7943? Der ursprüngliche Vorschlag lautet: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, eine Schnittstelle für gemeinsame Basistokens, die Compliance-Prüfungen, Übertragungssteuerungen und Durchsetzungsmaßnahmen für Real World Assets (RWAs) definiert. Übersetzt bedeutet ERC-7943 eine universelle Art von RWA-Assets. Es handelt sich um einen Token, der Compliance-Prüfungen, kontrollierte Übertragungen und sogar Durchsetzungsmaßnahmen ermöglicht. In einfachen Worten bedeutet das, dass beliebige Vermögenswerte in dieser Token-Form auf die Blockchain gebracht werden können, aber dieser Token hat die Funktion der Regulierung/Kontrolle. Dieser Vorschlag wurde von @xaler2 im Mai eingereicht. Dieser Typ ist ein Entwickler bei OpenZeppelin @OpenZeppelin. Wer mit dieser Organisation vertraut ist oder Smart Contracts geschrieben hat, weiß, dass diese Organisation die Standard-Codebibliotheken für ERC-20/721/1155 bereitstellt und in der Ethereum-Technologie-Community sehr bekannt ist. Daher sollte die technische Fähigkeit dieses Typen unbestritten sein. Gleichzeitig ist dieser Typ auch Mitbegründer von Brickken @Brickken, einem Unternehmen, das sich speziell mit RWA beschäftigt. Das Unternehmen unterstützt auch den Vorschlag ERC-7943. —————————————————— ❓ Wo steht ERC-7943? Zunächst müssen wir die Schritte verstehen, die ein normaler ERC-Vorschlag durchlaufen muss, um online zu gehen: 1) Entwurf des Vorschlags: Community-Mitglieder entwerfen einen detaillierten Vorschlag und Code. 2) Überprüfungsphase: Community-Mitglieder und Kernentwickler diskutieren, ob der Vorschlag online gehen kann und wie er verbessert werden kann, um schließlich einen Vorschlag zu erstellen, der von der Community weitgehend akzeptiert wird, oder ihn zurückzuweisen. 3) Bestätigungszeit: In den letzten 14 Tagen wird erneut überprüft, ob es noch Probleme gibt. 4) Endgültige Veröffentlichung: Der Vorschlag wird auf dem Ethereum-Testnetz und dem Hauptnetz veröffentlicht und der Standardcode bereitgestellt. ERC-7943 trat am 31. Juli in Phase 2 ein, dies ist die entscheidende Phase, in der entschieden wird, ob ERC online geht. Wenn es besteht, ist es im Grunde genommen genehmigt, wenn nicht, ist es gescheitert. Diese Phase hängt oft von der Stärke des Konsenses in der Ethereum-Community über diesen ERC ab, wie viele Einwände es gibt und ob es andere Sicherheits- und Standardisierungsprobleme gibt. Diese Phase dauert normalerweise zwischen 2 Monaten und 2 Jahren, je nach Unterstützung der Community. Die Hauptdiskussion über ERC-7943 in der Ethereum-Community findet in ethereum-magicians statt: Außerdem gibt es das GitHub-Code-Repository: Derzeit gibt es in ethereum-magicians eine Kontroverse, da dieser Vorschlag stark mit dem vorherigen ERC-3643 in Konflikt steht, da beide Token-Standards auf RWA ausgerichtet sind. Die Entwickler haben hitzige Debatten geführt, daher habe ich im Folgenden die Unterschiede zwischen den derzeit geeigneten ERC-Token-Standards für RWA-Assets zusammengefasst. —————————————————— ✅ Über die Tokenisierung von RWA-Assets, meine Ansichten und Ideen Der folgende Inhalt sind meine persönlichen Ansichten über die Tokenformen, die für die Tokenisierung von RWA geeignet sind. Die Diskussion über ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 und ERC-2222 sind persönliche Meinungen und nicht objektiv. Zunächst werfen wir einen Blick auf die Inhalte und Merkmale der verschiedenen Standards in dieser Tabelle (unter Bezugnahme auf GPT). Durch die obige Tabelle und unter Bezugnahme auf die Codes und Artikel von Spinach @bocaibocai_ und Professor Meng Yan @myanTokenGeek: Persönlich denke ich, dass ERC-3525 zwar in der Tokenform teilweise für komplexe RWA-Situationen geeignet ist, aber die Betonung auf Compliance-Kontrolle fehlt; ERC-1400 ist speziell für den Standard von Wertpapier-Token; ERC-2222 hat die Funktion der Ertragsverteilung; Die oben genannten Standards fehlen jedoch die „einheitliche“ Eigenschaft von RWA. RWA, Real World Assets, sollte einen Standard haben, der möglichst viele reale Vermögenswerte unterstützt und auch eine starke Compliance-Funktion bietet. Die Regulierungsbehörden verlangen absolute Kontrolle, was ich auch für den Grund halte, warum Ondo die „Machine Room Chain“ entwickeln möchte. Deshalb wird ERC-3643 derzeit von dem SEC-Vorsitzenden erwähnt. Aus den beiden Vorschlägen und Codes denke ich, dass ERC-7943 eher eine vereinfachte Version von 3643 ist. ERC-7943 betont die „Compliance“-Funktion und überlässt es den Nutzern, die „individualisierten RWA-Asset-Funktionen“ neu zu gestalten. Daher wird ERC-7943 auch als uRWA - Universal Real World Asset Interface, universelle RWA-Asset-Schnittstelle, bezeichnet. In einfachen Worten bedeutet das, dass ERC-7963 nur Funktionen wie Einfrieren, Zwangsübertragung, Whitelist usw. entworfen hat. Wenn du weitere Funktionen zur Ertragsgenerierung oder Aufteilung hinzufügen möchtest, kannst du dies durch das Schreiben von Funktionen tun. Du kannst auf dieser Grundlage Dividenden ausschütten oder jede gewünschte RWA-Asset-Funktion hinzufügen. ERC-7943 bietet lediglich die „Compliance“-Funktion. „Ich habe dir den Schlüssel zur Compliance gegeben, welche Schublade des RWA-Assets möchtest du öffnen?" —————————————————— 🆚 Als nächstes werde ich die Unterschiede zwischen ERC-3643 und ERC-7963 detaillierter diskutieren, um ein besseres Verständnis für die Unterschiede zwischen diesen beiden Asset-Typen zu ermöglichen (vollständig persönliche Meinung). Lass uns direkt die zugrunde liegenden Funktionen betrachten. ERC-3643 kann alle derzeitigen Funktionen von ERC-7943 umsetzen und hat eine OnchainID, die auf einen Identitätsverifizierungsvertrag verweist, um KYC-Identitätsfunktionen zu ermöglichen. Dieser Vertrag speichert und verwaltet die Identitätsinformationen, Berechtigungen, Verifizierungsdaten usw. der Benutzer. Aber ERC-7943 hat bei der Gestaltung die KYC-Funktion weggelassen, da der Autor @xaler2 der Meinung ist, dass 3643 nicht einfach genug ist und KYC keine zwingende Option für RWA-Assets ist. Wenn nötig, können entsprechende Funktionen durch Vererbung hinzugefügt werden, konkret nannte er Vermögenswerte wie Schuldscheine und staatliche RWA-Projekte. Siehe: Daher hat er viele „MUST“-Funktionen in ERC-3643 in „Maybe“ umgewandelt und viele benutzerdefinierte Funktionen freigegeben. Er hat lediglich „Zwangsübertragung“, „Einfrieren von Adressen“, „Abrufen der Tokenanzahl von eingefrorenen Adressen“, „Übertragungsberechtigungen“ und „Whitelist“ geschrieben. Aber die Autoren von ERC-3643 sind der Meinung, dass man sich nicht um Nischen-RWA-Assets kümmern muss. Insgesamt gibt es ein wenig Streit, jeder hat seine eigene Meinung. —————————————————— ✅ Mein endgültiges Fazit ist: ERC-7943 ist einfacher, hat einen breiteren Anwendungsbereich, während ERC-3643 detaillierter ist, aber im Vergleich etwas enger. Gleichzeitig äußerte ein Anwalt im Diskussionsbereich, dass viele nationale Gesetze nicht sehr freundlich gegenüber OnchainID sind, die Identitätsinformationen auf der Blockchain speichern. Daher neige ich persönlich dazu, ERC-7943 zu unterstützen. Aber es ist wahr, dass ERC-7943 noch in der frühen Phase ist und noch viele Diskussionen unter den Mitgliedern der Ethereum-Community erforderlich sind. ERC-3643 hat bereits einen Standard gebildet und läuft schon lange, es gibt bereits eine Organisation für diesen Standard @ERC3643Org, die von vielen Institutionen unterstützt wird und auch vom SEC-Vorsitzenden erwähnt wurde. —————————————————— ⬇️ Wie sieht die aktuelle Tokenisierungsform von RWA-Assets auf der Blockchain aus? Durch die Daten von können wir sehen, dass die derzeit gängigen RWA-Assets auf der Blockchain alle in der Basisform ERC-20 + benutzerdefinierte Erweiterungsfunktionen implementiert sind. Daher scheint ERC-3643 in RWA nicht so weit verbreitet zu sein, wie man sich vorgestellt hat, da die meisten gängigen Vermögenswerte nicht dessen Lösung verwenden, sondern nur eine kleine Gruppe von Menschen einen Konsens darüber erzielt hat, und dahinter stehen mehrere Unternehmen, die dies vorantreiben. Daher kann man nicht sagen, dass ERC-7943 keine Chance hat, zu flippen. ——————————————————— ✅ Wenn du das hier siehst, kommen wir zurück zum Anfangsthema, warum ich aufgeregt bin? Der Preis von ETH ist für alle sichtbar, aber ich habe in einem früheren Artikel bereits diskutiert, dass ein Anstieg gut ist, wenn es dir gut geht, mir gut geht und allen gut geht, aber ein solcher Anstieg ist ungesund: Der Anstieg von Ethereum sollte durch den Wohlstand des Ökosystems verursacht werden, was zu einem ETH-Burn/Deflation/Mangel führt. Wenn wir die vergangenen Bullenmärkte zählen, die ich gehört oder gesehen habe: 17 Jahre ICO-Bullenmarkt, der ERC-20-Token-Standard wurde eingeführt, alles wurde auf die Blockchain gebracht, und die Preise stiegen. 20-21 Jahre Defi + NFT, neue Narrative und Asset-Typen explodierten (ERC-721 wurde 18 eingeführt, aber 21 wurde es heiß gehandelt). Wir stellen fest, dass in jeder Bullenmarktphase eine Art von Vermögenswerten heiß wird, selbst die Bitcoin-Inschriften des letzten Jahres waren eine neue Art von Vermögenswert. In Anlehnung an die Geschichte wird eine neue Token-Art mit hoher Wahrscheinlichkeit das Thema der nächsten Phase des Ethereum-Bullenmarktes sein, schließlich, wie @HAZENLEE_ sagte: „Du wirst nicht wirklich darauf hoffen, dass Wall Street dir mit echtem Geld hilft, um aus der Klemme zu kommen?" Und warum ist es die RWA-Token-Art, oder warum ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch? Wir können aus verschiedenen Anzeichen erkennen, dass Ethereum in diesem Zyklus die RWA-Narrative verfolgen wird: V hat Ethereum bereits von „Weltcomputer“ in „Weltfinanzbuch“ umbenannt. Ethereum ist nie ausgefallen, Tom Lee sagte, es sei sehr geeignet für Finanzprodukte, daher ist es verrückt, dass CX Wall Street. Ähnliche große Institutionen wie Robinhood bauen RWA-Assets im Ethereum-Ökosystem auf (ich habe nicht herausgefunden, welche Token-Art Robinhood auf Arbitrum verwendet, wenn jemand es weiß, können wir darüber diskutieren). Und so weiter... Deshalb glauben nicht nur ich, sondern viele Menschen auch, dass RWA die Hauptmelodie dieses Bullenmarktes sein wird und auch der erste große Schritt zur Massenadoption der Blockchain. Aber ich habe immer das Gefühl, dass normale Menschen überhaupt keine Möglichkeit haben, an RWA teilzuhaben, um von den Gewinnen zu profitieren, und genau in dieser Zeit ist ERC-7943 aufgetaucht, und jetzt sieht es so aus, als wäre es wirklich ein Durchbruch. —————————————————— ⬇️ Lass mich noch ein paar meiner Gedanken äußern: Weil ERC-7943 universell genug, einfach genug ist und leichter zu erstellen ist als ERC-3643, und es wird auch leichter sein, als konformes „RWA“-Konzept verpackt zu werden. Ich erwarte eigentlich nicht, dass Aktien auf die Blockchain kommen, nicht, dass Anleihen auf die Blockchain kommen, und schon gar nicht, dass Immobilien-CO2-Gutschriften auf die Blockchain kommen. Ich erwarte, dass der Stuhl meines Onkels auch auf die Blockchain kommt, denn diese Art von FOMO ist das, was einen großen Bullenmarkt ausmacht. Derzeit sieht es so aus, als könnte ERC-7943 das erreichen und auch eine schöne Geschichte erzählen. Aber wenn ich rational darüber nachdenke, wenn ERC-7943 erfolgreich wird, dann gibt es sicherlich unzählige Wall-Street- und Verschwörungsgruppen, die die Fäden ziehen. Sie müssen sich für diese Token-Art interessieren. —————————————————— ✅ Also, falls, wenn dieser Token-Typ wirklich erfolgreich wird, welche Möglichkeiten haben wir normalen Menschen? Zunächst einmal ist es sicherlich der erste Token, der ERC-7943 anwendet. Zu diesem Zeitpunkt, egal was du für RWA hast (Aktien und Anleihen sind ausgeschlossen, da sie an den realen Preis gebunden sind), solltest du nach etwas Unklaren suchen, je abstrakter, desto besser, wie die Ertragszertifikate eines unbekannten Unternehmens oder das Eigentum an einem abgelegenen Gebiet. Dann sind die Börsen für diese Art von Vermögenswerten die, auf die sich die Spieler des Primärmarktes konzentrieren sollten. Derzeit fallen mir nur diese beiden Möglichkeiten ein, um teilzunehmen. Der Rest des Inhalts muss mit Bildern versehen werden, ich werde im Thread weiter schreiben⬇️

《ETH steigt auf 1w? Träumer! — Bis ich diesen Vorschlag sah》 „Nachdem ich ERC-7943 studiert habe, habe ich die Schatten der ‚Vorfahren‘ ERC-20 und ERC-721 gesehen. ETH könnte tatsächlich auf 1w steigen, ich muss ein Video machen und darüber sprechen, ich bin so aufgeregt!" Das ist ein Satz, den ich einem Freund nach meiner Untersuchung von ERC-7943 gesagt habe. Jetzt scheint es, dass es aufgrund des schwer verständlichen Inhalts und der vielen Zahlen, Vorschläge und Fachbegriffe besser ist, einen Artikel in schriftlicher Form zu verfassen. Genug der Vorrede, kommen wir direkt zum Thema. Der folgende Text hat ungefähr diese Abschnitte: 1⃣ Grundkonzepte von Ethereum-Vorschlägen 2⃣ Inhalt des Vorschlags ERC-7943 3⃣ Token-Standards, die für die Compliance von RWA-Assets geeignet sind 4⃣ Aktuelle Token-Standards für RWA-Assets 5⃣ Detaillierter Vergleich und Diskussion zwischen ERC-3643 und ERC-7943 6⃣ Meine kreativen Ideen ———————————————————— ❓ Was ist ERC/EIP? (Freunde, die es wissen, können überspringen) EIP steht für Ethereum Improvement Proposals (Ethereum-Verbesserungsvorschläge), die es jedem ermöglichen, Verbesserungsvorschläge für Ethereum zu machen. Dies kann auf der Ebene des Kerncodes oder der Anwendungsebene geschehen. Kurz gesagt, wenn du denkst, dass Ethereum verbessert werden muss, kannst du einen Vorschlag machen, und dein Vorschlag wird dann mit einer einzigartigen Nummer gekennzeichnet. Zum Beispiel könnte ich einen EIP-888 vorschlagen. Ob dieser Vorschlag umgesetzt wird, muss jedoch durch mehrere Diskussionsrunden in der Ethereum-Community geprüft werden. Zum Beispiel hören wir oft von Ethereum-Upgrades, die auf verschiedenen EIPs basieren, um Ethereum zu verbessern. Das ist die EIP-Vorschlagsgemeinschaft von Ethereum: ERC steht für Ethereum Request For Comment (Ethereum-Meinungsanfrage) und ist eine Form von EIP, die auch in der entsprechenden Rubrik auf der Website zu finden ist. Einfach gesagt, ERC konzentriert sich auf die Verbesserung der Anwendungen von Ethereum, um die Nutzung von Ethereum zu erweitern oder zu erleichtern. —————————————————— ❓ Was sind ERC-20/721/1155? (Freunde, die es wissen, können überspringen) ERC-20/721/1155 sind Vorschläge, die oben erwähnt wurden. Warum sind diese Vorschläge so wichtig? ERC-20 definiert den Standard für „fungible Tokens“, was bedeutet, dass jeder auf Ethereum eine große Anzahl eines bestimmten Tokens ausgeben kann. Ein großer Teil der Tokens, die wir kennen, sind in ERC-20-Form. Zum Beispiel LINK, UNI, AAVE, Pepe und andere Meme-Coins existieren auf Ethereum in ERC-20-Form. ERC-721 ist der Standard für „non-fungible Tokens“. Verstehst du nicht? Ich nenne es einfach NFT. Das bedeutet, dass dieser Token nur einmal existieren kann, was bedeutet, dass nur eine Person dieses Objekt besitzen kann. ERC-1155 ist etwas schwieriger zu verstehen. Einfach gesagt, wenn du mit diesem Protokoll Tokens erstellst, kannst du angeben, ob deine Tokens ERC-20 oder ERC-721 sind, und es unterstützt auch die Funktion „Batch“, da die beiden oben genannten Token nur Einzeltransfers durchführen können (was nicht der Schwerpunkt dieser Diskussion ist). —————————————————— Nachdem wir die grundlegenden Informationen verstanden haben, kommen wir zum Hauptthema: ❓‼️ Was ist ERC-7943? Der ursprüngliche Vorschlag lautet: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, eine Schnittstelle für gemeinsame Basistokens, die Compliance-Prüfungen, Übertragungssteuerungen und Durchsetzungsmaßnahmen für Real World Assets (RWAs) definiert. Übersetzt bedeutet ERC-7943 eine universelle Art von RWA-Assets. Es handelt sich um einen Token, der Compliance-Prüfungen, kontrollierte Übertragungen und sogar Durchsetzungsmaßnahmen ermöglicht. In einfachen Worten bedeutet das, dass beliebige Vermögenswerte in dieser Token-Form auf die Blockchain gebracht werden können, aber dieser Token hat die Funktion der Regulierung/Kontrolle. Dieser Vorschlag wurde von @xaler2 im Mai eingereicht. Dieser Typ ist ein Entwickler bei OpenZeppelin @OpenZeppelin. Wer mit dieser Organisation vertraut ist oder Smart Contracts geschrieben hat, weiß, dass diese Organisation die Standard-Codebibliotheken für ERC-20/721/1155 bereitstellt und in der Ethereum-Technologie-Community sehr bekannt ist. Daher sollte die technische Fähigkeit dieses Typen unbestritten sein. Gleichzeitig ist dieser Typ auch Mitbegründer von Brickken @Brickken, einem Unternehmen, das sich speziell mit RWA beschäftigt. Das Unternehmen unterstützt auch den Vorschlag ERC-7943. —————————————————— ❓ Wo steht ERC-7943? Zunächst müssen wir die Schritte verstehen, die ein normaler ERC-Vorschlag durchlaufen muss, um online zu gehen: 1) Entwurf des Vorschlags: Community-Mitglieder entwerfen einen detaillierten Vorschlag und Code. 2) Überprüfungsphase: Community-Mitglieder und Kernentwickler diskutieren, ob der Vorschlag online gehen kann und wie er verbessert werden kann, um schließlich einen Vorschlag zu erstellen, der von der Community weitgehend akzeptiert wird, oder ihn zurückzuweisen. 3) Bestätigungszeit: In den letzten 14 Tagen wird erneut überprüft, ob es noch Probleme gibt. 4) Endgültige Veröffentlichung: Der Vorschlag wird auf dem Ethereum-Testnetz und dem Hauptnetz veröffentlicht und der Standardcode bereitgestellt. ERC-7943 trat am 31. Juli in Phase 2 ein, dies ist die entscheidende Phase, in der entschieden wird, ob ERC online geht. Wenn es besteht, ist es im Grunde genommen genehmigt, wenn nicht, ist es gescheitert. Diese Phase hängt oft von der Stärke des Konsenses in der Ethereum-Community über diesen ERC ab, wie viele Einwände es gibt und ob es andere Sicherheits- und Standardisierungsprobleme gibt. Diese Phase dauert normalerweise zwischen 2 Monaten und 2 Jahren, je nach Unterstützung der Community. Die Hauptdiskussion über ERC-7943 in der Ethereum-Community findet in ethereum-magicians statt: Außerdem gibt es das GitHub-Code-Repository: Derzeit gibt es in ethereum-magicians eine Kontroverse, da dieser Vorschlag stark mit dem vorherigen ERC-3643 in Konflikt steht, da beide Token-Standards auf RWA ausgerichtet sind. Die Entwickler haben hitzige Debatten geführt, daher habe ich im Folgenden die Unterschiede zwischen den derzeit geeigneten ERC-Token-Standards für RWA-Assets zusammengefasst. —————————————————— ✅ Über die Tokenisierung von RWA-Assets, meine Ansichten und Ideen Der folgende Inhalt sind meine persönlichen Ansichten über die Tokenformen, die für die Tokenisierung von RWA geeignet sind. Die Diskussion über ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 und ERC-2222 sind persönliche Meinungen und nicht objektiv. Zunächst werfen wir einen Blick auf die Inhalte und Merkmale der verschiedenen Standards in dieser Tabelle (unter Bezugnahme auf GPT). Durch die obige Tabelle und unter Bezugnahme auf die Codes und Artikel von Spinach @bocaibocai_ und Professor Meng Yan @myanTokenGeek: Persönlich denke ich, dass ERC-3525 zwar in der Tokenform teilweise für komplexe RWA-Situationen geeignet ist, aber die Betonung auf Compliance-Kontrolle fehlt; ERC-1400 ist speziell für den Standard von Wertpapier-Token; ERC-2222 hat die Funktion der Ertragsverteilung; Die oben genannten Standards fehlen jedoch die „einheitliche“ Eigenschaft von RWA. RWA, Real World Assets, sollte einen Standard haben, der möglichst viele reale Vermögenswerte unterstützt und auch eine starke Compliance-Funktion bietet. Die Regulierungsbehörden verlangen absolute Kontrolle, was ich auch für den Grund halte, warum Ondo die „Machine Room Chain“ entwickeln möchte. Deshalb wird ERC-3643 derzeit von dem SEC-Vorsitzenden erwähnt. Aus den beiden Vorschlägen und Codes denke ich, dass ERC-7943 eher eine vereinfachte Version von 3643 ist. ERC-7943 betont die „Compliance“-Funktion und überlässt es den Nutzern, die „individualisierten RWA-Asset-Funktionen“ neu zu gestalten. Daher wird ERC-7943 auch als uRWA - Universal Real World Asset Interface, universelle RWA-Asset-Schnittstelle, bezeichnet. In einfachen Worten bedeutet das, dass ERC-7963 nur Funktionen wie Einfrieren, Zwangsübertragung, Whitelist usw. entworfen hat. Wenn du weitere Funktionen zur Ertragsgenerierung oder Aufteilung hinzufügen möchtest, kannst du dies durch das Schreiben von Funktionen tun. Du kannst auf dieser Grundlage Dividenden ausschütten oder jede gewünschte RWA-Asset-Funktion hinzufügen. ERC-7943 bietet lediglich die „Compliance“-Funktion. „Ich habe dir den Schlüssel zur Compliance gegeben, welche Schublade des RWA-Assets möchtest du öffnen?" —————————————————— 🆚 Als nächstes werde ich die Unterschiede zwischen ERC-3643 und ERC-7963 detaillierter diskutieren, um ein besseres Verständnis für die Unterschiede zwischen diesen beiden Asset-Typen zu ermöglichen (vollständig persönliche Meinung). Lass uns direkt die zugrunde liegenden Funktionen betrachten. ERC-3643 kann alle derzeitigen Funktionen von ERC-7943 umsetzen und hat eine OnchainID, die auf einen Identitätsverifizierungsvertrag verweist, um KYC-Identitätsfunktionen zu ermöglichen. Dieser Vertrag speichert und verwaltet die Identitätsinformationen, Berechtigungen, Verifizierungsdaten usw. der Benutzer. Aber ERC-7943 hat bei der Gestaltung die KYC-Funktion weggelassen, da der Autor @xaler2 der Meinung ist, dass 3643 nicht einfach genug ist und KYC keine zwingende Option für RWA-Assets ist. Wenn nötig, können entsprechende Funktionen durch Vererbung hinzugefügt werden, konkret nannte er Vermögenswerte wie Schuldscheine und staatliche RWA-Projekte. Siehe: Daher hat er viele „MUST“-Funktionen in ERC-3643 in „Maybe“ umgewandelt und viele benutzerdefinierte Funktionen freigegeben. Er hat lediglich „Zwangsübertragung“, „Einfrieren von Adressen“, „Abrufen der Tokenanzahl von eingefrorenen Adressen“, „Übertragungsberechtigungen“ und „Whitelist“ geschrieben. Aber die Autoren von ERC-3643 sind der Meinung, dass man sich nicht um Nischen-RWA-Assets kümmern muss. Insgesamt gibt es ein wenig Streit, jeder hat seine eigene Meinung. —————————————————— ✅ Mein endgültiges Fazit ist: ERC-7943 ist einfacher, hat einen breiteren Anwendungsbereich, während ERC-3643 detaillierter ist, aber im Vergleich etwas enger. Gleichzeitig äußerte ein Anwalt im Diskussionsbereich, dass viele nationale Gesetze nicht sehr freundlich gegenüber OnchainID sind, die Identitätsinformationen auf der Blockchain speichern. Daher neige ich persönlich dazu, ERC-7943 zu unterstützen. Aber es ist wahr, dass ERC-7943 noch in der frühen Phase ist und noch viele Diskussionen unter den Mitgliedern der Ethereum-Community erforderlich sind. ERC-3643 hat bereits einen Standard gebildet und läuft schon lange, es gibt bereits eine Organisation für diesen Standard @ERC3643Org, die von vielen Institutionen unterstützt wird und auch vom SEC-Vorsitzenden erwähnt wurde. —————————————————— ⬇️ Wie sieht die aktuelle Tokenisierungsform von RWA-Assets auf der Blockchain aus? Durch die Daten von können wir sehen, dass die derzeit gängigen RWA-Assets auf der Blockchain alle in der Basisform ERC-20 + benutzerdefinierte Erweiterungsfunktionen implementiert sind. Daher scheint ERC-3643 in RWA nicht so weit verbreitet zu sein, wie man sich vorgestellt hat, da die meisten gängigen Vermögenswerte nicht dessen Lösung verwenden, sondern nur eine kleine Gruppe von Menschen einen Konsens darüber erzielt hat, und dahinter stehen mehrere Unternehmen, die dies vorantreiben. Daher kann man nicht sagen, dass ERC-7943 keine Chance hat, zu flippen. ——————————————————— ✅ Wenn du das hier siehst, kommen wir zurück zum Anfangsthema, warum ich aufgeregt bin? Der Preis von ETH ist für alle sichtbar, aber ich habe in einem früheren Artikel bereits diskutiert, dass ein Anstieg gut ist, wenn es dir gut geht, mir gut geht und allen gut geht, aber ein solcher Anstieg ist ungesund: Der Anstieg von Ethereum sollte durch den Wohlstand des Ökosystems verursacht werden, was zu einem ETH-Burn/Deflation/Mangel führt. Wenn wir die vergangenen Bullenmärkte zählen, die ich gehört oder gesehen habe: 17 Jahre ICO-Bullenmarkt, der ERC-20-Token-Standard wurde eingeführt, alles wurde auf die Blockchain gebracht, und die Preise stiegen. 20-21 Jahre Defi + NFT, neue Narrative und Asset-Typen explodierten (ERC-721 wurde 18 eingeführt, aber 21 wurde es heiß gehandelt). Wir stellen fest, dass in jeder Bullenmarktphase eine Art von Vermögenswerten heiß wird, selbst die Bitcoin-Inschriften des letzten Jahres waren eine neue Art von Vermögenswert. In Anlehnung an die Geschichte wird eine neue Token-Art mit hoher Wahrscheinlichkeit das Thema der nächsten Phase des Ethereum-Bullenmarktes sein, schließlich, wie @HAZENLEE_ sagte: „Du wirst nicht wirklich darauf hoffen, dass Wall Street dir mit echtem Geld hilft, um aus der Klemme zu kommen?" Und warum ist es die RWA-Token-Art, oder warum ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch? Wir können aus verschiedenen Anzeichen erkennen, dass Ethereum in diesem Zyklus die RWA-Narrative verfolgen wird: V hat Ethereum bereits von „Weltcomputer“ in „Weltfinanzbuch“ umbenannt. Ethereum ist nie ausgefallen, Tom Lee sagte, es sei sehr geeignet für Finanzprodukte, daher ist es verrückt, dass CX Wall Street. Ähnliche große Institutionen wie Robinhood bauen RWA-Assets im Ethereum-Ökosystem auf (ich habe nicht herausgefunden, welche Token-Art Robinhood auf Arbitrum verwendet, wenn jemand es weiß, können wir darüber diskutieren). Und so weiter... Deshalb glauben nicht nur ich, sondern viele Menschen auch, dass RWA die Hauptmelodie dieses Bullenmarktes sein wird und auch der erste große Schritt zur Massenadoption der Blockchain. Aber ich habe immer das Gefühl, dass normale Menschen überhaupt keine Möglichkeit haben, an RWA teilzuhaben, um von den Gewinnen zu profitieren, und genau in dieser Zeit ist ERC-7943 aufgetaucht, und jetzt sieht es so aus, als wäre es wirklich ein Durchbruch. —————————————————— ⬇️ Lass mich noch ein paar meiner Gedanken äußern: Weil ERC-7943 universell genug, einfach genug ist und leichter zu erstellen ist als ERC-3643, und es wird auch leichter sein, als konformes „RWA“-Konzept verpackt zu werden. Ich erwarte eigentlich nicht, dass Aktien auf die Blockchain kommen, nicht, dass Anleihen auf die Blockchain kommen, und schon gar nicht, dass Immobilien-CO2-Gutschriften auf die Blockchain kommen. Ich erwarte, dass der Stuhl meines Onkels auch auf die Blockchain kommt, denn diese Art von FOMO ist das, was einen großen Bullenmarkt ausmacht. Derzeit sieht es so aus, als könnte ERC-7943 das erreichen und auch eine schöne Geschichte erzählen. Aber wenn ich rational darüber nachdenke, wenn ERC-7943 erfolgreich wird, dann gibt es sicherlich unzählige Wall-Street- und Verschwörungsgruppen, die die Fäden ziehen. Sie müssen sich für diese Token-Art interessieren. —————————————————— ✅ Also, falls, wenn dieser Token-Typ wirklich erfolgreich wird, welche Möglichkeiten haben wir normalen Menschen? Zunächst einmal ist es sicherlich der erste Token, der ERC-7943 anwendet. Zu diesem Zeitpunkt, egal was du für RWA hast (Aktien und Anleihen sind ausgeschlossen, da sie an den realen Preis gebunden sind), solltest du nach etwas Unklaren suchen, je abstrakter, desto besser, wie die Ertragszertifikate eines unbekannten Unternehmens oder das Eigentum an einem abgelegenen Gebiet. Dann sind die Börsen für diese Art von Vermögenswerten die, auf die sich die Spieler des Primärmarktes konzentrieren sollten. Derzeit fallen mir nur diese beiden Möglichkeiten ein, um teilzunehmen. Der Rest des Inhalts muss mit Bildern versehen werden, ich werde im Thread weiter schreiben⬇️

[Wie kam es zu der Finanzierung und Bewertung von Web3 VC?] 】 Haben Sie sich jemals gefragt, warum das gleiche 10-Millionen-Dollar-Projekt mit 100 Millionen und 200 Millionen bewertet wird? Haben Sie sich jemals gefragt, welche Variablen die Finanzierungssumme und das Bewertungsverhältnis von web3-Projekten beeinflussen? Warum können manche Projekte ihre Bewertungen in den Himmel heben, aber sie brechen erst nach TGE ein? Und manchen Projekten ist es egal, still und leise zu öffnen, aber sie können alle mehrere Tage hintereinander überzeugen? In einem VC-Projekt - wie machen die vier Kräfte der Projektseite das Spiel, VC verdient Geld, Börsennotierung und Privatanleger übernehmen die Führung 👉? ———————————————— Die obigen Fragen sind auch meine langjährige Verwirrung 🤔 über VC Coins – wie viel Finanzierung sollte bei Web3-Projekten der Bewertung entsprechen? Daher habe ich auf Basis aller abfragbaren Daten auf rootdata die Finanzierungssumme und Bewertung von 615 Projekten zusammengefasst, in einer detaillierten Tabelle zusammengestellt und analysiert. ✅ Kommen wir zur Schlussfolgerung der Kerndaten: Der Median des Multiplikators "Bewertung/Gesamtfinanzierung" von mehr als 600 Projekten liegt bei 10 und der Durchschnitt bei 12, was meiner Meinung nach die wichtigste Benchmark und die wertvollsten Daten ist. Das bedeutet, dass im Allgemeinen, wenn ein Web3-Projekt eine VC-Finanzierung in Höhe von 10 Millionen US-Dollar erhält, seine anerkannte Bewertung in der Finanzierungsphase in der Regel bei etwa 100 Millionen US-Dollar liegt. Für uns durchschnittliche Privatanleger hat diese Zahl eine unmittelbare Orientierungsbedeutung: Sie bietet einen schnellen Maßstab, um festzustellen, ob die Bewertung eines Projekts "allgemein angemessen" ist. Wenn Sie sehen, dass ein Projekt zu Multiplikatoren finanziert wird, die weit über diesem Durchschnitt liegen (z. B. 10 Millionen bei einer Bewertung von 200 Millionen oder sogar 300 Millionen), dann müssen Sie wachsam sein. Dies könnte darauf hindeuten, dass die Bewertung des Projekts oder die Erwartungen der frühen Investoren an das zukünftige FDV des Projekts übertrieben werden, was Ihr Risiko als Sekundärmarktübernahme erhöht. ———————————————— Als nächstes folgt der Haupttext, zunächst wird der lange ⚠️ Warnartikel in folgende Teile unterteilt: 1️⃣ Methodik: Was ist der Grund und die Bedeutung der Untersuchung dieser Daten? 2️⃣ Datenquelle 3️⃣ Datenanalyse und -interpretation: Korrelation zwischen Finanzierungssumme und Bewertung, durchschnittliche > mediane Anzahl von "Bewertung/Finanzierung", der Einfluss verschiedener Finanzierungsrunden, Finanzierungsbeträge und Finanzierungsjahre auf "Bewertung/Finanzierung" 4️⃣ Ableitung des Verhältnisses zwischen Projektparteien, VCs, Börsen und gewöhnlichen Investoren in unterschiedlichen Marktumgebungen 5️⃣ Schlussfolgerung: Die Referenzsignifikanz und die Unzulänglichkeiten der Daten ———————————————— 🟢 [Teil 1: Methodik] 🟢 (etwas lang, aber empfehlenswert zu lesen) Im traditionellen Venture-Capital-Modell ist der Zusammenhang zwischen Finanzierungssumme und Bewertung klar. Wenn ein Projekt einen Finanzierungsbetrag X erhält, beträgt die entsprechende Bewertung nach der Investition Y, dann beträgt die vom VC erhaltene theoretische Eigenkapitalquote X/Y. Diese Eigenkapitalquote ist in der Regel transparent, rechtlich bindend und wird bei Traditionsgesellschaften in der Cap Table erfasst. Sein Pegel hängt hauptsächlich davon ab: -Die Attraktivität und das Potenzial des Projekts selbst: die technologische Innovation, die Marktgröße, der Teamhintergrund usw. des Projekts. -Verhandlungsmacht der Projektpartei: Wenn das Projekt von vielen VCs nachgefragt wird, hat die Projektpartei natürlich eine stärkere Verhandlungsmacht und kann weniger Eigenkapital zu einer höheren Bewertung verkaufen. - Die Phase des Projekts: Die frühe Phase des Projekts ist hoch, das Bewertungsmodell kann auf Zukunftsprognosen wie dem Discounted Cashflow basieren, und es kann mehr Eigenkapital übertragen werden; Das spätere Projekt hat Einnahmen und Nutzerbasis, und die Bewertung ist ausgereifter und stabiler. - Marktumfeld: Das Gesamtbewertungsniveau wird in einem Bullenmarkt höher sein. Wenn wir uns jedoch dem Bereich der Kryptowährungen zuwenden, wird die Situation ganz anders und komplexer. Die traditionelle Bewertungslogik und die Gleichung "Finanzierungsbetrag/Bewertung = Currency Holding Ratio" stehen hier vor gewaltigen 👇 Veränderungen ✅ Der Krypto-Raum ist ein großer Unterschied zu traditionellen VC-Investitionen Bei Web3-Investitionen gibt es mehrere wichtige Unterschiede, die es schwierig machen, die traditionelle Bewertungslogik einfach anzuwenden: 1️⃣Hohe Opazität der Coin-Holding-Ratio und Tokenomics: -Im Gegensatz zu herkömmlichen Equity-Cap-Tabellen sind die anfänglichen Token-Allokationsverhältnisse und die detaillierten Zeitpläne für die Freischaltung und Sperrung von Web3-Projekten oft nicht obligatorisch oder vollständig transparent. - Das Fehlen einer klaren Regelung für die endgültige Zuteilung und Verwendung von vage zweckgebundenen Token-Reserven (wie z.B. "Ökosystemfonds" oder "Community-Fonds") bietet Handlungsspielraum für Projektparteien und frühe Investoren, so dass die tatsächliche "effektive Holdingquote" von VCs weit über ihrem nominalen Verhältnis "Finanzierungsbetrag/Bewertung" liegt. - Das Token-Angebot kann sich auch dynamisch ändern (Inflation/Deflation), was die Unsicherheit weiter erhöht. 2️⃣ Diversifikation und Elastizität der Bewertungslogik: -Die Bewertung von Web3-Projekten stützt sich neben traditionellen Methoden auch stark auf Tokenomics-Modelle, die Größe und Aktivität der Community, Netzwerkeffekte, die Beliebtheit von Tracks und die Marktstimmung. -Oft basiert die Bewertung nicht ausschließlich auf der tatsächlichen Situation oder dem Cashflow des Projekts, sondern eher auf einer [Nachfragepreismethode], ❗️ dh basierend auf der "wie viel Geld sie aufbringen möchte" und den "erwarteten Gewinnzeiten" des VCs. Insbesondere in einem Bullenmarkt haben Projektteams und VCs [Motivation] und [Chancen] Absprachen und können "Liquidität und erwartete Renditen beim Exit" als Maßstab verwenden, um die aktuelle Bewertung nach hinten zu drücken, anstatt die Preisgestaltung auf der Grundlage der normalen tatsächlichen Kosten und Haltequoten umzukehren. Damit gleicht die Bewertung eher einem "erwarteten Anker" für FDV bei TGE. 3️⃣ Informationsasymmetrie und regulatorische Verzögerung: Im Web3-Bereich fehlt es an einem ausgereiften, einheitlichen Rechtsrahmen und verbindlichen Offenlegungspflichten. Dies führt zu einer hohen Informationsasymmetrie, und Projektbeteiligte und VCs haben Informationsvorteile, die weit über denen gewöhnlicher Kleinanleger liegen. Dies bietet den Boden für Projektbeteiligte und VCs, um die Flexibilität der Regeln zu nutzen und gewinnmaximierende Operationen durchzuführen. ✅ Welche praktische Bedeutung hat also das "Bewertungs-/Finanzierungsverhältnis" im Web3-Bereich? Trotz der oben genannten Komplexitäten weist das "Bewertungs-/Finanzierungsverhältnis" immer noch einen horizontalen Kontrast und einen Richtwert im Bereich der Kryptowährungen auf: 1️⃣ Markterwartungen messen: Es ist zu einem wichtigen Maßstab für den Markt geworden, um zu beurteilen, ob das FDV nach dem TGE des Projekts angemessen oder defekt ist. 2️⃣ Offenlegung der Verwässerungskosten von VC Aus der Sicht eines VCs zeigt dieses Verhältnis die "Verwässerungskosten", die er zahlt, um einen Anteil an dem entsprechenden Token zur "Papierbewertung" zu erhalten. Ein höherer Prozentsatz bedeutet, dass sie nominal einen geringeren Anteil an Token erhalten. Diese nominale Verwässerung kann jedoch die tatsächlichen Vorteile verschleiern, die VCs über andere Kanäle (z. B. zusätzliche Token-Allokation, Vorzugskonditionen) erhalten, so dass ihre "effektiven Bestände" höher sein können als der Nominalwert. Die Untersuchung dieses Verhältnisses hilft uns, darüber zu spekulieren, ob es eine solche "versteckte Transaktion" zwischen dem VC und der Projektpartei gibt. 3️⃣ Einblick in die Marktstimmung und Branchenblasen: Durch die Analyse einer großen Menge an Projektdaten kann der Durchschnitt und Median (10-12) dieses Verhältnisses als Benchmark für das allgemeine Bewertungsniveau von Web3-Projekten im aktuellen Marktumfeld herangezogen werden. Wenn der Anteil der Einzelprojekte deutlich über dem Branchendurchschnitt liegt, sollte dies ein starkes Warnsignal sein. Dies kann auf einen übermäßigen Hype, Bewertungsblasen und eine sehr konsistente kurzfristige Motivation zwischen dem Projektteam und den Frühphasen-VCs hindeuten, "die Bewertungen in die Höhe zu treiben und hoch zu fahren", wodurch große Risiken an nachfolgende Kleinanleger auf dem Sekundärmarkt weitergegeben werden. ———————————————— 🟢 [Teil 2: Datenquellen] 🟢 (kann übersprungen 😂 werden) Um den Zusammenhang zwischen Finanzierung und Bewertung von Web3-Projekten eingehend zu analysieren, stammen die Daten in diesem Artikel alle aus @RootDataCrypto. Methode und Umfang der Datenerhebung -Manuelle Erfassung: Aufgrund der hohen Kosten der API-Schnittstelle der RootData-Website erfolgt diese Datenerfassung vollständig manuell 😢. Dies gewährleistet eine Überprüfung der einzelnen Projektdaten, bedeutet aber auch einen langwierigen Erfassungsprozess. -Screening-Kriterien: 1️⃣ Mit "Bewertung" als zentrale Screening-Bedingung: Diese Studie konzentriert sich hauptsächlich auf den Zusammenhang zwischen Finanzierungsbetrag und Bewertung, sammelt also nur alle Projekte, die bestimmte Bewertungssummen auf RootData öffentlich gemacht haben. 2️⃣Ungültige Daten ausschließen: Projekte mit nicht offengelegten Finanzierungsbeträgen oder nicht offengelegten spezifischen Zahlen (z. B. "Millionen von Dollar", "nicht offengelegt") werden ausgeschlossen. Finanzierungsrunden für gewöhnliche Anleger: Ausgenommen sind Finanzierungsrunden für gewöhnliche Anleger wie IDOs und Public Sale. -Logik der Datenverarbeitung: 1️⃣Berechnung der Gesamtfinanzierungssumme: Für jedes Projekt ist die Gesamtfinanzierungssumme die Summe der Finanzierungsbeträge aller seiner VC-Finanzierungsrunden (Seed-Runde, Serie A, Serie B usw.). 2️⃣ Auswahl der Bewertung: Um die letzte institutionell anerkannte Bewertung des Projekts zu einem bestimmten Zeitpunkt so weit wie möglich widerzuspiegeln, wählen wir einheitlich die letzte Runde der vom Projekt erfassten Bewertungsdaten aus. 【Dateneinschränkungen und Kompromisse】 Es sollte deutlich darauf hingewiesen werden, dass die Daten in dieser Studie trotz erheblicher Anstrengungen bei der Datenerhebung und dem Screening aufgrund der folgenden Faktoren immer noch gewisse Einschränkungen aufweisen: - Mögliche Fehler bei der manuellen Erfassung: Einzelne Projektdaten können verzerrt sein, und trotz aller Bemühungen um eine Überprüfung wurde kein vollständiges Korrekturlesen von Anfang bis Ende durchgeführt. -Aktualität und Offenheit der Daten: Nicht alle Projekte werden in den Details zur Bewertung und Finanzierung vollständig offengelegt. Es kann sein, dass die neuesten Finanzierungsinformationen einiger Projekte nicht enthalten sind oder nicht offengelegt wurden. -Keine TGE-FDV-Daten: Die Kernanalyse dieser Studie basiert auf Bewertungsdaten aus der Phase der VC-Finanzierung, und die FDV-Daten am Tag des TGE des Projekts wurden für den weiteren Vergleich und die Überprüfung nicht erhoben. Dies wird die Richtung der zukünftigen Forschung sein (Flag 🚩 +1). ———————————————— 🟢 [Teil 3: Analyse und Interpretation von Daten] 🟢 ✅ Korrelation zwischen Finanzierungssumme und Bewertung Grafik 1️⃣: Streudiagramm: Korrelation zwischen Gesamtfinanzierung und Bewertungssumme (logarithmische Skala) 【Schlussfolgerung der Daten】: ⭕️ Korrelationskoeffizient zwischen dem Gesamtfinanzierungsbetrag und dem letzten Bewertungsbetrag: 0,80 ⭕️ Schlussfolgerung: Ein Korrelationskoeffizient nahe 1 deutet auf eine starke positive Korrelation hin, d.h. je größer die Finanzierungssumme, desto größer die Bewertungssumme, was der allgemeinen Logik der Investition entspricht. Einige Projekte haben mit relativ geringen Mitteln höhere Bewertungen erzielt (Punkte über der durchschnittlichen Trendlinie), während andere möglicherweise mehr Mittel benötigen, um ähnliche Bewertungen zu erreichen (Punkte unter der durchschnittlichen Trendlinie). Diese Diversifikation ist das, was das "Bewertungs-/Finanzierungsverhältnis" ist, auf das wir später noch eingehen werden. ✅ [Verteilung der "Bewertungs-/Finanzierungs"-Multiplikatoren und des Durchschnitts und des Medians] Diagramm 2️⃣3️⃣: Anzahl der Projekte in verschiedenen Ebenen von "Bewertung/Finanzierung" (Histogramm und Tortendiagramm) 【Schlussfolgerung der Daten】: ⭕️ Durchschnitt der "Bewertungs-/Finanzierungsquote": 12,36; Median "Bewertungs-/Finanzierungsverhältnis": 10,00 ⭕️ Die meisten Bewertungs-/Finanzierungsmultiplikatoren der Projekte konzentrieren sich auf die Bandbreite von 5 bis 10 (211 Projekte, 34,3 %) und die Bandbreite von 10 bis 15 (183 Projekte, 29,8 %). ⭕️ Etwa 85% der Projekte haben einen "Bewertungs-/Finanzierungsmultiplikator" von weniger als 20x. [Ausführliche Interpretation]: - Median 10,00: Bedeutet, dass die Hälfte der Projekte mit dem 10-fachen oder weniger als dem aufgebrachten Betrag bewertet wird, während der Durchschnitt von 12,36 etwas höher ist, was darauf hindeutet, dass es einige extrem überbewertete Projekte gibt, die den Durchschnitt nach oben gezogen haben. -64% der Projekte konzentrieren sich auf den 5-15x-Bereich: Dies deutet darauf hin, dass die meisten Web3-VC-Investitionsprojekte während der Finanzierungsphase immer noch einem bestimmten Marktkonsens folgen werden, um übermäßig unverschämte Bewertungen zu vermeiden. Diese Spanne kann als das Gleichgewicht angesehen werden, das der Markt zwischen der Attraktivität von Projekten und dem Risiko-Ertrags-Verhältnis von VCs findet. - Etwa 85% der Projekte sind weniger als 20x: Dies zeigt indirekt, dass Kleinanleger möglicherweise äußerst vorsichtig ⭕️ sein müssen, wenn sie ein Projekt mit einem "Bewertungs-/Finanzierungsverhältnis" von mehr als 20x sehen, da dies weit über das allgemeine Branchenniveau hinausgeht, entweder das Projekt disruptives Potenzial hat, es eine schwere Bewertungsblase gibt oder die tatsächlichen Vorteile von VCs nicht so einfach sind, wie sie scheinen (Hervorhebung). ⭕️ ✅ [Auswirkung des Finanzierungsbetrags auf das Multiplikator "Bewertung/Finanzierung"] Grafik 4️⃣: Gewichtete durchschnittliche "Bewertungs-/Finanzierungs"-Multiplikatoren für verschiedene Finanzierungsbeträge (Tabelle, die die Effizienz des Gesamtkapitals dieser Stufe widerspiegelt) t⃣ 5️ Char : Durchschnittliche vs. mediane "Bewertung/Finanzierung" für verschiedene Finanzierungsbeträge (zwei Histogramme) 【Schlussfolgerung der Daten】: Gewichteter Durchschnitt: Die gewichteten durchschnittlichen Multiplikatoren der Niveaus von 0 bis 1 Million US-Dollar und 60 bis 100 Millionen US-Dollar sind deutlich höher als in den anderen Stufen. Die Stufe von 100 bis 300 Millionen US-Dollar ist ebenfalls relativ hoch und belegt den dritten Platz. Durchschnitt vs. Median: Die Spanne von 0 bis 1 Million US-Dollar übertrifft auch alle anderen Stufen in Bezug auf Durchschnitt und Median bei weitem. Die Spanne von 60 bis 100 Millionen US-Dollar übertraf ebenfalls den Durchschnitt und den Median. Der Durchschnitt und der Median für die meisten anderen Gänge konzentrieren sich auf 10-12. [Interpretation]: ⭕️ 0 bis 1 Million US-Dollar (sehr frühe Projekte, führend mit hohen Multiplikatoren): Ob in Bezug auf den gewichteten Durchschnitt, den Durchschnitt oder den Median, der "Bewertungs-/Finanzierungs"-Multiplikator dieser kleinsten Finanzierungsklasse zeigt die signifikanteste Inflation. Zu diesem Zeitpunkt sind Projekte mit nur Konzepten, Whitepapers oder sehr frühen Prototypen am stärksten gefährdet. Im Erfolgsfall ist aber auch das Renditepotenzial am größten, sodass Anleger bereit sind, einen höheren "Bewertungsaufschlag" in Kauf zu nehmen. (Es ist jedoch zu beachten, dass viele Projekte mit einer Finanzierung von 0-1 Million keine Münzen ausgegeben haben und der Referenzwert begrenzt ist.) ⭕️60 Millionen bis 100 Millionen US-Dollar (mittlerer bis später Sprint, zweithöchste Bewertung): Dieser Stillstand zeigt hohe Bewertungsmultiplikatoren im gewichteten Durchschnitt, Mittelwert und Median, die nach dem sehr frühen Stadium an zweiter Stelle stehen. Diese Art von Projekten hat sich in ihren jeweiligen Bahnen herauskristallisiert und hat das Potenzial, ein "Star-Projekt" zu werden, das mehr Aufmerksamkeit und Konkurrenz von institutionellen Anlegern auf sich zieht und dadurch die Bewertungsmultiplikatoren in die Höhe treibt. Die Anleger könnten das bevorstehende Wachstumspotenzial und die Nähe zum Ausstieg (TGE) schätzen und sind bereit, eine höhere Prämie zu zahlen. ⭕️100 Mio. bis 300 Mio. US-Dollar (Großprojekte, stabil und hoch): Diese Stufe rangiert bei den gewichteten durchschnittlichen Multiplikatoren an dritter Stelle, und der Gesamtfinanzierungsbetrag und die Gesamtbewertungsskala sind sehr groß. Projekte, die diese Größenordnung erreichen, sind in der Regel bereits die Top-Player in ihren jeweiligen Tracks und haben das Potenzial, "Einhörner" zu werden. Investitionen in solche Projekte können neben der finanziellen Rendite auch von Überlegungen wie strategischer Gestaltung und ökologischer Zusammenarbeit begleitet werden, um traditionellere Institutionen oder strategische Investoren anzuziehen, die möglicherweise empfänglicher für Bewertungsmultiplikatoren sind. ⭕️Über 300 Millionen US-Dollar (Big-Mac-Projekt, Bewertung tendenziell rational): Der gewichtete durchschnittliche Multiplikator dieses höchsten Finanzierungsniveaus liegt relativ im mittleren Bereich (11,03). Projekte, die eine solche groß angelegte Finanzierung erreicht haben, sind in der Regel sehr ausgereift, und die Bewertung kann näher an der rationalen Bewertungsmethode traditioneller Unternehmen liegen, wobei der Schwerpunkt auf harten Indikatoren wie dem Projekt-Cashflow und der Nutzergröße liegt. VCs oder Spätphaseninvestoren, die in solche Megaprojekte investieren, konzentrieren sich möglicherweise mehr auf Investitionssicherheit und Risikokontrolle und haben robustere Erwartungen an Bewertungsmultiplikatoren. —— 👇 Es gibt zu viele Bilder, den Rest findet ihr im nächsten Thread👇——