《¿ETH subirá a 10k? ¡Un sueño de locos! — Hasta que vi esta propuesta》 "Después de investigar el ERC-7943, sentí como si viera la sombra de los 'antepasados' ERC-20 y ERC-721. Quizás ETH realmente pueda alcanzar los 10k gracias a esto, ¡tengo que grabar un video para hablar de ello, estoy demasiado emocionado!" Esta fue una de las cosas que le dije a un amigo después de investigar el ERC-7943. Ahora parece que, debido a la complejidad del contenido, con muchos números, propuestas y términos técnicos, es más adecuado escribir un artículo en forma de texto. Sin más preámbulos, vamos al grano. El siguiente texto tiene aproximadamente las siguientes secciones: 1⃣ Conceptos básicos de las propuestas de Ethereum 2⃣ Contenido de la propuesta ERC-7943 3⃣ Estándar de token adecuado para la conformidad de activos RWA en la cadena 4⃣ Estándar de token utilizado actualmente para activos RWA en la cadena 5⃣ Comparación detallada entre ERC-3643 y ERC-7943 6⃣ Mis ideas creativas ———————————————————— ❓ ¿Qué es ERC/EIP? (Los amigos que ya lo saben pueden saltar esta parte) EIP significa Ethereum Improvement Proposals (Propuestas de Mejora de Ethereum), que permite a cualquier persona proponer mejoras para Ethereum. Puede ser a nivel de código central o a nivel de aplicación; en resumen, si crees que Ethereum necesita un cambio, puedes proponerlo, y tu propuesta tendrá un número que la identifica de manera única. Por ejemplo, yo podría proponer un EIP-888. Sin embargo, para que se ejecute, debe pasar por múltiples rondas de discusión y revisión en la comunidad de Ethereum. Por ejemplo, las actualizaciones de Ethereum que a menudo escuchamos se basan en diferentes EIPs para mejorar y actualizar Ethereum. Esta es la comunidad de propuestas EIP de Ethereum: ERC significa Ethereum Request For Comment (Solicitud de Comentarios de Ethereum), que es una forma de EIP. Todos pueden ver la sección ERC en el sitio web. En términos simples, ERC se centra en la mejora de aplicaciones en Ethereum, haciendo que su uso sea más amplio o más conveniente. —————————————————— ❓ ¿Qué son ERC-20/721/1155? (Los amigos que ya lo saben pueden saltar esta parte) ERC-20/721/1155 son algunas de las propuestas mencionadas anteriormente. ¿Por qué son tan importantes estas propuestas? ERC-20 define el estándar de "tokens fungibles". En otras palabras, cualquier persona puede emitir una gran cantidad de un token en Ethereum. La mayoría de los tokens que conocemos son de forma ERC-20. Por ejemplo, LINK, UNI, AAVE, Pepe y otros diversos tokens meme existen en Ethereum en forma de ERC-20. ERC-721 es el estándar de "tokens no fungibles". ¿No lo entiendes? Te lo explico de otra manera: ¡NFT! Este token solo puede existir uno, lo que significa que solo una persona puede poseer ese objeto. ERC-1155 es un poco más difícil de entender. En términos simples, al usar este protocolo para crear tokens, puedes especificar si tu token es ERC-20 o ERC-721, y también admite la función de "transferencia en masa", ya que los dos tipos anteriores solo pueden realizar transferencias individuales (no es el enfoque principal de esta discusión). —————————————————— Con la información básica anterior, entremos en el tema: ❓‼️ ¿Qué es ERC-7943? La propuesta original es la siguiente: ERC-7943: uRWA - Interfaz Universal de Activos del Mundo Real, una interfaz para tokens base comunes que definen controles de conformidad, controles de transferencia y acciones de ejecución para Activos del Mundo Real (RWAs). En otras palabras, ERC-7943 es un tipo de activo RWA universal. Es un token que cumple con controles de conformidad, transferencias controladas e incluso acciones de ejecución. En términos simples, se puede llevar cualquier activo a la cadena en forma de este token, pero este token tiene funciones de regulación/control. Esta propuesta fue presentada por @xaler2 en mayo. Este tipo es un desarrollador de OpenZeppelin @OpenZeppelin, y quienes conocen esta organización o han escrito código de contratos inteligentes saben que proporciona la biblioteca de código estándar para ERC-20/721/1155, siendo muy conocida en el círculo técnico de Ethereum. Por lo tanto, la capacidad técnica de este tipo no debería ser cuestionada. Además, este tipo también es cofundador de Brickken @Brickken, una empresa que se especializa en RWA. Esta empresa también está apoyando la propuesta ERC-7943. —————————————————— ❓ ¿En qué etapa está ERC-7943? Primero, debemos entender los pasos que normalmente sigue una propuesta ERC para ser lanzada: 1) Redacción de la propuesta: los miembros de la comunidad redactan una propuesta detallada y el código. 2) Fase de revisión: los miembros de la comunidad y los desarrolladores principales discuten si se puede lanzar y cómo mejorarla, formando finalmente una propuesta estándar que no genere muchas objeciones en la comunidad o que sea devuelta. 3) Última llamada: los últimos 14 días, todos revisan si hay algún problema. 4) Lanzamiento final: se lanza en la red de prueba y en la red principal de Ethereum, proporcionando el código para ese estándar. ERC-7943 entró en la fase 2 el 31 de julio, que es la fase decisiva para determinar si ERC se lanzará. Si pasa, está casi asegurado; si no, se cancela. Esta fase a menudo se basa en el consenso de la comunidad de Ethereum sobre este ERC, cuántas objeciones hay y otros problemas de seguridad y estandarización, y generalmente dura de 2 meses a 2 años, dependiendo del nivel de apoyo de la comunidad. La discusión principal de la comunidad de Ethereum sobre ERC-7943 se encuentra en ethereum-magicians: También hay un repositorio de código en GitHub: Actualmente, hay una controversia en ethereum-magicians, ya que esta propuesta entra en conflicto con la anterior ERC-3643, porque ambos estándares de tokens están dirigidos a RWA, y los desarrolladores han tenido debates acalorados. Por lo tanto, en el siguiente texto resumiré las diferencias entre los estándares de tokens ERC adecuados para activos RWA. —————————————————— ✅ Sobre la expansión de contenido de activos RWA en la cadena, mis opiniones e ideas El siguiente contenido es lo que considero adecuado para hacer tokens en la cadena para RWA. Las discusiones sobre ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 y ERC-2222 son opiniones personales y no objetivas. Primero, veamos esta tabla para entender el contenido de cada estándar y sus características (referenciado de GPT). A través de la tabla anterior y las referencias de los códigos y artículos de @bocaibocai_ y el profesor Meng Yan @myanTokenGeek: Personalmente, creo que aunque ERC-3525 se ajusta a ciertas situaciones complejas de RWA en términos de forma de token, carece de un énfasis en el control de conformidad; ERC-1400 está diseñado específicamente para tokens de tipo valores; ERC-2222 tiene funciones de distribución de ingresos; Todos estos estándares carecen de la característica de "gran unificación" de RWA. RWA, Activos del Mundo Real, debería tener un estándar que apoye la mayor cantidad posible de tipos de activos reales y que incluya funciones de conformidad obligatoria. Los reguladores buscan un control absoluto, y por eso creo que Ondo quiere crear una 'cadena de sala de máquinas'. Por lo tanto, hoy en día, ERC-3643 ha sido mencionado por el presidente de la SEC. Desde las propuestas y códigos de ambos lados, creo que ERC-7943 se parece más a una versión simplificada de 3643. ERC-7943 enfatiza la función de "conformidad", permitiendo que cualquier tipo de activo RWA sea rediseñado por el usuario que lo cite con funciones personalizadas de "activos RWA". Por lo tanto, ERC-7943 también se llama uRWA - Interfaz Universal de Activos del Mundo Real. En términos simples, ERC-7963 solo ha diseñado funciones como congelar, transferir obligatoriamente, listas blancas, etc. Si deseas generar ingresos o dividir, puedes escribir funciones adicionales para ello. Puedes emitir dividendos sobre esta base o agregar cualquier función de activo RWA que desees; ERC-7943 solo proporciona la función de "conformidad". "Te he dado la llave de la conformidad, ¿qué cajón de activos RWA deseas abrir?" —————————————————— 🆚 A continuación, discutiré en detalle las diferencias entre ERC-3643 y ERC-7963 para que podamos entender mejor las diferencias entre estos dos tipos de activos (opiniones completamente personales). Miremos directamente las funciones subyacentes. ERC-3643 puede implementar todas las funciones actuales de ERC-7943 y tiene un ID OnchainID que apunta a un contrato de autenticación de identidad para implementar la función KYC. Este contrato almacena y gestiona la información de identidad del usuario, permisos, datos de verificación, etc. Pero ERC-7943, en su diseño, ha descartado la función KYC. El autor @xaler2 considera que 3643 no es lo suficientemente simple, y que KYC no es una opción obligatoria para los activos RWA; si es necesario, se puede agregar la función correspondiente en una clase heredada, citando específicamente los activos de pagarés y proyectos RWA gubernamentales. Para más detalles: Por lo tanto, ha cambiado muchos de los "DEBE" en ERC-3643 a "Quizás", liberando muchas funciones personalizadas. Solo ha escrito "transferencia obligatoria", "congelar dirección", "obtener la cantidad de tokens congelados en una dirección", "permisos de transferencia", "listas blancas". Pero el autor de ERC-3643 considera que no es necesario pensar en activos RWA de nicho. En resumen, parece que ambos lados están a punto de discutir acaloradamente, cada uno con sus propios argumentos. —————————————————— ✅ Mi opinión final es: ERC-7943 es más simple, tiene un alcance más amplio, mientras que ERC-3643 es más detallado, pero relativamente más limitado. Al mismo tiempo, un abogado en el foro expresó su opinión de que muchas leyes en diferentes países no son muy amigables con la idea de almacenar información de identidad en la cadena con OnchainID. Por lo tanto, desde un punto de vista técnico, personalmente prefiero apoyar ERC-7943. Sin embargo, es cierto que ERC-7943 aún está en una etapa temprana y necesita mucha discusión por parte de los miembros de la comunidad de Ethereum. Mientras que ERC-3643 ya ha formado un estándar y ha estado en funcionamiento durante mucho tiempo, ya tiene una organización para este estándar @ERC3643Org, y ha recibido el apoyo de muchas instituciones, además de haber sido mencionado por el presidente de la SEC. —————————————————— ⬇️ ¿Cuál es la forma principal de circulación tokenizada de los activos RWA en la cadena actualmente? A través de los datos de podemos ver que actualmente los activos RWA en la cadena se implementan principalmente en forma de ERC-20 básico + funciones de extensión personalizadas. Por lo tanto, parece que ERC-3643 no se está aplicando tanto en RWA como se imaginaba, ya que los activos principales actuales no han adoptado su solución, solo un pequeño grupo ha llegado a un consenso para usarla, y hay varias empresas detrás de esto que están impulsando. Así que no se puede decir que ERC-7943 no tenga oportunidad de superar a ERC-3643. ——————————————————— ✅ Si has llegado hasta aquí, volvamos al tema inicial, ¿por qué estoy emocionado? Recientemente, todos han visto el precio de ETH, pero en mis artículos anteriores ya he discutido que un aumento es algo bueno, nos beneficia a todos, pero un aumento así no es saludable: El aumento de Ethereum debería ser el resultado de la prosperidad del ecosistema que lleva a la quema/deflación/escasez de ETH. Recordemos las últimas veces que he escuchado/visto un mercado alcista: El mercado alcista de ICO de 2017, el lanzamiento del estándar de token ERC-20, todo se llevó a la cadena, y todos los precios subieron. El mercado alcista de DeFi + NFT de 2020-2021, nuevas narrativas y tipos de activos se dispararon (ERC-721 se lanzó en 2018, pero se popularizó en 2021). Nos damos cuenta de que en cada ciclo alcista, un tipo de activo tokenizado se vuelve popular, incluso el año pasado, la ola de inscripciones de Bitcoin también fue un nuevo tipo de activo. A la luz de la historia, es muy probable que un nuevo tipo de token se convierta en el tema de la próxima fase del mercado alcista de Ethereum, después de todo, como dice @HAZENLEE_, "¿realmente esperas que Wall Street te dé dinero real para que puedas salir de la situación?" Y ¿por qué el tipo de token RWA, o por qué es muy probable? Podemos ver muchas señales que indican que Ethereum se centrará en la narrativa de RWA en este ciclo: V God ya ha cambiado su descripción de Ethereum de "computadora mundial" a "libro de finanzas mundial". Ethereum nunca ha caído, Tom Lee dice que es muy adecuado para productos financieros, por lo que Wall Street está muy interesado. Grandes instituciones como Robinhood están estableciendo activos RWA en el ecosistema de Ethereum (no he encontrado qué tipo de token está usando Robinhood en Arbitrum, si alguien lo sabe, podemos discutirlo). Y así sucesivamente... Por lo tanto, no solo yo lo creo, muchas personas también creen que RWA será el tema principal de este ciclo alcista y será el primer gran paso hacia la adopción masiva de blockchain. Pero siempre he estado preocupado de que las personas comunes no tengan la oportunidad de participar en RWA y beneficiarse, y justo en este momento apareció ERC-7943, que ahora parece ser un punto de ruptura. —————————————————— ⬇️ A continuación, quiero compartir algunas de mis especulaciones: Porque ERC-7943 es lo suficientemente universal, lo suficientemente simple, y es más fácil de implementar que ERC-3643, además de que se puede empaquetar más fácilmente como un concepto de "RWA" conforme. Lo que realmente espero no es que las acciones se lleven a la cadena, ni que los bonos se lleven a la cadena, y mucho menos que los créditos de carbono de bienes raíces se lleven a la cadena. Lo que espero es que la silla de la casa de mi tío también pueda llevarse a la cadena; ese tipo de FOMO es lo que debería tener un gran mercado alcista. Hasta ahora, ERC-7943 puede hacerlo y puede contar una buena historia. Pero, pensando de manera fría y racional, si ERC-7943 se vuelve popular, seguramente habrá innumerables manipulaciones de Wall Street y grupos de conspiración detrás de ello; ellos deben estar interesados en este tipo de token. —————————————————— ✅ Entonces, si, por casualidad, este tipo de token realmente se vuelve popular, ¿qué oportunidades tenemos las personas comunes? Primero, definitivamente será el primer token que aplique ERC-7943. En ese momento, no importa qué tipo de RWA (acciones y bonos no cuentan, ya que están anclados a precios reales), debe ser algo ambiguo, cuanto más abstracto, mejor, como los certificados de ingresos de alguna empresa poco conocida, o los derechos de propiedad de un terreno en medio de la nada. Luego, están los intercambios de este tipo de activos, que son los que deberían interesar a los jugadores del mercado primario. Actualmente, solo se me ocurren estas dos formas de participar. El resto del contenido requerirá gráficos, así que continuaré escribiendo en el hilo a continuación⬇️

《¿ETH subirá a 10k? ¡Un sueño de locos! — Hasta que vi esta propuesta》 "Después de investigar el ERC-7943, sentí como si viera la sombra de los 'antepasados' ERC-20 y ERC-721. Quizás ETH realmente pueda alcanzar los 10k gracias a esto, ¡tengo que grabar un video para hablar de ello, estoy demasiado emocionado!" Esta fue una de las cosas que le dije a un amigo después de investigar el ERC-7943. Ahora parece que, debido a la complejidad del contenido, con muchos números, propuestas y términos técnicos, es más adecuado escribir un artículo en forma de texto. Sin más preámbulos, vamos al grano. El siguiente texto tiene aproximadamente las siguientes secciones: 1⃣ Conceptos básicos de las propuestas de Ethereum 2⃣ Contenido de la propuesta ERC-7943 3⃣ Estándar de token adecuado para la conformidad de activos RWA en la cadena 4⃣ Estándar de token utilizado actualmente para activos RWA en la cadena 5⃣ Comparación detallada entre ERC-3643 y ERC-7943 6⃣ Mis ideas creativas ———————————————————— ❓ ¿Qué es ERC/EIP? (Los amigos que ya lo saben pueden saltar esta parte) EIP significa Ethereum Improvement Proposals (Propuestas de Mejora de Ethereum), que permite a cualquier persona proponer mejoras para Ethereum. Puede ser a nivel de código central o a nivel de aplicación; en resumen, si crees que Ethereum necesita un cambio, puedes proponerlo, y tu propuesta tendrá un número que la identifica de manera única. Por ejemplo, yo podría proponer un EIP-888. Sin embargo, para que se ejecute, debe pasar por múltiples rondas de discusión y revisión en la comunidad de Ethereum. Por ejemplo, las actualizaciones de Ethereum que a menudo escuchamos se basan en diferentes EIPs para mejorar y actualizar Ethereum. Esta es la comunidad de propuestas EIP de Ethereum: ERC significa Ethereum Request For Comment (Solicitud de Comentarios de Ethereum), que es una forma de EIP. Todos pueden ver la sección ERC en el sitio web. En términos simples, ERC se centra en la mejora de aplicaciones en Ethereum, haciendo que su uso sea más amplio o más conveniente. —————————————————— ❓ ¿Qué son ERC-20/721/1155? (Los amigos que ya lo saben pueden saltar esta parte) ERC-20/721/1155 son algunas de las propuestas mencionadas anteriormente. ¿Por qué son tan importantes estas propuestas? ERC-20 define el estándar de "tokens fungibles". En otras palabras, cualquier persona puede emitir una gran cantidad de un token en Ethereum. La mayoría de los tokens que conocemos son de forma ERC-20. Por ejemplo, LINK, UNI, AAVE, Pepe y otros diversos tokens meme existen en Ethereum en forma de ERC-20. ERC-721 es el estándar de "tokens no fungibles". ¿No lo entiendes? Te lo explico de otra manera: ¡NFT! Este token solo puede existir uno, lo que significa que solo una persona puede poseer ese objeto. ERC-1155 es un poco más difícil de entender. En términos simples, al usar este protocolo para crear tokens, puedes especificar si tu token es ERC-20 o ERC-721, y también admite la función de "transferencia en masa", ya que los dos tipos anteriores solo pueden realizar transferencias individuales (no es el enfoque principal de esta discusión). —————————————————— Con la información básica anterior, entremos en el tema: ❓‼️ ¿Qué es ERC-7943? La propuesta original es la siguiente: ERC-7943: uRWA - Interfaz Universal de Activos del Mundo Real, una interfaz para tokens base comunes que definen controles de conformidad, controles de transferencia y acciones de ejecución para Activos del Mundo Real (RWAs). En otras palabras, ERC-7943 es un tipo de activo RWA universal. Es un token que cumple con controles de conformidad, transferencias controladas e incluso acciones de ejecución. En términos simples, se puede llevar cualquier activo a la cadena en forma de este token, pero este token tiene funciones de regulación/control. Esta propuesta fue presentada por @xaler2 en mayo. Este tipo es un desarrollador de OpenZeppelin @OpenZeppelin, y quienes conocen esta organización o han escrito código de contratos inteligentes saben que proporciona la biblioteca de código estándar para ERC-20/721/1155, siendo muy conocida en el círculo técnico de Ethereum. Por lo tanto, la capacidad técnica de este tipo no debería ser cuestionada. Además, este tipo también es cofundador de Brickken @Brickken, una empresa que se especializa en RWA. Esta empresa también está apoyando la propuesta ERC-7943. —————————————————— ❓ ¿En qué etapa está ERC-7943? Primero, debemos entender los pasos que normalmente sigue una propuesta ERC para ser lanzada: 1) Redacción de la propuesta: los miembros de la comunidad redactan una propuesta detallada y el código. 2) Fase de revisión: los miembros de la comunidad y los desarrolladores principales discuten si se puede lanzar y cómo mejorarla, formando finalmente una propuesta estándar que no genere muchas objeciones en la comunidad o que sea devuelta. 3) Última llamada: los últimos 14 días, todos revisan si hay algún problema. 4) Lanzamiento final: se lanza en la red de prueba y en la red principal de Ethereum, proporcionando el código para ese estándar. ERC-7943 entró en la fase 2 el 31 de julio, que es la fase decisiva para determinar si ERC se lanzará. Si pasa, está casi asegurado; si no, se cancela. Esta fase a menudo se basa en el consenso de la comunidad de Ethereum sobre este ERC, cuántas objeciones hay y otros problemas de seguridad y estandarización, y generalmente dura de 2 meses a 2 años, dependiendo del nivel de apoyo de la comunidad. La discusión principal de la comunidad de Ethereum sobre ERC-7943 se encuentra en ethereum-magicians: También hay un repositorio de código en GitHub: Actualmente, hay una controversia en ethereum-magicians, ya que esta propuesta entra en conflicto con la anterior ERC-3643, porque ambos estándares de tokens están dirigidos a RWA, y los desarrolladores han tenido debates acalorados. Por lo tanto, en el siguiente texto resumiré las diferencias entre los estándares de tokens ERC adecuados para activos RWA. —————————————————— ✅ Sobre la expansión de contenido de activos RWA en la cadena, mis opiniones e ideas El siguiente contenido es lo que considero adecuado para hacer tokens en la cadena para RWA. Las discusiones sobre ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 y ERC-2222 son opiniones personales y no objetivas. Primero, veamos esta tabla para entender el contenido de cada estándar y sus características (referenciado de GPT). A través de la tabla anterior y las referencias de los códigos y artículos de @bocaibocai_ y el profesor Meng Yan @myanTokenGeek: Personalmente, creo que aunque ERC-3525 se ajusta a ciertas situaciones complejas de RWA en términos de forma de token, carece de un énfasis en el control de conformidad; ERC-1400 está diseñado específicamente para tokens de tipo valores; ERC-2222 tiene funciones de distribución de ingresos; Todos estos estándares carecen de la característica de "gran unificación" de RWA. RWA, Activos del Mundo Real, debería tener un estándar que apoye la mayor cantidad posible de tipos de activos reales y que incluya funciones de conformidad obligatoria. Los reguladores buscan un control absoluto, y por eso creo que Ondo quiere crear una 'cadena de sala de máquinas'. Por lo tanto, hoy en día, ERC-3643 ha sido mencionado por el presidente de la SEC. Desde las propuestas y códigos de ambos lados, creo que ERC-7943 se parece más a una versión simplificada de 3643. ERC-7943 enfatiza la función de "conformidad", permitiendo que cualquier tipo de activo RWA sea rediseñado por el usuario que lo cite con funciones personalizadas de "activos RWA". Por lo tanto, ERC-7943 también se llama uRWA - Interfaz Universal de Activos del Mundo Real. En términos simples, ERC-7963 solo ha diseñado funciones como congelar, transferir obligatoriamente, listas blancas, etc. Si deseas generar ingresos o dividir, puedes escribir funciones adicionales para ello. Puedes emitir dividendos sobre esta base o agregar cualquier función de activo RWA que desees; ERC-7943 solo proporciona la función de "conformidad". "Te he dado la llave de la conformidad, ¿qué cajón de activos RWA deseas abrir?" —————————————————— 🆚 A continuación, discutiré en detalle las diferencias entre ERC-3643 y ERC-7963 para que podamos entender mejor las diferencias entre estos dos tipos de activos (opiniones completamente personales). Miremos directamente las funciones subyacentes. ERC-3643 puede implementar todas las funciones actuales de ERC-7943 y tiene un ID OnchainID que apunta a un contrato de autenticación de identidad para implementar la función KYC. Este contrato almacena y gestiona la información de identidad del usuario, permisos, datos de verificación, etc. Pero ERC-7943, en su diseño, ha descartado la función KYC. El autor @xaler2 considera que 3643 no es lo suficientemente simple, y que KYC no es una opción obligatoria para los activos RWA; si es necesario, se puede agregar la función correspondiente en una clase heredada, citando específicamente los activos de pagarés y proyectos RWA gubernamentales. Para más detalles: Por lo tanto, ha cambiado muchos de los "DEBE" en ERC-3643 a "Quizás", liberando muchas funciones personalizadas. Solo ha escrito "transferencia obligatoria", "congelar dirección", "obtener la cantidad de tokens congelados en una dirección", "permisos de transferencia", "listas blancas". Pero el autor de ERC-3643 considera que no es necesario pensar en activos RWA de nicho. En resumen, parece que ambos lados están a punto de discutir acaloradamente, cada uno con sus propios argumentos. —————————————————— ✅ Mi opinión final es: ERC-7943 es más simple, tiene un alcance más amplio, mientras que ERC-3643 es más detallado, pero relativamente más limitado. Al mismo tiempo, un abogado en el foro expresó su opinión de que muchas leyes en diferentes países no son muy amigables con la idea de almacenar información de identidad en la cadena con OnchainID. Por lo tanto, desde un punto de vista técnico, personalmente prefiero apoyar ERC-7943. Sin embargo, es cierto que ERC-7943 aún está en una etapa temprana y necesita mucha discusión por parte de los miembros de la comunidad de Ethereum. Mientras que ERC-3643 ya ha formado un estándar y ha estado en funcionamiento durante mucho tiempo, ya tiene una organización para este estándar @ERC3643Org, y ha recibido el apoyo de muchas instituciones, además de haber sido mencionado por el presidente de la SEC. —————————————————— ⬇️ ¿Cuál es la forma principal de circulación tokenizada de los activos RWA en la cadena actualmente? A través de los datos de podemos ver que actualmente los activos RWA en la cadena se implementan principalmente en forma de ERC-20 básico + funciones de extensión personalizadas. Por lo tanto, parece que ERC-3643 no se está aplicando tanto en RWA como se imaginaba, ya que los activos principales actuales no han adoptado su solución, solo un pequeño grupo ha llegado a un consenso para usarla, y hay varias empresas detrás de esto que están impulsando. Así que no se puede decir que ERC-7943 no tenga oportunidad de superar a ERC-3643. ——————————————————— ✅ Si has llegado hasta aquí, volvamos al tema inicial, ¿por qué estoy emocionado? Recientemente, todos han visto el precio de ETH, pero en mis artículos anteriores ya he discutido que un aumento es algo bueno, nos beneficia a todos, pero un aumento así no es saludable: El aumento de Ethereum debería ser el resultado de la prosperidad del ecosistema que lleva a la quema/deflación/escasez de ETH. Recordemos las últimas veces que he escuchado/visto un mercado alcista: El mercado alcista de ICO de 2017, el lanzamiento del estándar de token ERC-20, todo se llevó a la cadena, y todos los precios subieron. El mercado alcista de DeFi + NFT de 2020-2021, nuevas narrativas y tipos de activos se dispararon (ERC-721 se lanzó en 2018, pero se popularizó en 2021). Nos damos cuenta de que en cada ciclo alcista, un tipo de activo tokenizado se vuelve popular, incluso el año pasado, la ola de inscripciones de Bitcoin también fue un nuevo tipo de activo. A la luz de la historia, es muy probable que un nuevo tipo de token se convierta en el tema de la próxima fase del mercado alcista de Ethereum, después de todo, como dice @HAZENLEE_, "¿realmente esperas que Wall Street te dé dinero real para que puedas salir de la situación?" Y ¿por qué el tipo de token RWA, o por qué es muy probable? Podemos ver muchas señales que indican que Ethereum se centrará en la narrativa de RWA en este ciclo: V God ya ha cambiado su descripción de Ethereum de "computadora mundial" a "libro de finanzas mundial". Ethereum nunca ha caído, Tom Lee dice que es muy adecuado para productos financieros, por lo que Wall Street está muy interesado. Grandes instituciones como Robinhood están estableciendo activos RWA en el ecosistema de Ethereum (no he encontrado qué tipo de token está usando Robinhood en Arbitrum, si alguien lo sabe, podemos discutirlo). Y así sucesivamente... Por lo tanto, no solo yo lo creo, muchas personas también creen que RWA será el tema principal de este ciclo alcista y será el primer gran paso hacia la adopción masiva de blockchain. Pero siempre he estado preocupado de que las personas comunes no tengan la oportunidad de participar en RWA y beneficiarse, y justo en este momento apareció ERC-7943, que ahora parece ser un punto de ruptura. —————————————————— ⬇️ A continuación, quiero compartir algunas de mis especulaciones: Porque ERC-7943 es lo suficientemente universal, lo suficientemente simple, y es más fácil de implementar que ERC-3643, además de que se puede empaquetar más fácilmente como un concepto de "RWA" conforme. Lo que realmente espero no es que las acciones se lleven a la cadena, ni que los bonos se lleven a la cadena, y mucho menos que los créditos de carbono de bienes raíces se lleven a la cadena. Lo que espero es que la silla de la casa de mi tío también pueda llevarse a la cadena; ese tipo de FOMO es lo que debería tener un gran mercado alcista. Hasta ahora, ERC-7943 puede hacerlo y puede contar una buena historia. Pero, pensando de manera fría y racional, si ERC-7943 se vuelve popular, seguramente habrá innumerables manipulaciones de Wall Street y grupos de conspiración detrás de ello; ellos deben estar interesados en este tipo de token. —————————————————— ✅ Entonces, si, por casualidad, este tipo de token realmente se vuelve popular, ¿qué oportunidades tenemos las personas comunes? Primero, definitivamente será el primer token que aplique ERC-7943. En ese momento, no importa qué tipo de RWA (acciones y bonos no cuentan, ya que están anclados a precios reales), debe ser algo ambiguo, cuanto más abstracto, mejor, como los certificados de ingresos de alguna empresa poco conocida, o los derechos de propiedad de un terreno en medio de la nada. Luego, están los intercambios de este tipo de activos, que son los que deberían interesar a los jugadores del mercado primario. Actualmente, solo se me ocurren estas dos formas de participar. El resto del contenido requerirá gráficos, así que continuaré escribiendo en el hilo a continuación⬇️

[¿Cómo surgió la financiación y valoración de Web3 VC?] 】 ¿Alguna vez te has preguntado por qué el mismo proyecto de 10 millones de dólares está valorado en 100 millones y 200 millones? ¿Alguna vez te has preguntado qué variables afectan el monto de financiamiento y la relación de valoración de los proyectos web3? ¿Por qué algunos proyectos pueden elevar sus valoraciones al cielo, pero se rompen todo el camino después de TGE? ¿Y a algunos proyectos no les importa abrir silenciosamente, pero pueden convencer a todos durante varios días seguidos? En un proyecto de capital de riesgo, ¿cómo hacen el juego las cuatro fuerzas del lado del proyecto, el capital de riesgo gana dinero, la cotización en bolsa y los inversores minoristas se hacen cargo 👉? ———————————————— Las preguntas anteriores también son mi confusión 🤔 de larga data sobre las monedas de capital riesgo: para proyectos web3, ¿cuánta financiación debe corresponder a la valoración? Por lo tanto, con base en todos los datos consultables en rootdata, resumí el monto de financiamiento y la valoración de 615 proyectos, los compilé en una tabla detallada y analicé los datos. ✅ Hablemos de la conclusión de los datos básicos: la mediana del múltiplo "valoración/financiación total" de más de 600 proyectos es 10, y la media es 12, que es el punto de referencia básico y el dato más valioso en mi opinión. Esto significa que, en términos generales, cuando un proyecto Web3 recibe 10 millones de dólares en financiación de capital riesgo, su valoración reconocida en la etapa de financiación suele ser de alrededor de 100 millones de dólares. Para nosotros, los inversores minoristas promedio, este número tiene un significado orientativo directo: proporciona un criterio rápido para determinar si la valoración de un proyecto es "generalmente razonable". Si ve un proyecto financiado a múltiplos muy por encima de este promedio (digamos 10 millones financiados a una valoración de 200 millones o incluso 300 millones), entonces debe estar atento. Esto podría indicar una burbuja en la valoración del proyecto o que las expectativas de los primeros inversores sobre el futuro FDV del proyecto se vean sobrealimentadas, lo que aumenta su riesgo como adquisición del mercado secundario. ———————————————— El siguiente es el texto principal, en primer lugar, el artículo de advertencia ⚠️ larga se dividirá en las siguientes partes: 1️⃣ Metodología: ¿Cuál es la razón y la importancia de estudiar estos datos? 2️⃣ Fuente de datos 3️⃣ Análisis e interpretación de datos: correlación entre el importe de financiación y la valoración, la media > la mediana del número de "valoración/financiación", el impacto de las diferentes rondas de financiación, los importes de financiación y los años de financiación en la "valoración/financiación" 4️⃣ Deducción de la relación entre las partes del proyecto, los VC, las bolsas y los inversores ordinarios en diferentes entornos de mercado 5️⃣ Conclusión: La significación de referencia y las deficiencias de los datos ———————————————— 🟢 [Parte 1: Metodología] 🟢 (un poco largo, pero recomendado para leer) En el modelo tradicional de capital riesgo, la relación entre el monto de financiamiento y la valoración es clara. Si un proyecto recibe X cantidad de financiamiento, la valoración posterior a la inversión correspondiente es Y, entonces la relación de capital teórico obtenida por el VC es X / Y. Este ratio de capital suele ser transparente, legalmente vinculante y se registra en la tabla de capitalización de las empresas tradicionales. Su nivel depende principalmente de: -El atractivo y potencial del proyecto en sí: la innovación tecnológica, el tamaño del mercado, los antecedentes del equipo, etc. del proyecto. -Poder de negociación de la parte del proyecto: Si el proyecto es buscado por muchos VC, la parte del proyecto naturalmente tiene un mayor poder de negociación y puede vender menos capital a una valoración más alta. - La etapa del proyecto: la etapa inicial del proyecto es alta, el modelo de valoración puede basarse en pronósticos futuros, como el flujo de caja descontado, y se puede transferir más capital; El último proyecto tiene ingresos y base de usuarios, y la valoración es más madura y estable. - Entorno de mercado: El nivel de valoración general será más alto en un mercado alcista. Sin embargo, cuando dirigimos nuestra atención al espacio de las criptomonedas, la situación se vuelve muy diferente y más compleja. La lógica de valoración tradicional y la ecuación de "importe de financiación/valoración = ratio de tenencia de 👇 divisas" se enfrentan a enormes transformaciones aquí ✅ El espacio criptográfico es una gran diferencia con la inversión tradicional de capital de riesgo En la inversión Web3, existen varias diferencias clave que dificultan la simple aplicación de la lógica de valoración tradicional: 1️⃣Alta opacidad de la proporción de tenencia de monedas y tokenómica: -A diferencia de las tablas de capitalización de capital tradicionales, los índices de asignación inicial de tokens de los proyectos Web3 y los cronogramas detallados de desbloqueo y bloqueo a menudo no son obligatorios ni totalmente transparentes. - La falta de una regulación clara de la asignación final y el uso de reservas de tokens vagamente diseñadas (como "fondos del ecosistema" o "fondos comunitarios") proporciona espacio operativo para las partes del proyecto y los primeros inversores, lo que hace que el "índice de tenencia efectivo" real de los VC supere con creces su relación nominal de "monto de financiamiento / valoración". - El suministro de tokens también puede cambiar dinámicamente (inflación/deflación), lo que aumenta aún más la incertidumbre. 2️⃣ Diversificación y elasticidad de la lógica de valoración: -La valoración de los proyectos Web3, además de los métodos tradicionales, también se basa en gran medida en los modelos de tokenómica, el tamaño y la actividad de la comunidad, los efectos de red, la popularidad de la pista y el sentimiento del mercado. -Muchas veces, la valoración no se basa estrictamente en la situación real o el flujo de caja del proyecto, sino más bien en un [método de fijación de precios a la demanda], ❗️ es decir, basado en la "cantidad de dinero que espera recaudar" de la parte del proyecto y los "tiempos de beneficio esperados" del VC. Especialmente en un mercado alcista, los equipos de proyecto y los VC tienen [motivación] y [oportunidad] colusión [oportunidad], y pueden usar "liquidez y rendimientos esperados a la salida" como punto de referencia para hacer retroceder la valoración actual, en lugar de invertir los precios basados en los costos reales normales y los índices de tenencia. Esto hace que la valoración se parezca más a un "ancla esperada" para FDV en TGE. 3️⃣ Asimetría de información y retraso regulatorio: El espacio Web3 carece de un marco regulatorio maduro y unificado y de requisitos de divulgación obligatorios. Esto conduce a un alto grado de asimetría de información, y las partes del proyecto y los VC tienen ventajas de información que superan con creces las de los inversores minoristas comunes. Esto proporciona el terreno para que las partes del proyecto y los VC aprovechen la flexibilidad de las reglas y lleven a cabo operaciones de maximización de ganancias. ✅ Entonces, ¿cuál es el significado práctico de la "relación valoración/financiación" en el espacio Web3? A pesar de las complejidades anteriores, la "relación valoración/financiación" sigue teniendo un contraste horizontal y un valor orientador en el espacio de las criptomonedas: 1️⃣ Medir las expectativas del mercado: Se ha convertido en un punto de referencia importante para que el mercado juzgue si el FDV es razonable o está roto después del TGE del proyecto. 2️⃣ Revelar el costo de dilución de VC Desde la perspectiva de un VC, esta relación muestra el "costo de dilución" que pagan para obtener una parte del token correspondiente en la "valoración en papel". Un porcentaje más alto significa que reciben una menor proporción de tokens en términos nominales. Sin embargo, esta dilución nominal puede enmascarar los beneficios reales que reciben los VC a través de otros canales (como la asignación adicional de tokens, términos preferenciales), lo que hace que sus "tenencias efectivas" puedan ser más altas que el valor nocional. Estudiar esta relación nos ayuda a especular sobre si existe tal "transacción oculta" entre el VC y la parte del proyecto. 3️⃣ Información sobre el sentimiento del mercado y las burbujas de la industria: A través del análisis de una gran cantidad de datos de proyectos, el promedio y la mediana (10-12) de esta relación se pueden utilizar como punto de referencia para el nivel de valoración general de los proyectos Web3 en el entorno actual del mercado. Cuando la proporción de proyectos individuales es significativamente mayor que el promedio de la industria, esto debería ser una fuerte señal de advertencia. Puede indicar una exageración, burbujas de valoración y una motivación a corto plazo muy constante entre el equipo del proyecto y los VC en etapa inicial para "aumentar las valoraciones y enviar alto", transmitiendo enormes riesgos a los inversores minoristas posteriores del mercado secundario. ———————————————— 🟢 [Parte 2: Fuentes de datos] 🟢 (se puede omitir 😂) Para analizar en profundidad la relación entre la financiación y la valoración de los proyectos Web3, los datos de este artículo son todos de @RootDataCrypto. Método y alcance de la recopilación de datos -Recopilación manual: Debido al alto costo de la interfaz API del sitio web RootData, esta recopilación de datos se realiza de forma totalmente manual 😢. Esto garantiza una revisión de los datos de cada proyecto, pero también significa un largo proceso de recopilación. -Criterios de selección: 1️⃣ Con la "valoración" como condición de selección principal: este estudio se centra principalmente en la relación entre el monto de financiamiento y la valoración, por lo que solo recopila todos los proyectos que han divulgado públicamente montos de valoración específicos en RootData. 2️⃣Excluir datos no válidos: Se excluyen los proyectos con montos de financiamiento no divulgados o cifras específicas no divulgadas (por ejemplo, "millones de dólares", "no divulgados"). Rondas de financiación para inversores ordinarios: Excluye las rondas de financiación para inversores ordinarios, como las IDO y la venta pública. -Lógica de procesamiento de datos: 1️⃣Cálculo del monto total de financiamiento: Para cada proyecto, su monto total de financiamiento es la suma de los montos de financiamiento de todas sus rondas de financiamiento de VC (ronda semilla, Serie A, Serie B, etc.). 2️⃣ Selección de valoración: Con el fin de reflejar la última valoración del proyecto reconocida institucionalmente en un momento determinado tanto como sea posible, seleccionamos uniformemente la última ronda de datos de valoración registrados por el proyecto. 【Limitaciones y compensaciones de datos】 Cabe señalar claramente que, a pesar de los esfuerzos significativos en la recopilación de datos y la detección, los datos de este estudio aún tienen ciertas limitaciones debido a los siguientes factores: - Posibles errores en la recopilación manual: Los datos individuales del proyecto pueden estar sesgados y, a pesar de los mejores esfuerzos para verificar, no se realizó una revisión completa de principio a fin. -Puntualidad y apertura de los datos: No todos los proyectos se divulgan completamente en los detalles de valoración y financiamiento. Es posible que no se haya incluido o divulgado la información financiera más reciente de algunos proyectos. -Sin datos de TGE FDV: El análisis central de este estudio se basa en datos de valoración de la etapa de financiamiento de VC, y los datos de FDV el día del TGE del proyecto no se han obtenido para una mayor comparación y verificación. Esta será la dirección de la investigación futura (Bandera 🚩 +1). ———————————————— 🟢 [Parte 3: Análisis e interpretación de datos] 🟢 ✅ Correlación entre el importe de la financiación y la valoración Gráfico 1️⃣: Diagrama de dispersión: Correlación entre la financiación total y el importe de la valoración (escala logarítmica) 【Conclusión de datos】: ⭕️ Coeficiente de correlación entre el importe total de la financiación y el último importe de valoración: 0,80 ⭕️ Conclusión: Un coeficiente de correlación cercano a 1 indica una fuerte correlación positiva, lo que significa que cuanto mayor sea el monto de financiamiento, mayor será el monto de valoración, lo que está en línea con la lógica general de la inversión. Algunos proyectos pueden haber logrado valoraciones más altas con una financiación relativamente pequeña (puntos por encima de la línea de tendencia media), mientras que otros pueden requerir más financiación para alcanzar valoraciones similares (puntos por debajo de la línea de tendencia media). Esta diversificación es lo que es la "ratio valoración/financiación" que veremos en profundidad más adelante. ✅ [Distribución de múltiplos de "valoración/financiación" y media y mediana] Gráfico 2️⃣3️⃣: Número de proyectos en diferentes niveles de "valoración/financiación" (histograma y gráfico circular) 【Conclusión de datos】: ⭕️ Promedio de la "Relación Valoración/Financiamiento": 12,36; Mediana de la "Ratio de valoración/financiación": 10,00 ⭕️ La mayoría de los múltiplos de valoración/financiación de los proyectos se concentran en la banda 5-10 (211 proyectos, 34,3%) y en la banda 10-15 (183 proyectos, 29,8%). ⭕️ Alrededor del 85% de los proyectos tienen un "múltiplo de valoración/financiación" de menos de 20x. [Interpretación en profundidad]: - Mediana 10,00: Significa que la mitad de los proyectos están valorados en 10 veces o menos que la cantidad recaudada, mientras que el promedio de 12,36 es ligeramente superior, lo que indica que hay algunos proyectos extremadamente sobrevalorados que han subido el promedio. -El 64% de los proyectos se concentran en el rango de 5-15x: Esto indica que la mayoría de los proyectos de inversión de capital de riesgo Web3 seguirán un cierto consenso del mercado durante la etapa de financiación para evitar valoraciones excesivamente escandalosas. Este rango puede verse como el equilibrio que el mercado encuentra entre el atractivo del proyecto y la relación riesgo-recompensa del capital de riesgo. - Alrededor del 85% de los proyectos son inferiores a 20x: Esto muestra indirectamente que los inversores minoristas pueden tener que ser extremadamente cautelosos ⭕️ cuando ven un proyecto con una "relación valoración/financiación" de más de 20x, ya que esto está mucho más allá del nivel general de la industria, o bien el proyecto tiene un potencial disruptivo, hay una burbuja de valoración severa o los beneficios reales de los VC no son tan simples como parecen (énfasis). ⭕️ ✅ [Efectos de la cuantía de la financiación en el múltiplo "valoración/financiación"] Gráfico 4️⃣: Múltiplos medios ponderados de "valoración/financiación" para diferentes importes de financiación (tabla, que refleja la eficiencia del capital total de este nivel) t⃣ 5️ Char : Valoración / financiamiento promedio frente a mediana para diferentes montos de financiamiento (dos histogramas) 【Conclusión de datos】: Promedio ponderado: Los múltiplos promedio ponderados de los niveles de $0-$1 millón y $60 millones-$100 millones son significativamente más altos que los otros niveles. El nivel de $ 100 millones a $ 300 millones también es relativamente alto, ocupando el tercer lugar. Promedio vs. Mediana: El rango de $ 0 a $ 1 millón también supera con creces a todos los demás niveles en términos de promedio y mediana. El rango de 60 millones a 100 millones de dólares también superó el promedio y la mediana. El promedio y la mediana de la mayoría de los otros engranajes se concentran alrededor de 10-12. [Interpretación]: ⭕️ $0-$1 millón (proyectos muy tempranos, liderados por múltiplos altos): Ya sea en términos de media ponderada, media o mediana, el múltiplo "valoración/financiación" de este tramo de financiación más pequeño muestra la inflación más significativa. En este momento, los proyectos corren el mayor riesgo con solo conceptos, libros blancos o prototipos muy tempranos. Pero si tiene éxito, el potencial de rendimiento también es mayor, por lo que los inversores están dispuestos a aceptar una "prima de valoración" más alta. (Sin embargo, hay que tener en cuenta que muchos proyectos con financiación de 0-1 millón no han emitido monedas, y el valor de referencia es limitado) ⭕️60 millones-100 millones de dólares (sprint de mediados a finales, segunda valoración más alta): Este puesto muestra altos múltiplos de valoración en promedio ponderado, media y mediana, solo superado por la etapa muy temprana. Este tipo de proyectos han surgido en sus respectivas pistas y tienen el potencial de convertirse en un "proyecto estrella", atrayendo más atención y competencia de los inversores institucionales, lo que eleva los múltiplos de valoración. Los inversores pueden valorar su potencial de crecimiento inminente y su proximidad a la salida (TGE) y están dispuestos a pagar una prima más alta. ⭕️100 millones a 300 millones de dólares estadounidenses (proyectos grandes, estables y altos): Este nivel ocupa el tercer lugar más alto en múltiplos promedio ponderados, y el monto total de financiamiento y la escala de valoración total son muy grandes. Los proyectos que alcanzan esta escala suelen ser ya los mejores jugadores en sus respectivas pistas y tienen el potencial de convertirse en "unicornios". La inversión en tales proyectos, además de los rendimientos financieros, también puede ir acompañada de consideraciones como el diseño estratégico y la cooperación ecológica, atrayendo a instituciones más tradicionales o inversores estratégicos, que pueden ser más receptivos a los múltiplos de valoración. ⭕️Por encima de $ 300 millones (proyecto Big Mac, la valoración tiende a ser racional): El múltiplo promedio ponderado de este nivel de financiamiento más alto es relativamente medio (11,03). Los proyectos que han alcanzado una financiación a gran escala suelen ser muy maduros, y la valoración puede estar más cerca del método de valoración racional de las empresas tradicionales, centrándose en indicadores duros como el flujo de caja del proyecto y la escala del usuario. Los capitalistas de riesgo o los inversores en etapa tardía que invierten en tales megaproyectos pueden centrarse más en la certeza de la inversión y el control del riesgo, y tener expectativas más sólidas para los múltiplos de valoración. —— 👇 Hay demasiadas imágenes, vea el siguiente hilo👇 para el resto ——