"¿ETH sube a 1w? ¡Sueño imposible! —— Hasta que vi esta propuesta" "Después de estudiar ERC-7943, me parece ver la sombra de los 'sabios' ERC-20 y ERC-721, ETH realmente puede usar esto para subir a 1w, tengo que grabar un video para chatear, ¡estoy tan emocionado!" Esta es una palabra que le di a mi amigo después de investigar ERC-7943. Ahora parece que debido al contenido oscuro y la gran cantidad de números, propuestas y términos técnicos, es más apropiado escribir un artículo en forma de palabras. Los siguientes son aproximadamente los siguientes: 1⃣ Conceptos fundacionales de la propuesta de Ethereum 2⃣Contenido de la propuesta ERC-7943 3⃣ Estándares de tokens adecuados para que los activos RWA se coloquen en la cadena de conformidad 4⃣ El estándar de token utilizado por los activos RWA en la cadena en la actualidad 5⃣Discusión comparativa detallada de ERC-3643 vs. ERC-7943 6⃣ Mi capricho ———————————————————— ❓ ¿Qué es ERC/EIP? (Amigos familiares saltan) EIP significa Propuestas de mejora de Ethereum, que permite a cualquiera hacer propuestas de mejora (sugerencias) en Ethereum. Puede ser la capa de código central o la capa de aplicación, en resumen, puede mencionar dónde cree que Ethereum debe cambiarse, y luego su propuesta se identificará de manera única con un número. Por ejemplo, puedo mencionar un EIP-888. Por ejemplo, la actualización de Ethereum de la que escuchamos a menudo es actualizar y mejorar Ethereum de acuerdo con diferentes EIP. Aquí está la comunidad de propuestas EIP de Ethereum: ERC significa Ethereum Request For Comment, que es una forma de EIP, y también puede ver la columna ERC en el sitio web anterior. El entendimiento simple es que ERC se enfoca en mejorar las aplicaciones de Ethereum, haciendo que la aplicación de Ethereum sea más amplia o más conveniente. —————————————————— ❓ ¿Qué es ERC-20/721/1155 de nuevo? (Amigos familiares saltan) ERC-20/721/1155 es una de las propuestas anteriores, entonces, ¿por qué son tan importantes estas propuestas? ERC-20 define el estándar de "token fungible", lo que significa que cualquiera puede emitir una gran cantidad de tokens en Ethereum, y la mayoría de nuestros tokens comunes están en forma ERC-20. Por ejemplo, LINK, UNI, AAVE, Pepe y varias otras altcoins meme existen en forma de ERC-20 en Ethereum. ERC-721 es un estándar de "token no fungible", ¿no entiendes? Cambiaré el nombre y lo entenderás: NFT. Solo puede haber una ficha, lo que corresponde al hecho de que solo una persona puede sostener esta cosa. ERC-1155 es un poco difícil de entender, en pocas palabras, crea tokens con este protocolo, puede especificar si su token es ERC-20 o ERC-721, y también admite la función "por lotes", porque los dos tokens anteriores solo se pueden transferir en una sola transacción (no es el foco de esta ronda de discusión). —————————————————— Conociendo la información básica anterior, vayamos al grano: ❓ ¿Qué !️ es ERC-7943? La propuesta original está aquí: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, una interfaz para tokens base comunes que definen comprobaciones de cumplimiento, controles de transferencia y acciones de aplicación para activos del mundo real (RWA). Traducido ERC-7943 es un tipo de activo RWA genérico. Es un token que cumple con los controles de cumplimiento, las transferencias son controlables e incluso exigibles. En otras palabras, cualquier activo se puede poner en la cadena en forma de este token, pero el token tiene la función de ser regulado/controlado. La propuesta fue propuesta por @xaler2 en mayo, quien escribió el código en OpenZeppelin @OpenZeppelin, y cualquiera que esté familiarizado con esta organización o haya escrito el código de contrato inteligente sabe que la organización proporciona la base de código estándar ERC-20/721/1155, que es muy famosa en el círculo tecnológico de Ethereum. Por lo tanto, no debería haber dudas sobre la capacidad técnica de este anciano. Al mismo tiempo, este tipo también es cofundador de Brickken @Brickken, una empresa especializada en RWA. La propuesta ERC-7943 también cuenta con el apoyo de la empresa. —————————————————— ❓¿A dónde va ERC-7943? Primero, entendamos los pasos a seguir para que una propuesta normal de ERC se ponga en marcha: 1) Borrador de propuesta: Los miembros de la comunidad redactan propuestas detalladas y código 2) Etapa de revisión: La comunidad y el desarrollador principal discuten si se puede lanzar y cómo mejorarlo, y finalmente forman una propuesta más estándar o devuelven la llamada sin objeciones de la comunidad. 3) Hora de confirmación Última llamada: Los últimos 14 días, si tiene alguna pregunta sobre la revisión. 4) Lanzamiento final: Inicie la red de prueba y la red principal de Ethereum, proporcionando el código de este estándar. ERC-7943, el 31 de julio entró en la 2ª etapa, esta es la etapa de decisión para decidir si el ERC está en línea, después de que sea básico, si no puede pasar, se enviará, esta etapa a menudo depende de si el consenso de la comunidad Ethereum sobre este ERC es fuerte, si hay muchas objeciones y otros problemas de seguridad y estándar, que generalmente duran de 2 meses a 2 años, dependiendo del nivel de apoyo de la comunidad. La principal discusión en la comunidad de Ethereum sobre ERC-7943 está en magos de ethereum : También hay una base de código de github: Actualmente existe una controversia entre los magos de ethereum, y esta propuesta está más en conflicto con el ERC-3643 anterior, porque ambos estándares de clase de token están orientados a RWA, y los desarrolladores han tenido un acalorado debate, por lo que resumiré las diferencias entre los estándares actuales de tokens ERC adecuados para activos RWA a continuación. —————————————————— ✅ Acerca del contenido de expansión en cadena de activos de RWA, mis puntos de vista y pensamientos El siguiente contenido es la forma de token que creo que es adecuada para RWA en cadena, y la discusión sobre ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 y ERC-2222 es una opinión personal y no objetiva. Primero, echemos un vistazo al contenido de cada estándar y sus características a través de esta tabla (refiriéndose a GPT). A través de la tabla anterior con @bocaibocai_ de espinacas de referencia con el maestro Meng Yan @myanTokenGeek código y artículo: Personalmente, creo que aunque ERC-3525 es compatible con los RWA en algunas situaciones complejas en forma de token, carece de control que enfatice el cumplimiento. ERC-1400 es un estándar específico para tokens de seguridad; ERC-2222 tiene una función de distribución de ingresos; RWA, Real World Assets, debe admitir tantos activos del mundo real como sea posible en un estándar y venir con funciones de cumplimiento obligatorias. Lo que los reguladores quieren es un control absoluto, por lo que creo que Ondo quiere hacer una "cadena de salas de computadoras". Así que ahora ERC-3643 es nombrado por el presidente de la SEC. A partir de las propuestas y el código de ambos lados, creo que ERC-7943 es más como una versión concisa de 3643, ERC-7943 se centra en las funciones de "cumplimiento", dejando la referencia de cualquier tipo de activo RWA al rediseño de la "función de activo RWA personalizada". Por lo tanto, ERC-7943 también se denomina uRWA - Universal Real World Asset Interface, Universal RWA Asset Interface. En otras palabras, ERC-7963 solo está diseñado con funciones como congelación, transferencia forzada y listas blancas, y si desea ganar intereses o dividir, puede escribir una función para expresarlo. Además de esto, puede pagar dividendos o agregar cualquier característica de activos RWA que desee, ERC-7943 solo proporciona la funcionalidad de "cumplimiento". "Te di la clave para el cumplimiento, ¿qué cajón de activos de RWA quieres abrir?" —————————————————— 🆚 A continuación, discutiré las diferencias entre ERC-3643 y ERC-7963 en detalle para darnos una mejor comprensión de las diferencias entre estos dos tipos de activos (opinión completamente personal) Extraigamos directamente la función subyacente para echar un vistazo. ERC-3643 puede implementar todas las funciones actuales de ERC-7943 y tiene un ID de OnchainID que apunta a un contrato autenticado para implementar funciones de nombre real KYC. Este contrato almacena y gestiona la información de identidad de los usuarios, permisos, datos de verificación, etc. Sin embargo, ERC-7943 está diseñado para abandonar la función de KYC, y el autor @xaler2 cree que 3643 no es lo suficientemente conciso y que KYC no es una opción necesaria para los activos de RWA. Ver: Por lo tanto, cambió muchos de los ERC-3643 MUST a Maybe, lanzando muchas funciones personalizadas. Solo se escriben "transferencia forzada", "dirección de congelación", "número de tokens obtenidos de la dirección congelada", "permiso de transferencia" y "lista blanca". Sin embargo, los autores de ERC-3643 creen que no hay necesidad de considerar los activos de RWA de nicho. En resumen, hay un poco de pelea, el público está justificado y la suegra es razonable. —————————————————— ✅ Al final, mi opinión es: ERC-7943 es más conciso y tiene un rango más amplio, y ERC-3643 es más detallado pero relativamente más estrecho. Al mismo tiempo, un abogado en el foro de discusión expresó su opinión de que las leyes de muchos países no son muy amigables con OnchainID, que pone información de identidad en la cadena. Por lo tanto, desde un punto de vista técnico, personalmente prefiero apoyar ERC-7943. Pero es cierto que ERC-7943 aún se encuentra en sus primeras etapas y todavía hay mucho que discutir entre los miembros de la comunidad de Ethereum. ERC-3643 ha sido un estándar y ha estado funcionando durante mucho tiempo, y ya existe una organización @ERC3643Org el estándar, y ha recibido el apoyo de muchas instituciones, y también ha sido nombrado por el presidente de la SEC. —————————————————— ⬇️ ¿Cuál es la principal forma de circulación de tokenización de los activos RWA en la cadena hoy en día? Podemos ver que los activos RWA principales actuales se implementan en cadena con funciones básicas de extensión ERC-20 + personalizadas. Por lo tanto, ERC-3643 parece no ser tan utilizado en RWA como se imagina, después de todo, los activos principales actuales no han adoptado su solución, solo un pequeño número de personas han llegado a un consenso para usarlo y todavía hay varias empresas detrás de él. Por lo tanto, no se puede decir que ERC-7943 no tenga la oportunidad de cambiar. ——————————————————— ✅ Si ves esto, volvamos al principio, ¿por qué estoy emocionado? El reciente precio de ETH es obvio para todos, pero lo he discutido en un artículo anterior, subir es algo bueno, hola estoy hola a todos, pero tal aumento no es saludable: El auge de Ethereum debería ser la quema / deflación / escasez de ETH provocada por la prosperidad del ecosistema, contemos los mercados alcistas que he escuchado / visto en el pasado: En el mercado alcista de ICO de 17 años, se lanzó el estándar de token ERC-20, todo estaba en la cadena y el disco se cepilló. Defi + NFT en 20-21, explotan nuevas narrativas y tipos de activos (ERC-721 se lanzó en 18 años, pero se hizo popular en 21 años) Descubrimos que cada mercado alcista tiene un tipo de token de activo que se incendia, e incluso la ola de inscripciones de Bitcoin del año pasado fue un nuevo tipo de activo. Refiriéndose a la historia, existe una alta probabilidad de que los nuevos tipos de tokens se conviertan en el tema de la próxima etapa del actual mercado alcista de Ethereum, después de todo, como dijo @HAZENLEE_: "¿Realmente no señalarás a Wall Street para llevar dinero real a un punto alto para resolver tu problema?" ” ¿Y por qué el tipo de token RWA o la alta probabilidad? Podemos ver en varias señales que Ethereum seguirá la narrativa de RWA en este ciclo: Vitalik ha cambiado Ethereum de "World Computer" a "World Financial Ledger" Ethereum nunca ha estado caído cuando se pone en marcha, y Tom Lee dice que es una buena opción para la capa de productos financieros, por lo que es una locura CX Wall Street. Grandes instituciones como Robinhood construyen activos RWA en el ecosistema Ethereum (no encontré qué tipo de token usa Robinhood en Arbitrum, si lo entiendes, puedes explorarlo) Espera un momento...... Así que no solo creo, sino que mucha gente también piensa que RWA será el tema principal de este mercado alcista, y también será el primer gran paso para que blockchain avance hacia la adopción masiva. Pero siempre he sufrido por el hecho de que la gente común no participa en RWA en absoluto para cosechar los dividendos, y da la casualidad de que ERC-7943 apareció durante este período de tiempo, lo que puede ser un gran avance. —————————————————— ⬇️ Hablemos de mis conjeturas: Porque ERC-7943 es universal, lo suficientemente conciso, más fácil de hacer que ERC-3643 y más fácil de empaquetar como un concepto "RWA" compatible. Xiao Sai Lo que espero con ansias no es la cadena de acciones, bonos o créditos de carbono inmobiliarios, sino que lo que espero es que la silla de mi tío también se pueda encadenar, y ese tipo de FOMO es lo que debería tener un toro furioso. En la actualidad, ERC-7943 puede hacerlo y contar una buena historia. Pero piense con calma y racionalmente, si ERC-7943 puede volverse popular, debe haber innumerables operaciones de Wall Street y la cábala detrás de él, y tienen que mirar este tipo de token. —————————————————— ✅Entonces, si, por casualidad, si este tipo de token es realmente popular, ¿qué oportunidades tenemos la gente común? En ese momento, no importaba qué tipo de RWA fueras (tipo de acciones y bonos, anclado al precio real) tenía que ser vago, cuanto más abstracto mejor, como el certificado de ingresos de cierta empresa que no entró en el arroyo, o los derechos territoriales de un determinado desierto. Luego, están los intercambios para este tipo de activos, que es a lo que los actores del mercado primario deben prestar atención. En la actualidad, pienso en dos formas de participar. El resto del contenido debe estar en el gráfico de la pared y continuar escribiéndose en ⬇️ Thread

"¿ETH sube a 1w? ¡Sueño imposible! —— Hasta que vi esta propuesta" "Después de estudiar ERC-7943, me parece ver la sombra de los 'sabios' ERC-20 y ERC-721, ETH realmente puede usar esto para subir a 1w, tengo que grabar un video para chatear, ¡estoy tan emocionado!" Esta es una palabra que le di a mi amigo después de investigar ERC-7943. Ahora parece que debido al contenido oscuro y la gran cantidad de números, propuestas y términos técnicos, es más apropiado escribir un artículo en forma de palabras. Los siguientes son aproximadamente los siguientes: 1⃣ Conceptos fundacionales de la propuesta de Ethereum 2⃣Contenido de la propuesta ERC-7943 3⃣ Estándares de tokens adecuados para que los activos RWA se coloquen en la cadena de conformidad 4⃣ El estándar de token utilizado por los activos RWA en la cadena en la actualidad 5⃣Discusión comparativa detallada de ERC-3643 vs. ERC-7943 6⃣ Mi capricho ———————————————————— ❓ ¿Qué es ERC/EIP? (Amigos familiares saltan) EIP significa Propuestas de mejora de Ethereum, que permite a cualquiera hacer propuestas de mejora (sugerencias) en Ethereum. Puede ser la capa de código central o la capa de aplicación, en resumen, puede mencionar dónde cree que Ethereum debe cambiarse, y luego su propuesta se identificará de manera única con un número. Por ejemplo, puedo mencionar un EIP-888. Por ejemplo, la actualización de Ethereum de la que escuchamos a menudo es actualizar y mejorar Ethereum de acuerdo con diferentes EIP. Aquí está la comunidad de propuestas EIP de Ethereum: ERC significa Ethereum Request For Comment, que es una forma de EIP, y también puede ver la columna ERC en el sitio web anterior. El entendimiento simple es que ERC se enfoca en mejorar las aplicaciones de Ethereum, haciendo que la aplicación de Ethereum sea más amplia o más conveniente. —————————————————— ❓ ¿Qué es ERC-20/721/1155 de nuevo? (Amigos familiares saltan) ERC-20/721/1155 es una de las propuestas anteriores, entonces, ¿por qué son tan importantes estas propuestas? ERC-20 define el estándar de "token fungible", lo que significa que cualquiera puede emitir una gran cantidad de tokens en Ethereum, y la mayoría de nuestros tokens comunes están en forma ERC-20. Por ejemplo, LINK, UNI, AAVE, Pepe y varias otras altcoins meme existen en forma de ERC-20 en Ethereum. ERC-721 es un estándar de "token no fungible", ¿no entiendes? Cambiaré el nombre y lo entenderás: NFT. Solo puede haber una ficha, lo que corresponde al hecho de que solo una persona puede sostener esta cosa. ERC-1155 es un poco difícil de entender, en pocas palabras, crea tokens con este protocolo, puede especificar si su token es ERC-20 o ERC-721, y también admite la función "por lotes", porque los dos tokens anteriores solo se pueden transferir en una sola transacción (no es el foco de esta ronda de discusión). —————————————————— Conociendo la información básica anterior, vayamos al grano: ❓ ¿Qué !️ es ERC-7943? La propuesta original está aquí: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, una interfaz para tokens base comunes que definen comprobaciones de cumplimiento, controles de transferencia y acciones de aplicación para activos del mundo real (RWA). Traducido ERC-7943 es un tipo de activo RWA genérico. Es un token que cumple con los controles de cumplimiento, las transferencias son controlables e incluso exigibles. En otras palabras, cualquier activo se puede poner en la cadena en forma de este token, pero el token tiene la función de ser regulado/controlado. La propuesta fue propuesta por @xaler2 en mayo, quien escribió el código en OpenZeppelin @OpenZeppelin, y cualquiera que esté familiarizado con esta organización o haya escrito el código de contrato inteligente sabe que la organización proporciona la base de código estándar ERC-20/721/1155, que es muy famosa en el círculo tecnológico de Ethereum. Por lo tanto, no debería haber dudas sobre la capacidad técnica de este anciano. Al mismo tiempo, este tipo también es cofundador de Brickken @Brickken, una empresa especializada en RWA. La propuesta ERC-7943 también cuenta con el apoyo de la empresa. —————————————————— ❓¿A dónde va ERC-7943? Primero, entendamos los pasos a seguir para que una propuesta normal de ERC se ponga en marcha: 1) Borrador de propuesta: Los miembros de la comunidad redactan propuestas detalladas y código 2) Etapa de revisión: La comunidad y el desarrollador principal discuten si se puede lanzar y cómo mejorarlo, y finalmente forman una propuesta más estándar o devuelven la llamada sin objeciones de la comunidad. 3) Hora de confirmación Última llamada: Los últimos 14 días, si tiene alguna pregunta sobre la revisión. 4) Lanzamiento final: Inicie la red de prueba y la red principal de Ethereum, proporcionando el código de este estándar. ERC-7943, el 31 de julio entró en la 2ª etapa, esta es la etapa de decisión para decidir si el ERC está en línea, después de que sea básico, si no puede pasar, se enviará, esta etapa a menudo depende de si el consenso de la comunidad Ethereum sobre este ERC es fuerte, si hay muchas objeciones y otros problemas de seguridad y estándar, que generalmente duran de 2 meses a 2 años, dependiendo del nivel de apoyo de la comunidad. La principal discusión en la comunidad de Ethereum sobre ERC-7943 está en magos de ethereum : También hay una base de código de github: Actualmente existe una controversia entre los magos de ethereum, y esta propuesta está más en conflicto con el ERC-3643 anterior, porque ambos estándares de clase de token están orientados a RWA, y los desarrolladores han tenido un acalorado debate, por lo que resumiré las diferencias entre los estándares actuales de tokens ERC adecuados para activos RWA a continuación. —————————————————— ✅ Acerca del contenido de expansión en cadena de activos de RWA, mis puntos de vista y pensamientos El siguiente contenido es la forma de token que creo que es adecuada para RWA en cadena, y la discusión sobre ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 y ERC-2222 es una opinión personal y no objetiva. Primero, echemos un vistazo al contenido de cada estándar y sus características a través de esta tabla (refiriéndose a GPT). A través de la tabla anterior con @bocaibocai_ de espinacas de referencia con el maestro Meng Yan @myanTokenGeek código y artículo: Personalmente, creo que aunque ERC-3525 es compatible con los RWA en algunas situaciones complejas en forma de token, carece de control que enfatice el cumplimiento. ERC-1400 es un estándar específico para tokens de seguridad; ERC-2222 tiene una función de distribución de ingresos; RWA, Real World Assets, debe admitir tantos activos del mundo real como sea posible en un estándar y venir con funciones de cumplimiento obligatorias. Lo que los reguladores quieren es un control absoluto, por lo que creo que Ondo quiere hacer una "cadena de salas de computadoras". Así que ahora ERC-3643 es nombrado por el presidente de la SEC. A partir de las propuestas y el código de ambos lados, creo que ERC-7943 es más como una versión concisa de 3643, ERC-7943 se centra en las funciones de "cumplimiento", dejando la referencia de cualquier tipo de activo RWA al rediseño de la "función de activo RWA personalizada". Por lo tanto, ERC-7943 también se denomina uRWA - Universal Real World Asset Interface, Universal RWA Asset Interface. En otras palabras, ERC-7963 solo está diseñado con funciones como congelación, transferencia forzada y listas blancas, y si desea ganar intereses o dividir, puede escribir una función para expresarlo. Además de esto, puede pagar dividendos o agregar cualquier característica de activos RWA que desee, ERC-7943 solo proporciona la funcionalidad de "cumplimiento". "Te di la clave para el cumplimiento, ¿qué cajón de activos de RWA quieres abrir?" —————————————————— 🆚 A continuación, discutiré las diferencias entre ERC-3643 y ERC-7963 en detalle para darnos una mejor comprensión de las diferencias entre estos dos tipos de activos (opinión completamente personal) Extraigamos directamente la función subyacente para echar un vistazo. ERC-3643 puede implementar todas las funciones actuales de ERC-7943 y tiene un ID de OnchainID que apunta a un contrato autenticado para implementar funciones de nombre real KYC. Este contrato almacena y gestiona la información de identidad de los usuarios, permisos, datos de verificación, etc. Sin embargo, ERC-7943 está diseñado para abandonar la función de KYC, y el autor @xaler2 cree que 3643 no es lo suficientemente conciso y que KYC no es una opción necesaria para los activos de RWA. Ver: Por lo tanto, cambió muchos de los ERC-3643 MUST a Maybe, lanzando muchas funciones personalizadas. Solo se escriben "transferencia forzada", "dirección de congelación", "número de tokens obtenidos de la dirección congelada", "permiso de transferencia" y "lista blanca". Sin embargo, los autores de ERC-3643 creen que no hay necesidad de considerar los activos de RWA de nicho. En resumen, hay un poco de pelea, el público está justificado y la suegra es razonable. —————————————————— ✅ Al final, mi opinión es: ERC-7943 es más conciso y tiene un rango más amplio, y ERC-3643 es más detallado pero relativamente más estrecho. Al mismo tiempo, un abogado en el foro de discusión expresó su opinión de que las leyes de muchos países no son muy amigables con OnchainID, que pone información de identidad en la cadena. Por lo tanto, desde un punto de vista técnico, personalmente prefiero apoyar ERC-7943. Pero es cierto que ERC-7943 aún se encuentra en sus primeras etapas y todavía hay mucho que discutir entre los miembros de la comunidad de Ethereum. ERC-3643 ha sido un estándar y ha estado funcionando durante mucho tiempo, y ya existe una organización @ERC3643Org el estándar, y ha recibido el apoyo de muchas instituciones, y también ha sido nombrado por el presidente de la SEC. —————————————————— ⬇️ ¿Cuál es la principal forma de circulación de tokenización de los activos RWA en la cadena hoy en día? Podemos ver que los activos RWA principales actuales se implementan en cadena con funciones básicas de extensión ERC-20 + personalizadas. Por lo tanto, ERC-3643 parece no ser tan utilizado en RWA como se imagina, después de todo, los activos principales actuales no han adoptado su solución, solo un pequeño número de personas han llegado a un consenso para usarlo y todavía hay varias empresas detrás de él. Por lo tanto, no se puede decir que ERC-7943 no tenga la oportunidad de cambiar. ——————————————————— ✅ Si ves esto, volvamos al principio, ¿por qué estoy emocionado? El reciente precio de ETH es obvio para todos, pero lo he discutido en un artículo anterior, subir es algo bueno, hola estoy hola a todos, pero tal aumento no es saludable: El auge de Ethereum debería ser la quema / deflación / escasez de ETH provocada por la prosperidad del ecosistema, contemos los mercados alcistas que he escuchado / visto en el pasado: En el mercado alcista de ICO de 17 años, se lanzó el estándar de token ERC-20, todo estaba en la cadena y el disco se cepilló. Defi + NFT en 20-21, explotan nuevas narrativas y tipos de activos (ERC-721 se lanzó en 18 años, pero se hizo popular en 21 años) Descubrimos que cada mercado alcista tiene un tipo de token de activo que se incendia, e incluso la ola de inscripciones de Bitcoin del año pasado fue un nuevo tipo de activo. Refiriéndose a la historia, existe una alta probabilidad de que los nuevos tipos de tokens se conviertan en el tema de la próxima etapa del actual mercado alcista de Ethereum, después de todo, como dijo @HAZENLEE_: "¿Realmente no señalarás a Wall Street para llevar dinero real a un punto alto para resolver tu problema?" ” ¿Y por qué el tipo de token RWA o la alta probabilidad? Podemos ver en varias señales que Ethereum seguirá la narrativa de RWA en este ciclo: Vitalik ha cambiado Ethereum de "World Computer" a "World Financial Ledger" Ethereum nunca ha estado caído cuando se pone en marcha, y Tom Lee dice que es una buena opción para la capa de productos financieros, por lo que es una locura CX Wall Street. Grandes instituciones como Robinhood construyen activos RWA en el ecosistema Ethereum (no encontré qué tipo de token usa Robinhood en Arbitrum, si lo entiendes, puedes explorarlo) Espera un momento...... Así que no solo creo, sino que mucha gente también piensa que RWA será el tema principal de este mercado alcista, y también será el primer gran paso para que blockchain avance hacia la adopción masiva. Pero siempre he sufrido por el hecho de que la gente común no participa en RWA en absoluto para cosechar los dividendos, y da la casualidad de que ERC-7943 apareció durante este período de tiempo, lo que puede ser un gran avance. —————————————————— ⬇️ Hablemos de mis conjeturas: Porque ERC-7943 es universal, lo suficientemente conciso, más fácil de hacer que ERC-3643 y más fácil de empaquetar como un concepto "RWA" compatible. Xiao Sai Lo que espero con ansias no es la cadena de acciones, bonos o créditos de carbono inmobiliarios, sino que lo que espero es que la silla de mi tío también se pueda encadenar, y ese tipo de FOMO es lo que debería tener un toro furioso. En la actualidad, ERC-7943 puede hacerlo y contar una buena historia. Pero piense con calma y racionalmente, si ERC-7943 puede volverse popular, debe haber innumerables operaciones de Wall Street y la cábala detrás de él, y tienen que mirar este tipo de token. —————————————————— ✅Entonces, si, por casualidad, si este tipo de token es realmente popular, ¿qué oportunidades tenemos la gente común? En ese momento, no importaba qué tipo de RWA fueras (tipo de acciones y bonos, anclado al precio real) tenía que ser vago, cuanto más abstracto mejor, como el certificado de ingresos de cierta empresa que no entró en el arroyo, o los derechos territoriales de un determinado desierto. Luego, están los intercambios para este tipo de activos, que es a lo que los actores del mercado primario deben prestar atención. En la actualidad, pienso en dos formas de participar. El resto del contenido debe estar en el gráfico de la pared y continuar escribiéndose en ⬇️ Thread

[¿Cómo surgió la financiación y valoración de Web3 VC?] 】 ¿Alguna vez te has preguntado por qué el mismo proyecto de 10 millones de dólares está valorado en 100 millones y 200 millones? ¿Alguna vez te has preguntado qué variables afectan el monto de financiamiento y la relación de valoración de los proyectos web3? ¿Por qué algunos proyectos pueden elevar sus valoraciones al cielo, pero se rompen todo el camino después de TGE? ¿Y a algunos proyectos no les importa abrir silenciosamente, pero pueden convencer a todos durante varios días seguidos? En un proyecto de capital de riesgo, ¿cómo hacen el juego las cuatro fuerzas del lado del proyecto, el capital de riesgo gana dinero, la cotización en bolsa y los inversores minoristas se hacen cargo 👉? ———————————————— Las preguntas anteriores también son mi confusión 🤔 de larga data sobre las monedas de capital riesgo: para proyectos web3, ¿cuánta financiación debe corresponder a la valoración? Por lo tanto, con base en todos los datos consultables en rootdata, resumí el monto de financiamiento y la valoración de 615 proyectos, los compilé en una tabla detallada y analicé los datos. ✅ Hablemos de la conclusión de los datos básicos: la mediana del múltiplo "valoración/financiación total" de más de 600 proyectos es 10, y la media es 12, que es el punto de referencia básico y el dato más valioso en mi opinión. Esto significa que, en términos generales, cuando un proyecto Web3 recibe 10 millones de dólares en financiación de capital riesgo, su valoración reconocida en la etapa de financiación suele ser de alrededor de 100 millones de dólares. Para nosotros, los inversores minoristas promedio, este número tiene un significado orientativo directo: proporciona un criterio rápido para determinar si la valoración de un proyecto es "generalmente razonable". Si ve un proyecto financiado a múltiplos muy por encima de este promedio (digamos 10 millones financiados a una valoración de 200 millones o incluso 300 millones), entonces debe estar atento. Esto podría indicar una burbuja en la valoración del proyecto o que las expectativas de los primeros inversores sobre el futuro FDV del proyecto se vean sobrealimentadas, lo que aumenta su riesgo como adquisición del mercado secundario. ———————————————— El siguiente es el texto principal, en primer lugar, el artículo de advertencia ⚠️ larga se dividirá en las siguientes partes: 1️⃣ Metodología: ¿Cuál es la razón y la importancia de estudiar estos datos? 2️⃣ Fuente de datos 3️⃣ Análisis e interpretación de datos: correlación entre el importe de financiación y la valoración, la media > la mediana del número de "valoración/financiación", el impacto de las diferentes rondas de financiación, los importes de financiación y los años de financiación en la "valoración/financiación" 4️⃣ Deducción de la relación entre las partes del proyecto, los VC, las bolsas y los inversores ordinarios en diferentes entornos de mercado 5️⃣ Conclusión: La significación de referencia y las deficiencias de los datos ———————————————— 🟢 [Parte 1: Metodología] 🟢 (un poco largo, pero recomendado para leer) En el modelo tradicional de capital riesgo, la relación entre el monto de financiamiento y la valoración es clara. Si un proyecto recibe X cantidad de financiamiento, la valoración posterior a la inversión correspondiente es Y, entonces la relación de capital teórico obtenida por el VC es X / Y. Este ratio de capital suele ser transparente, legalmente vinculante y se registra en la tabla de capitalización de las empresas tradicionales. Su nivel depende principalmente de: -El atractivo y potencial del proyecto en sí: la innovación tecnológica, el tamaño del mercado, los antecedentes del equipo, etc. del proyecto. -Poder de negociación de la parte del proyecto: Si el proyecto es buscado por muchos VC, la parte del proyecto naturalmente tiene un mayor poder de negociación y puede vender menos capital a una valoración más alta. - La etapa del proyecto: la etapa inicial del proyecto es alta, el modelo de valoración puede basarse en pronósticos futuros, como el flujo de caja descontado, y se puede transferir más capital; El último proyecto tiene ingresos y base de usuarios, y la valoración es más madura y estable. - Entorno de mercado: El nivel de valoración general será más alto en un mercado alcista. Sin embargo, cuando dirigimos nuestra atención al espacio de las criptomonedas, la situación se vuelve muy diferente y más compleja. La lógica de valoración tradicional y la ecuación de "importe de financiación/valoración = ratio de tenencia de 👇 divisas" se enfrentan a enormes transformaciones aquí ✅ El espacio criptográfico es una gran diferencia con la inversión tradicional de capital de riesgo En la inversión Web3, existen varias diferencias clave que dificultan la simple aplicación de la lógica de valoración tradicional: 1️⃣Alta opacidad de la proporción de tenencia de monedas y tokenómica: -A diferencia de las tablas de capitalización de capital tradicionales, los índices de asignación inicial de tokens de los proyectos Web3 y los cronogramas detallados de desbloqueo y bloqueo a menudo no son obligatorios ni totalmente transparentes. - La falta de una regulación clara de la asignación final y el uso de reservas de tokens vagamente diseñadas (como "fondos del ecosistema" o "fondos comunitarios") proporciona espacio operativo para las partes del proyecto y los primeros inversores, lo que hace que el "índice de tenencia efectivo" real de los VC supere con creces su relación nominal de "monto de financiamiento / valoración". - El suministro de tokens también puede cambiar dinámicamente (inflación/deflación), lo que aumenta aún más la incertidumbre. 2️⃣ Diversificación y elasticidad de la lógica de valoración: -La valoración de los proyectos Web3, además de los métodos tradicionales, también se basa en gran medida en los modelos de tokenómica, el tamaño y la actividad de la comunidad, los efectos de red, la popularidad de la pista y el sentimiento del mercado. -Muchas veces, la valoración no se basa estrictamente en la situación real o el flujo de caja del proyecto, sino más bien en un [método de fijación de precios a la demanda], ❗️ es decir, basado en la "cantidad de dinero que espera recaudar" de la parte del proyecto y los "tiempos de beneficio esperados" del VC. Especialmente en un mercado alcista, los equipos de proyecto y los VC tienen [motivación] y [oportunidad] colusión [oportunidad], y pueden usar "liquidez y rendimientos esperados a la salida" como punto de referencia para hacer retroceder la valoración actual, en lugar de invertir los precios basados en los costos reales normales y los índices de tenencia. Esto hace que la valoración se parezca más a un "ancla esperada" para FDV en TGE. 3️⃣ Asimetría de información y retraso regulatorio: El espacio Web3 carece de un marco regulatorio maduro y unificado y de requisitos de divulgación obligatorios. Esto conduce a un alto grado de asimetría de información, y las partes del proyecto y los VC tienen ventajas de información que superan con creces las de los inversores minoristas comunes. Esto proporciona el terreno para que las partes del proyecto y los VC aprovechen la flexibilidad de las reglas y lleven a cabo operaciones de maximización de ganancias. ✅ Entonces, ¿cuál es el significado práctico de la "relación valoración/financiación" en el espacio Web3? A pesar de las complejidades anteriores, la "relación valoración/financiación" sigue teniendo un contraste horizontal y un valor orientador en el espacio de las criptomonedas: 1️⃣ Medir las expectativas del mercado: Se ha convertido en un punto de referencia importante para que el mercado juzgue si el FDV es razonable o está roto después del TGE del proyecto. 2️⃣ Revelar el costo de dilución de VC Desde la perspectiva de un VC, esta relación muestra el "costo de dilución" que pagan para obtener una parte del token correspondiente en la "valoración en papel". Un porcentaje más alto significa que reciben una menor proporción de tokens en términos nominales. Sin embargo, esta dilución nominal puede enmascarar los beneficios reales que reciben los VC a través de otros canales (como la asignación adicional de tokens, términos preferenciales), lo que hace que sus "tenencias efectivas" puedan ser más altas que el valor nocional. Estudiar esta relación nos ayuda a especular sobre si existe tal "transacción oculta" entre el VC y la parte del proyecto. 3️⃣ Información sobre el sentimiento del mercado y las burbujas de la industria: A través del análisis de una gran cantidad de datos de proyectos, el promedio y la mediana (10-12) de esta relación se pueden utilizar como punto de referencia para el nivel de valoración general de los proyectos Web3 en el entorno actual del mercado. Cuando la proporción de proyectos individuales es significativamente mayor que el promedio de la industria, esto debería ser una fuerte señal de advertencia. Puede indicar una exageración, burbujas de valoración y una motivación a corto plazo muy constante entre el equipo del proyecto y los VC en etapa inicial para "aumentar las valoraciones y enviar alto", transmitiendo enormes riesgos a los inversores minoristas posteriores del mercado secundario. ———————————————— 🟢 [Parte 2: Fuentes de datos] 🟢 (se puede omitir 😂) Para analizar en profundidad la relación entre la financiación y la valoración de los proyectos Web3, los datos de este artículo son todos de @RootDataCrypto. Método y alcance de la recopilación de datos -Recopilación manual: Debido al alto costo de la interfaz API del sitio web RootData, esta recopilación de datos se realiza de forma totalmente manual 😢. Esto garantiza una revisión de los datos de cada proyecto, pero también significa un largo proceso de recopilación. -Criterios de selección: 1️⃣ Con la "valoración" como condición de selección principal: este estudio se centra principalmente en la relación entre el monto de financiamiento y la valoración, por lo que solo recopila todos los proyectos que han divulgado públicamente montos de valoración específicos en RootData. 2️⃣Excluir datos no válidos: Se excluyen los proyectos con montos de financiamiento no divulgados o cifras específicas no divulgadas (por ejemplo, "millones de dólares", "no divulgados"). Rondas de financiación para inversores ordinarios: Excluye las rondas de financiación para inversores ordinarios, como las IDO y la venta pública. -Lógica de procesamiento de datos: 1️⃣Cálculo del monto total de financiamiento: Para cada proyecto, su monto total de financiamiento es la suma de los montos de financiamiento de todas sus rondas de financiamiento de VC (ronda semilla, Serie A, Serie B, etc.). 2️⃣ Selección de valoración: Con el fin de reflejar la última valoración del proyecto reconocida institucionalmente en un momento determinado tanto como sea posible, seleccionamos uniformemente la última ronda de datos de valoración registrados por el proyecto. 【Limitaciones y compensaciones de datos】 Cabe señalar claramente que, a pesar de los esfuerzos significativos en la recopilación de datos y la detección, los datos de este estudio aún tienen ciertas limitaciones debido a los siguientes factores: - Posibles errores en la recopilación manual: Los datos individuales del proyecto pueden estar sesgados y, a pesar de los mejores esfuerzos para verificar, no se realizó una revisión completa de principio a fin. -Puntualidad y apertura de los datos: No todos los proyectos se divulgan completamente en los detalles de valoración y financiamiento. Es posible que no se haya incluido o divulgado la información financiera más reciente de algunos proyectos. -Sin datos de TGE FDV: El análisis central de este estudio se basa en datos de valoración de la etapa de financiamiento de VC, y los datos de FDV el día del TGE del proyecto no se han obtenido para una mayor comparación y verificación. Esta será la dirección de la investigación futura (Bandera 🚩 +1). ———————————————— 🟢 [Parte 3: Análisis e interpretación de datos] 🟢 ✅ Correlación entre el importe de la financiación y la valoración Gráfico 1️⃣: Diagrama de dispersión: Correlación entre la financiación total y el importe de la valoración (escala logarítmica) 【Conclusión de datos】: ⭕️ Coeficiente de correlación entre el importe total de la financiación y el último importe de valoración: 0,80 ⭕️ Conclusión: Un coeficiente de correlación cercano a 1 indica una fuerte correlación positiva, lo que significa que cuanto mayor sea el monto de financiamiento, mayor será el monto de valoración, lo que está en línea con la lógica general de la inversión. Algunos proyectos pueden haber logrado valoraciones más altas con una financiación relativamente pequeña (puntos por encima de la línea de tendencia media), mientras que otros pueden requerir más financiación para alcanzar valoraciones similares (puntos por debajo de la línea de tendencia media). Esta diversificación es lo que es la "ratio valoración/financiación" que veremos en profundidad más adelante. ✅ [Distribución de múltiplos de "valoración/financiación" y media y mediana] Gráfico 2️⃣3️⃣: Número de proyectos en diferentes niveles de "valoración/financiación" (histograma y gráfico circular) 【Conclusión de datos】: ⭕️ Promedio de la "Relación Valoración/Financiamiento": 12,36; Mediana de la "Ratio de valoración/financiación": 10,00 ⭕️ La mayoría de los múltiplos de valoración/financiación de los proyectos se concentran en la banda 5-10 (211 proyectos, 34,3%) y en la banda 10-15 (183 proyectos, 29,8%). ⭕️ Alrededor del 85% de los proyectos tienen un "múltiplo de valoración/financiación" de menos de 20x. [Interpretación en profundidad]: - Mediana 10,00: Significa que la mitad de los proyectos están valorados en 10 veces o menos que la cantidad recaudada, mientras que el promedio de 12,36 es ligeramente superior, lo que indica que hay algunos proyectos extremadamente sobrevalorados que han subido el promedio. -El 64% de los proyectos se concentran en el rango de 5-15x: Esto indica que la mayoría de los proyectos de inversión de capital de riesgo Web3 seguirán un cierto consenso del mercado durante la etapa de financiación para evitar valoraciones excesivamente escandalosas. Este rango puede verse como el equilibrio que el mercado encuentra entre el atractivo del proyecto y la relación riesgo-recompensa del capital de riesgo. - Alrededor del 85% de los proyectos son inferiores a 20x: Esto muestra indirectamente que los inversores minoristas pueden tener que ser extremadamente cautelosos ⭕️ cuando ven un proyecto con una "relación valoración/financiación" de más de 20x, ya que esto está mucho más allá del nivel general de la industria, o bien el proyecto tiene un potencial disruptivo, hay una burbuja de valoración severa o los beneficios reales de los VC no son tan simples como parecen (énfasis). ⭕️ ✅ [Efectos de la cuantía de la financiación en el múltiplo "valoración/financiación"] Gráfico 4️⃣: Múltiplos medios ponderados de "valoración/financiación" para diferentes importes de financiación (tabla, que refleja la eficiencia del capital total de este nivel) t⃣ 5️ Char : Valoración / financiamiento promedio frente a mediana para diferentes montos de financiamiento (dos histogramas) 【Conclusión de datos】: Promedio ponderado: Los múltiplos promedio ponderados de los niveles de $0-$1 millón y $60 millones-$100 millones son significativamente más altos que los otros niveles. El nivel de $ 100 millones a $ 300 millones también es relativamente alto, ocupando el tercer lugar. Promedio vs. Mediana: El rango de $ 0 a $ 1 millón también supera con creces a todos los demás niveles en términos de promedio y mediana. El rango de 60 millones a 100 millones de dólares también superó el promedio y la mediana. El promedio y la mediana de la mayoría de los otros engranajes se concentran alrededor de 10-12. [Interpretación]: ⭕️ $0-$1 millón (proyectos muy tempranos, liderados por múltiplos altos): Ya sea en términos de media ponderada, media o mediana, el múltiplo "valoración/financiación" de este tramo de financiación más pequeño muestra la inflación más significativa. En este momento, los proyectos corren el mayor riesgo con solo conceptos, libros blancos o prototipos muy tempranos. Pero si tiene éxito, el potencial de rendimiento también es mayor, por lo que los inversores están dispuestos a aceptar una "prima de valoración" más alta. (Sin embargo, hay que tener en cuenta que muchos proyectos con financiación de 0-1 millón no han emitido monedas, y el valor de referencia es limitado) ⭕️60 millones-100 millones de dólares (sprint de mediados a finales, segunda valoración más alta): Este puesto muestra altos múltiplos de valoración en promedio ponderado, media y mediana, solo superado por la etapa muy temprana. Este tipo de proyectos han surgido en sus respectivas pistas y tienen el potencial de convertirse en un "proyecto estrella", atrayendo más atención y competencia de los inversores institucionales, lo que eleva los múltiplos de valoración. Los inversores pueden valorar su potencial de crecimiento inminente y su proximidad a la salida (TGE) y están dispuestos a pagar una prima más alta. ⭕️100 millones a 300 millones de dólares estadounidenses (proyectos grandes, estables y altos): Este nivel ocupa el tercer lugar más alto en múltiplos promedio ponderados, y el monto total de financiamiento y la escala de valoración total son muy grandes. Los proyectos que alcanzan esta escala suelen ser ya los mejores jugadores en sus respectivas pistas y tienen el potencial de convertirse en "unicornios". La inversión en tales proyectos, además de los rendimientos financieros, también puede ir acompañada de consideraciones como el diseño estratégico y la cooperación ecológica, atrayendo a instituciones más tradicionales o inversores estratégicos, que pueden ser más receptivos a los múltiplos de valoración. ⭕️Por encima de $ 300 millones (proyecto Big Mac, la valoración tiende a ser racional): El múltiplo promedio ponderado de este nivel de financiamiento más alto es relativamente medio (11,03). Los proyectos que han alcanzado una financiación a gran escala suelen ser muy maduros, y la valoración puede estar más cerca del método de valoración racional de las empresas tradicionales, centrándose en indicadores duros como el flujo de caja del proyecto y la escala del usuario. Los capitalistas de riesgo o los inversores en etapa tardía que invierten en tales megaproyectos pueden centrarse más en la certeza de la inversión y el control del riesgo, y tener expectativas más sólidas para los múltiplos de valoración. —— 👇 Hay demasiadas imágenes, vea el siguiente hilo👇 para el resto ——