Dado que se está corriendo la voz, quería comenzar a aclarar de qué se trata esto de DIEM... - El token de Venecia $VVV siempre ha otorgado a los stakers inferencias gratuitas en la API de Venecia (IA generativa privada/sin censura, texto e imagen) - La cantidad de inferencias gratuitas recibidas se determinaba por la capacidad de suministro dividida pro rata entre todos los stakers en un día determinado. Esta cantidad fluctúa naturalmente, lo que dificultaba a los stakers planificar a largo plazo. - Por separado, nuestra solicitud número uno de los stakers de VVV era la capacidad de tokenizar su acceso a la computación para que el *crédito en sí* pudiera ser negociado... esto es comprensible ya que un poseedor de VVV no siempre es un usuario de la API. - Para abordar tanto el problema de la fluctuación de la computación como el deseo de los stakers de poder vender su acceso a la computación, Venecia está *tokenizando la computación en sí* en un token llamado "Diem" - DIEM (latín para día o por día) otorgará $1 por día de crédito de la API de Venecia. Si tienes 10 de ellos, entonces obtienes precisamente $10 de uso cada día. Esto resuelve el problema de planificación. - Como token (en @base), DIEM permitirá que la computación de IA sea directamente negociable. Esto resuelve la solicitud de los stakers de negociar su acceso a quienes lo utilizan. - DIEM será acuñado exclusivamente a partir de $VVV, lo que bloquea el VVV hasta que la misma cantidad de DIEM sea quemada nuevamente. - La cantidad de VVV requerida para acuñar 1 DIEM se determina mediante una "curva de acuñación" novedosa. Esto establece una asíntota natural en el suministro de DIEM (requerido ya que cada DIEM es un pasivo de Venecia). Cuando se acuñan más DIEM, la tasa para acuñar otro aumenta. Cuando se quema DIEM, la tasa para acuñar otro disminuye. - Así, surgirá un equilibrio natural, basado en cualquier momento en la demanda de inferencias gratuitas de la API de Venecia en relación con el precio de $VVV y la tasa de acuñación actual. - Todo lo demás igual, una mayor demanda de inferencias de IA privadas y sin censura de Venecia llevará a un mayor precio de DIEM, y por lo tanto a un mayor precio de VVV (porque cada VVV ahora puede acuñar un activo más valioso) - Como un activo que otorga acceso a $1/día de un recurso (inferencias de IA), DIEM puede ser valorado con varias fórmulas de Valor Perpetuo (¿cuánto vale un activo si me da $1 todos los días?) - Creemos que este es un diseño de token novedoso, en el que existen dos tokens conectados, uno de los cuales tiene un rango de negociación ilimitado (VVV no tiene un precio mínimo o máximo razonable obvio), y el otro tiene un rango de negociación claramente limitado (DIEM puede ser valorado adecuadamente con fórmulas de Perpetuidad). Para los nerds de la economía cripto, puede ser divertido estudiar cómo funciona esto y ver qué relaciones interesantes emergen. - Pronto transmitiremos más detalles a través de @AskVenice, y esperamos que la actualización ocurra este mes. La actualización también reducirá la tasa de emisión de $VVV (inflación) en aproximadamente 1/3.

¿Algún proyecto de criptomonedas que esté haciendo esto?

GM GM

GM GM

Es bastante sorprendente lo ambiguo que es el proceso de resolución de @Polymarket. Con descripciones del mercado que afirman explícitamente: "La fuente de resolución será un consenso de informes creíbles." Luego contradicen eso al afirmar que la resolución depende del "Espíritu del Mercado" ???????

El mercado de trajes de Zelensky en Polymarket finalmente se resolvió, sin embargo, el debate aún no se ha diluido por completo y el interés de los medios ha ido en aumento. He visto muchas opiniones diferentes en mi feed por @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto y otros, así que intentaré hacer un "verificación de hechos" razonable sobre diferentes afirmaciones. No porque sea un mercado interesante para comerciar o porque esperara que la resolución se cambiara, sino porque es un estudio de caso muy interesante sobre la cultura y la percepción humana, y como un debate argumentativo. Así veo los hechos: - La encuesta de Ansem parecía efectivamente manipulada por bots, cuando la revisé por primera vez, el "no" lideraba con poco más del 70%. Sin embargo, solo destacó el desacuerdo entre la gente y la pregunta no tenía un contexto de reglas de mercado específico, pero aún así fue una ligera victoria para quienes argumentan que no es un traje por "percepción cultural". - La parte que debería probar y proporcionar más evidencia es la del "no", no la del "sí" en esta situación; las reglas generales apoyaron el "sí" considerando los informes de los medios y la definición técnica, la argumentación del lado "no" se basa en un contexto e interpretación más sutil, lo que se intenta enmarcar como "sentido común", mientras que es muy especulativo. - El paralelo con el "pump de memecoin" tiene algo de verdad, el mercado en cuestión parecía tener mucha más atención y volumen de esta audiencia que en el sitio de otra manera; sin embargo, la razón principal por la que el debate atrajo tanta atención probablemente se deba más al instinto de justicia y a las apasionadas discrepancias. - Anclaje: hay algo en ambos lados. Dado que las expectativas para la vestimenta de Zelensky han sido bajas durante la guerra, entonces, perceptivamente, es más fácil ver a Zelensky "vestido" si hay alguna mejora en su atuendo con respecto a los anteriores. Mientras tanto, las ballenas activas de Poly han anclado su percepción a mercados previamente negociados e intereses personales, lo que dificulta ser objetivos cuando ampliamos la vista y hablamos sobre la verdad en la situación actual per se. - Contexto y expectativas culturales. Lo que califica como un "traje" culturalmente está muy ligado a un contexto ambiental/evento específico. La razón por la que muchas personas parecieron interpretar un atuendo similar como un traje en una reunión de la OTAN pero no en una reunión política regular podría estar relacionada con un contexto y enmarcado militar (se ajustaba a los requisitos de código de vestimenta formal allí y se sentía como un atuendo formal apropiado). - Las personas que tienen expectativas muy rígidas para un traje (piensa que la corbata es un requisito o que tiene que ser un traje de negocios) están imponiendo sus propias creencias estereotipadas o ven las etiquetas de una manera muy fija. Sin embargo, no es una "verdad objetiva", solo hay diferentes interpretaciones subjetivas, no hay consenso al respecto, y es normal desde un punto de vista de moda mezclar diferentes estilos. - Por ejemplo, Pulp Fiction mezcla muchos géneros diferentes en una sola película, no significa que no califique como una 'película de crimen' (si uno va a un teatro con la expectativa de ver un clásico de género, entonces la expectativa no define la respuesta a la pregunta de si es una película de crimen o no). - Está claro que hay mucho desacuerdo sobre la pregunta en cuestión y si un lado tiene un poco más de apoyo que el otro, realmente no importa. Lo que importa es que no hay una respuesta clara y definitiva a esto (o si seguimos lo que dijeron las reglas específicas del mercado, entonces, en mi opinión, favorece al lado del "sí", lo que ha sido el desencadenante de la indignación). Por lo tanto, Polymarket proporcionándose a sí mismos una aclaración sin evidencia o razonamiento respaldado, y luego no emitiendo ninguna declaración en absoluto, es probablemente el comportamiento más cobarde que hemos visto hasta ahora de su parte. El debate puede haber terminado para las personas impulsadas principalmente por incentivos monetarios, pero la votación de UMA siempre se suponía que iba a ir donde fue. Sin embargo, sigue siendo un tema digno desde el punto de vista del futuro de los mercados de predicción porque establece otro precedente bastante incómodo.

GM GM

Ok, entonces es una demanda @Polymarket y @UMAprotocol

Así que ahora @Polymarket ha mostrado su mano al ser cómplice de la manipulación del mercado y el fraude con su mayor mercado, la demanda de Zelenskyy. Les presento esto sin comentarios.