Eftersom ordet kommer ut, ville börja klargöra vad den här DIEM-grejen handlar om ... - Venice-tokenen $VVV har alltid gett stakers gratis inferens på Venice API (privat/ocensurerad generativ AI, text och bild) - Mängden gratis inferens som mottogs bestämdes av kapacitetsutbudet fördelat proportionellt mellan alla intressenter en viss dag. Detta belopp fluktuerar naturligtvis, vilket gjorde det svårt för stakers att planera långsiktigt. - Separat var vår främsta begäran från VVV-stakers möjligheten att tokenisera sin beräkningsåtkomst så att själva *krediten* kunde handlas ... Detta är förståeligt eftersom en VVV-innehavare inte alltid är en API-användare. - För att ta itu med både fluktuationerna i beräkningsproblemet och önskan från intressenter att kunna sälja sin beräkningsåtkomst, tokeniserar Venice själva beräkningen* till en token som kallas "Diem" - DIEM (latin för dag eller per dag) kommer att bevilja $1 per dag i Venice API-kredit. Om du har 10 av dem får du exakt $10 i användning varje dag. Detta löser planeringsproblemet. - Som en token (på @base) kommer DIEM att tillåta att AI-beräkning kan handlas direkt. Detta löser begäran från stakers att byta sin tillgång till dem som använder den. - DIEM kommer att präglas exklusivt från $VVV, vilket låser VVV tills samma mängd DIEM bränns igen. - Mängden VVV som krävs för att prägla 1 DIEM bestäms av en ny "myntkurva". Detta sätter en naturlig asymptot på DIEM-leverans (krävs eftersom varje DIEM är en skuld för Venedig). När fler DIEM präglas ökar hastigheten för att prägla en till. När DIEM bränns minskar hastigheten för att prägla en annan. - En naturlig jämvikt kommer således att uppstå, baserad i varje ögonblick på efterfrågan på fri slutledning från Venedigs API i förhållande till priset på $VVV och den aktuella myntkursen. - Allt annat lika kommer högre efterfrågan på privat och ocensurerad AI-inferens från Venedig att leda till högre DIEM-pris, och därmed högre VVV-pris (eftersom varje VVV nu kan skapa en mer värdefull tillgång) - Som en tillgång som ger tillgång till 1 USD/dag av en resurs (AI-inferens) kan DIEM värderas med olika formler för evighetsvärde (vad är en tillgång värd om den ger mig 1 USD varje dag?) - Vi tror att detta är en ny tokendesign, där det finns två anslutna tokens, varav den ena har ett obegränsat handelsintervall (VVV har inget uppenbart lägsta eller högsta rimliga pris) och den andra har ett tydligt avgränsat handelsintervall (DIEM kan värderas korrekt med evighetsformler). För krypto-econ-nördarna kan det vara kul att studera hur detta fungerar och se vilka intressanta samband som framträder. - Vi kommer att förmedla mer information via @AskVenice snart, och vi förväntar oss att uppgraderingen ska ske den här månaden. Uppgraderingen kommer också att minska den $VVV utsläppstakten (inflationen) med ungefär 1/3.

Finns det något kryptoprojekt som gör detta?

GM GM

GM GM

Det är ganska galet hur ambitiös @Polymarket:s upplösningsprocess är. Med marknadsbeskrivningar som uttryckligen säger; "Resolutionskällan kommer att vara en konsensus av trovärdig rapportering." Motsäg sedan detta genom att hävda att resolutionen är beroende av "marknadsandan" ???????

Zelenskys kostymmarknad på Polymarket har äntligen avgjorts, men debatten har inte blivit helt urvattnad ännu och medias intresse har ökat. Jag har sett många olika varianter av mitt flöde av @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto och andra, så jag ska försöka göra en rimlig "faktakontroll" på olika påståenden. Inte för att det skulle vara en intressant marknad för handel eller för att jag skulle förvänta mig att resolutionen skulle vändas, men bcs det är en mycket intressant fallstudie av kultur och mänsklig uppfattning, och som en argumenterande debatt. Så här ser jag på fakta: - Ansems undersökning såg verkligen ut som riggad av botarna, när jag kollade den första gången så ledde "nej" med lite över 70%. Ändå belyste det bara oenighet mellan folket och frågan hade inte ett specifikt marknadsregler, men var ändå en liten vinst för människor som hävdar att det inte är en kostym av "kulturell uppfattning". - Den sida som bör bevisa och tillhandahålla mer bevis är "nej"-sidan, inte "ja"-sidan i denna situation; De allmänna reglerna stödde "ja" med tanke på medierapportering och teknisk definition, "nej"-argumentation bygger på mer subtil kontext och tolkning, vad som försöker ramas in som "sunt förnuft", samtidigt som det är mycket spekulativt. - Parallellen "memecoin pump" har en viss sanning i sig, marknaden i handen verkade ha mycket mer uppmärksamhet och volym från denna publik än på sajten annars; Icke desto mindre är den främsta anledningen till att debatten fick så mycket uppmärksamhet sannolikt mer driven av rättviseinstinkt och passionerade meningsskiljaktigheter. - Förankring: det finns lite på båda sidor. Eftersom förväntningarna på Zelenskys klädsel har varit låga under kriget, är det rent perceptionsmässigt lättare att se Zelensky "klä upp sig" om det finns någon uppgradering i hans outfit jämfört med de tidigare. Samtidigt har aktiva polyvalar förankrat sin uppfattning till tidigare handlade marknader och personliga intressen, vilket gör det svårare att vara objektiv när vi zoomar ut och pratar om sanningen i den nuvarande situationen i sig. - Kontext och kulturella förväntningar. Vad som kvalificerar sig för en "kostym" kulturellt är knutet till specifika miljö-/evenemangssammanhang. Anledningen till att många verkade tolka liknande klädsel som en kostym på ett NATO-möte men inte på ett vanligt politiskt möte kunde knytas till en militär kontext och inramning (det stämde överens med formella klädkodskrav där och kändes som en lämplig formell klädsel). - Människor som har mycket rigida förväntningar på en kostym (tror att slips är ett måste eller att det måste vara en kostym) tvingar fram sina egna stereotypa övertygelser eller ser på etiketter på ett mycket bestämt sätt. Ändå är det inte en "objektiv sanning", det finns bara olika subjektiva tolkningar, det finns ingen konsensus i det och det är normalt ur modesynpunkt att blanda olika stilar. - Att Pulp Fiction blandar in många olika genrer i en film betyder inte att den inte skulle kvalificera sig som en "kriminalfilm" (om man går på bio med en förväntan om att se en genreklassiker, så definierar inte förväntningen svaret på frågan om det är en kriminalfilm eller inte). - Det är tydligt att det finns en hel del oenighet om den aktuella frågan och om den ena sidan har lite mer stöd än den andra spelar egentligen ingen roll. Det viktiga är att det inte finns något definitivt tydligt svar på det (eller om vi följer vad de specifika marknadsreglerna säger, så gynnar det imo "ja"-sidan, vad som har varit utlösaren för upprördhet). Att Polymarket ger sig själva ett förtydligande utan stöd i bevis eller resonemang och sedan inte släpper något uttalande överhuvudtaget är förmodligen det mest ryggradslösa beteendet hittills från deras sida som vi har sett. Debatten må vara över för människor som främst drivs av monetära incitament, men UMA-omröstningen var alltid tänkt att gå dit den gick. Icke desto mindre är det ständigt ett värdigt ämne från framtiden för förutsägelsemarknader, POV, bcs, det satte ett annat ganska obehagligt prejudikat.

GM GM

Okej, det är en rättegång då, @Polymarket och @UMAprotocol

Så nu har @Polymarket visat sin hand i att vara delaktiga i marknadsmanipulation och bedrägeri med sin största marknad, Zelenskyj-stämningen. Jag presenterar detta för er utan kommentar.