Din moment ce vestea se răspândește, am vrut să încep să clarific despre ce este vorba cu DIEM... - $VVV de jetoane Venice a acordat întotdeauna participanților inferență gratuită pe API-ul Venice (AI generativ privat/necenzurat, text și imagine) - Cantitatea de deducție gratuită primită a fost determinată de oferta de capacitate împărțită proporțional între toți participanții într-o anumită zi. Această sumă fluctuează în mod natural, ceea ce a făcut dificilă planificarea pe termen lung pentru participanți. - Separat, cererea noastră numărul unu din partea stakerilor VVV a fost capacitatea de a-și tokeniza accesul la calcul, astfel încât *creditul în sine* să poată fi tranzacționat... acest lucru este de înțeles, deoarece deținătorul VVV nu este întotdeauna un utilizator API. - Pentru a rezolva atât problema fluctuației de calcul, cât și dorința stakerilor de a-și putea vinde accesul la calcul, Venice *tokenizează calculul în sine* într-un token numit "Diem" - DIEM (latină pentru zi sau pe zi) va acorda 1 USD pe zi de credit API Veneția. Dacă aveți 10 dintre ele, atunci obțineți exact 10 USD de utilizare în fiecare zi. Acest lucru rezolvă problema de planificare. - Ca token (pe @base), DIEM va permite calculului AI să fie tranzacționabil direct. Acest lucru rezolvă cererea participanților de a-și schimba accesul cu cei care îl folosesc. - DIEM va fi bătut exclusiv din $VVV, ceea ce blochează VVV până când aceeași cantitate de DIEM este arsă din nou. - Cantitatea de VVV necesară pentru a emite 1 DIEM este determinată de o nouă "curbă de mentă". Acest lucru stabilește o asimptotă naturală pe aprovizionarea cu DIEM (necesară, deoarece fiecare DIEM este o datorie a Veneției). Când se emite mai mult DIEM, rata de a emite un altul crește. Când DIEM este ars, rata de bătaie a altuia scade. - Astfel va apărea un echilibru natural, bazat în orice moment pe cererea de deducție liberă din API-ul din Veneția în raport cu prețul $VVV și rata actuală de monetărie. - Toate celelalte sunt egale, cererea mai mare de inferență AI privată și necenzurată de la Veneția va duce la un preț DIEM mai mare și, prin urmare, la un preț VVV mai mare (deoarece fiecare VVV poate emite acum un activ mai valoros) - Ca activ care oferă acces la 1 USD/zi al unei resurse (inferență AI), DIEM poate fi evaluat cu diferite formule de valoare perpetuă (cât valorează un activ dacă îmi oferă 1 USD în fiecare zi?) - Credem că acesta este un design nou de token, în care există două token-uri conectate, dintre care unul are un interval de tranzacționare nelimitat (VVV nu are un preț rezonabil minim sau maxim evident), iar celălalt are un interval de tranzacționare clar limitat (DIEM poate fi evaluat corect cu formule de perpetuitate). Pentru pasionații de economii cripto, poate fi distractiv să studieze cum funcționează acest lucru și să vadă ce relații interesante apar. - Vom transmite mai multe detalii prin @AskVenice curând și ne așteptăm ca actualizarea să aibă loc luna aceasta. Modernizarea va reduce, de asemenea, rata de emisii $VVV (inflație) cu aproximativ 1/3.

Vreun proiect cripto care face asta?

GM GM

GM GM

Este destul de sălbatic cât de ambițios este procesul de rezolvare a @Polymarket. Cu descrierile pieței care afirmă în mod explicit; "Sursa rezoluției va fi un consens de raportare credibilă". Apoi contraziceți acest lucru susținând că rezoluția depinde de "Spiritul pieței" ???????

Piața de costume a lui Zelensky pe Polymarket a fost în sfârșit rezolvată, cu toate acestea, dezbaterea nu a fost încă complet diluată, iar interesul mass-media a crescut. Am văzut o mulțime de versiuni diferite ale feed-ului meu de @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto și alții, așa că voi încerca să fac o "verificare a faptelor" rezonabile asupra diferitelor afirmații. Nu pentru că ar fi o piață interesantă pentru tranzacționare sau m-aș aștepta ca rezoluția să fie schimbată, ci pentru că este un studiu de caz foarte interesant al culturii și percepției umane și ca o dezbatere argumentativă. Cum văd eu faptele: - Sondajul lui Ansem părea într-adevăr trucat de boți, când l-am verificat prima dată, atunci "nu" conducea cu puțin peste 70%. Cu toate acestea, a evidențiat doar dezacordul dintre oameni și întrebarea nu a avut un context specific de reguli de piață, dar a fost totuși o ușoară victorie pentru oamenii care susțin că nu este un proces de "percepție culturală". - Partea care ar trebui să dovedească și să furnizeze mai multe dovezi este partea "nu", nu partea "da" în această situație; Regulile generale susțin "da" având în vedere raportarea mass-media și definiția tehnică, argumentația secundară "nu" se bazează pe un context și o interpretare mai subtilă, ceea ce se încearcă să fie încadrat ca "bun simț", în timp ce este foarte speculativ. - Paralela "pompei memecoin" are ceva adevăr în ea, piața în mână părea să aibă mult mai multă atenție și volum din partea acestui public decât pe site altfel; Cu toate acestea, principalul motiv pentru care dezbaterea a atras atât de multă atenție este probabil să fie condus mai mult de corectitudine, instinct și dezacorduri pasionale. - Ancorare: există unele în ambele părți. Deoarece așteptările pentru îmbrăcămintea lui Zelenski au fost scăzute în timpul războiului, atunci din punct de vedere perceptiv, este mai ușor să-l vezi pe Zelenski "îmbrăcându-se" dacă există o îmbunătățire a ținutei sale cu cele anterioare. Între timp, balenele Poly active și-au ancorat percepția pe piețele tranzacționate anterior și pe interesele personale, ceea ce face mai greu să fim obiectivi atunci când ne îndepărtăm și vorbim despre adevărul din situația actuală în sine. - Context și așteptări culturale. Ceea ce se califică pentru un "costum" din punct de vedere cultural este legat mult de contextul specific de mediu/eveniment. Motivul pentru care mulți oameni păreau să interpreteze o ținută similară ca un costum într-o întâlnire NATO, dar nu într-o întâlnire politică obișnuită, ar putea fi legat de un context militar și de încadrare (se potrivea cu cerințele codului vestimentar formal de acolo și părea o ținută formală adecvată). - Oamenii care au așteptări foarte rigide pentru un costum (cred că cravata este o necesitate sau trebuie să fie un costum de afaceri) își impun propriile convingeri stereotipe sau văd etichetele într-un mod foarte fix. Cu toate acestea, nu este un "adevăr obiectiv", există doar interpretări subiective diferite, nu există consens în el și este normal din punct de vedere al modei să amesteci stiluri diferite. - De exemplu, Pulp Fiction amestecând o mulțime de genuri diferite într-un singur film nu înseamnă că nu s-ar califica drept "film polițist" (dacă cineva merge la cinematograf cu așteptarea de a vedea un clasic al genului, atunci așteptarea nu definește răspunsul la întrebarea dacă este un film polițist sau nu). - Este clar că există o mulțime de dezacorduri cu privire la întrebarea în cauză și dacă o parte are puțin mai mult sprijin decât cealaltă, nu contează cu adevărat. Ceea ce contează este că nu există un răspuns clar clar la aceasta (sau dacă urmăm ceea ce spun regulile specifice pieței, atunci favorizează partea "da", ceea ce a fost declanșatorul indignării). Prin urmare, polimarketul care își oferă o clarificare fără dovezi sau raționamente susținute și mai târziu nu face nicio declarație este probabil cel mai lipsit comportament de până acum din partea lor pe care l-am văzut. Dezbaterea s-ar putea să se încheie pentru oamenii conduși în primul rând de stimulente monetare, dar votul UMA trebuia întotdeauna să meargă acolo unde mergea. Cu toate acestea, este în permanență un subiect demn de viitorul piețelor de predicție POV pentru că a stabilit un alt precedent destul de incomod.

GM GM

Ok, este un proces atunci @Polymarket și @UMAprotocol

Așa că acum @Polymarket și-a arătat mâna în a fi complice la manipularea pieței și la frauda cu cea mai mare piață a sa, procesul lui Zelenski. Vă prezint acest lucru fără comentarii.