Ok, hier sind meine allgemeinen Eindrücke zu GPT-5: - Das größte Upgrade scheint von 4o auf 5 zu sein. Ich benutze diese Modelle selten, aber für den durchschnittlichen Nutzer ist das ein riesiges Upgrade. - 5-T ist manchmal besser als o3, manchmal schlechter. Ich stelle fest, dass ich oft Seiten-an-Seiten-Abfragen mache, was nervig ist. o3 scheint manchmal tiefer und gründlicher zu suchen. o3 ist auch _seltsamer_ / mehr ein Autist, was ich persönlich mag. - 5-pro ist wirklich, wirklich schlau, eindeutig "das intelligenteste Modell auf dem Markt" für komplexe Fragen. Ich muss hier mehr Zeit mit Tests verbringen, aber bisher hat es bessere Ergebnisse als o3 pro geliefert. - Ich habe letzte Nacht ein paar Stunden mit Cursor/GPT5 verbracht und war super beeindruckt. Das Modell läuft wirklich schnell, das Befolgen von Anweisungen + das Aufrufen von Tools ist merklich besser und insgesamt zuverlässiger. Man muss immer noch alle üblichen AI-Coding-Schutzmaßnahmen verwenden, um ein gutes Ergebnis zu erzielen, aber es fühlt sich in Bezug auf die Fähigkeiten ungefähr so gut an wie Claude Code / Sonnet und es ist tatsächlich besser darin, komplexere UIs / Front-End zu erstellen, soweit ich das bisher beurteilen kann. - CC fühlt sich für mich im Moment immer noch wie ein besseres Gesamtprodukt als Codex an, aber ich bin mir sicher, dass sie aufholen werden. - Sie scheinen die Fähigkeiten von GPT5-T im kreativen Schreiben verbessert zu haben. Ich habe zum ersten Mal einige interessante/neuartige Sachen daraus erhalten, was neu ist. (Werde ein Beispiel in den Antwort-Tweets posten). - Ich finde die Benutzererfahrung, um zu GPT5-T / Pro zu gelangen, nervig (ein Untermenü? Wirklich?) und wünschte, es wäre einfach ein Umschalter. Hoffentlich ist das eine einfache Lösung. Insgesamt: - Sehr zufrieden als Pro-Nutzer, aber ich kann sehen, warum Plus-Nutzer sich über den Modell-Router beschweren könnten. ChatGPT bleibt mein Hauptwerkzeug für die meisten AI-Anwendungen. - Ich sehe überhaupt nicht den "Plateau"-Punkt und ich denke, die Leute reagieren zu schnell über. Es gibt viel Zeit, um sich in Richtung Tool-Calling/Agentenfront weiterzuentwickeln, um nur eines zu nennen. (Es ist am einfachsten zu sehen, wenn man codiert, vielleicht, da dort die größten Verbesserungen zu kommen scheinen.) - Ich erwarte, dass OpenAI aus diesem Release sehr gut abschneiden wird und ihre Zahlen weiter steigen werden. So sollte es auch sein.

Ich fühle mich immer noch unsicher, aber das neue GPT5-T scheint beim Suchen schlechter zu sein als o3. Hier ist ein Beispiel im Vergleich, wo ich es bitte, ein Buch zu finden, das im November 2024 veröffentlicht wurde. o3 findet es und gibt eine detaillierte Zusammenfassung; GPT5-T findet es überhaupt nicht.

"Schreibe ein Gedicht, um Newtons Gesetze der Physik zu erklären", GPT-1 vs. GPT-4. Interessant, wie das Gedicht von GPT-1 ein originelles und schönes Prosa-Gedicht ist, obwohl die Version von GPT-4 die Aufgabe offensichtlich viel besser erfüllt:

Ein spannender Aspekt von "KI für den Bildungsbereich" ist das Entwickeln interaktiver Visualisierungen von mathematischen/physikalischen Problemen im Bret-Victor-Stil, um die Intuition zu fördern. z.B. habe ich dieses (einfache) Mathe-Problem im IMO-Stil gelöst und dann Claude Code dazu gebracht, einen Simulator dafür zu erstellen. Dauerte <10 Minuten.

Neugierig: Benutzt jemand den GPT-Agentenmodus? Wenn ja, wie?

Jetzt, da wir ein paar Jahre alt sind, scheint es, dass KI-Sicherheitsbedenken empirisch valide sind (z. B. Belohnungs-Hacking in Codierungsmodellen), aber der OpenAI-Ansatz "Deploy, Iterate and Learn" hat bisher gut funktioniert. Die Modelle werden besser, manche Dinge gehen kaputt und man baut im Laufe der Zeit Leitplanken auf...

Es wäre lustig, wenn Programmierung und Wissen zunehmend dem Spielen von Starcraft ähneln würden. Ich kann bereits sehen, dass es passiert, wenn Menschen Armeen von Claude Code-Agenten kommandieren.

Es scheint, dass KI viele Menschen in die Psychose treiben wird, je besser sie wird, insbesondere wenn Unternehmen weiterhin schmeichelhafte Modelle wie GPT4o oder dieses Anime-Grok-Ding herausbringen.

Anglo-Mystizismus ist die richtige Einstellung zum Leben

Der unendliche Amüsement-Fehler, über den DFW in Infinite Jest schrieb, schien 1996 wie Science-Fiction. Jetzt nennt man sie ‚Smartphones‘ und jedes 10-jährige Kind hat eines.