Ok, a recolher as minhas impressões gerais sobre o GPT-5: - A maior atualização parece ser de 4o -> 5. Eu raramente uso estes modelos, mas para o utilizador médio, esta é uma enorme atualização. - O 5-T é às vezes melhor que o o3, às vezes pior. Descobri que muitas vezes faço consultas lado a lado aqui, o que é irritante. O o3 parece pesquisar mais fundo e de forma mais completa às vezes. O o3 é também _mais estranho_ / mais autista, o que eu pessoalmente gosto. - O 5-pro é realmente muito inteligente, claramente "o modelo mais inteligente do mercado" para perguntas complexas. Preciso de passar mais tempo a testar aqui, mas até agora produziu melhores resultados do que o o3 pro. - Passei algumas horas no Cursor/GPT5 na noite passada e fiquei super impressionado. O modelo realmente voa, o seguimento de instruções + chamadas de ferramentas é visivelmente melhor, e é mais fiável no geral. Você ainda precisa usar todas as habituais guardrails de codificação de IA para obter um bom resultado, mas parece estar aproximadamente tão bom quanto o Claude Code / Sonnet agora em termos de capacidade, e é realmente melhor em fazer UIs / front-end mais complexos, pelo que posso perceber até agora. - O CC ainda parece um produto melhor no geral do que o Codex para mim neste momento, mas tenho certeza de que eles vão alcançar. - Eles parecem ter melhorado as habilidades de escrita de ficção do GPT5-T. Obtive algumas coisas interessantes/novas dele pela primeira vez, o que é novo. (Vou postar um exemplo nas respostas dos tweets). - Acho a UX para chegar ao GPT5-T / Pro irritante (um sub-menu? realmente?) e gostaria que fosse apenas um interruptor. Espero que isto seja uma correção fácil. No geral: - Muito feliz como utilizador Pro, mas consigo ver por que os utilizadores Plus podem reclamar sobre o roteador de modelos. O ChatGPT continua a ser a minha principal escolha para a maioria dos usos de IA. - Não vejo o ponto de "platô" de forma alguma e acho que as pessoas estão a reagir demasiado rapidamente. Há muito tempo para expandir ao longo da fronteira de chamadas de ferramentas/agentes, por uma coisa. (É mais fácil ver isto quando você está a codificar, talvez, uma vez que é onde a maior melhoria parece ter ocorrido.) - Espero que a OpenAI se saia muito bem com este lançamento e que os seus números continuem a subir. Como deveriam.

Ainda estou a avaliar, mas o novo GPT5-T parece pior na pesquisa do que o o3. Aqui está um exemplo lado a lado onde lhe pergunto para encontrar um livro publicado em novembro de 2024. O o3 encontra-o e dá um resumo detalhado; o GPT5-T não o encontra de todo.

"Escreva um poema para explicar as leis da física de Newton", GPT-1 vs. GPT-4. É interessante como o GPT-1 é um poema em prosa original e belo, mesmo que a versão do GPT-4 satisfaça claramente a tarefa de forma muito melhor:

Um aspeto empolgante da "IA para a educação" é criar visualizações interativas ao estilo de Bret Victor de problemas de matemática/física para construir a intuição. Por exemplo, eu resolvi este problema de matemática (fácil) estilo IMO & então tenho Claude Code para fazer um simulador para ele. Levou < 10 minutos.

Curioso: alguém está a usar o modo GPT Agent? Se sim, como?

Agora que estamos há alguns anos, parece que as preocupações com a segurança da IA são empiricamente válidas (por exemplo, hacking de recompensa em modelos de codificação), mas a abordagem OpenAI "implantar, iterar e aprender" funcionou bem até agora. Os modelos ficam melhores, algumas coisas quebram, você constrói guarda-corpos à medida que avança...

Seria divertido se a programação e o conhecimento começassem cada vez mais a se assemelhar a jogar Starcraft. Já consigo ver isso a acontecer com pessoas a comandar exércitos de agentes Claude Code.

Parece que a IA vai levar muitas pessoas à psicose à medida que melhora, especialmente se as empresas continuarem a lançar modelos bajuladores como o GPT4o ou aquele Grok de anime.

O anglo-misticismo é a atitude correta em relação à vida.

O erro de diversão infinita que DFW escreveu em Infinite Jest parecia ficção científica em 1996. Agora são chamados de 'smartphones' e cada criança de 10 anos tem um.