隔离借贷市场是分层风险的自然方式，适用于代币化策略。 借贷者：通过清算保护免受回撤影响，并提供有限的自由流动性池（通过未使用的借贷供应）以换取较低的收益。 普通持有者：中等风险，中等收益。 循环者：承担相当大的回撤和流动性风险，以换取最高的回报。 我怀疑循环者-借贷者市场的受欢迎程度部分是导致明确风险分层在链上没有兴起的原因（相对于其在传统金融中的受欢迎程度）。基本上，将代币化策略拆分为不同的风险与回报的需求已经以可个性化的方式得到满足，而无需额外的碎片化，即循环者可以选择自己的贷款价值比（LTV）到清算阈值缓冲，同时从相同的流动性池中提取。 随着偏好的扩展（这将会发生），情况可能会改变，但目前这已经能够满足需求。

目前加密领域中最安静但最令人兴奋的类别扩展并不是稳定币或代币化股票，而是代币化策略的重新出现。 在DeFi夏季之后，留下的唯一东西就是LSTs。Yearn的总锁仓价值（TVL）下降，大多数“农场”消失，长尾信用设施被黑客攻击或消亡，收益来源寥寥无几，固定利率不再有趣，因为收益来源（主要是质押或借贷）几乎没有波动。 这一切都在改变。一个完整的供应链正在建立，以将新的代币化策略推向市场： - 关键的Vault和CeDeFi基础设施 - 信誉良好的风险策展人、策略师和资产管理者 - 为快速信用上市而设立的孤立借贷市场 - 固定利率的重新出现 在2020-2021年，行业尚未准备好可持续提供的一切，现在终于达到了产品市场契合度。这推动了实际DeFi应用的更多增长，尽管尚未有一个相对较大或连贯的叙事来追踪它。 代币化策略的设计和使用空间是巨大的。各种类型的资金都是无限可编程和可组合的。 我感觉这个叙事会赶上来。

构建有用的基于代理的模拟真是太痛苦了 每次我接近时，我都会发现另一个我目前没有捕捉到的复杂层次

如果有人有兴趣深入了解，我几个月前写过关于这个以及它们的设计空间的文章：

稳定币与狭义银行的比较通常忽略了最重要的细节。即：收益传递和预期客户基础。 狭义银行商业模式的吸引力源于其将IORB利率（目前为4.4%）传递给之前不合格的机构（例如，MMFs只能接触到当前为4.25%的ON RRP利率）。它的目标也从来不是成为消费者银行，而是与这些机构分享15个基点的利差。 美联储拒绝狭义银行最终是因为他们对收益传递的担忧，以及这对货币政策有效性的影响（例如，EFFR将不再那么有用，资金将流出银行系统等）。 一个狭义银行稳定币等价物，不仅仅是将资金停放在安全资产中，而是将利率传递给消费者，这在GENIUS法案下是被禁止的。 而且，美联储对此的立场不太可能改变，因为将IORB利率传递给消费者的影响几乎会使货币政策变得无效，因为任何人持有现金将不再有机会成本。与其说MMFs获得约15个基点，不如说消费者获得440个基点。 不过，我同意@nic__carter帖子中的其他所有内容，只是觉得这是一个需要澄清的好细节。

从历史上看，美国利用其对同行国家的影响力来采用符合其金融利益的储备资产。显著的例子包括英国在第一次世界大战后恢复金本位制、二战后通过布雷顿森林体系实现全球金融体系的美元化，以及1973年石油危机后沙特与美国的石油美元协议。 尽管美国的黄金储备在最近几十年保持不变，中国却在缓慢积累自己的国家黄金储备。黄金的流入是由中国显著更大的黄金开采行业推动的。 美国每年开采的黄金吨数：158.0 中国每年开采的黄金吨数：380.2 相比之下，BTC挖矿（以及整个加密货币行业）是一个由美国主导的行业。 美国的BTC哈希率份额：37.84% 中国的BTC哈希率份额：21.11% 考虑到增长的空间（即，BTC的市值显著低于黄金），美国再次有战略必要性利用其影响力促使同行国家采用新的储备资产。美国有机会开始发声并在BTC军备竞赛中抢占先机。

银行在美联储主账户中持有5.65万亿美元，赚取无风险和无期限的4.4% 这大约是每年2500亿美元用于补贴银行系统的流动性，几乎没有传递给消费者

刚刚完成了关于稳定币、收益美元以及后稳定币宏观经济状况的一系列帖子笔记。我觉得这非常有趣，并且相信未来几年可能会对我们如何看待货币政策、银行以及其他许多事情产生重大影响。 到目前为止，我主要是在自己写作和研究，非常希望能够开始获得一些外部的观点和方向。 如果你对这个话题有了解并且有兴趣交流想法，请告诉我。

Duality 今天处理了其聚合器交易量的历史最高点 更高的聚合交易量 = 更好的价格

过去一年BTC上涨了105% [REDACTED]上涨了119%