Les marchés de prêt isolés sont un moyen naturel de trancher le risque d'une stratégie tokenisée. Prêteurs : protégés contre les baisses (via des liquidations) et fournis d'un pool limité de liquidités libres (via une offre de prêt non utilisée) en échange de rendements plus faibles. Détenteurs de vanilla : risque modéré, rendement modéré. Loopers : prennent un risque considérable de baisse et de liquidité en échange des rendements les plus élevés. Je soupçonne que la popularité du marché looper-prêteur est en partie responsable du fait que le tranchage de risque explicite n'a pas décollé sur la chaîne (par rapport à sa popularité dans le TradFi). En gros, la demande de diviser une stratégie tokenisée en différents R&R est déjà satisfaite de manière personnalisable sans fragmentation supplémentaire, c'est-à-dire que les loopers peuvent choisir leurs propres LTVs pour les seuils de liquidation tout en puisant dans les mêmes pools de liquidités. À mesure que les préférences s'élargissent (ce qui arrivera), cela pourrait changer, mais pour l'instant, cela fait le travail.

La catégorie d'expansion la plus silencieuse mais la plus excitante dans le crypto actuellement n'est pas celle des stablecoins ou des actions tokenisées, mais la réémergence des stratégies tokenisées. Après l'été DeFi, la seule chose qui restait ici étaient les LSTs. Le TVL de Yearn a diminué, la plupart des "fermes" ont disparu, les installations de crédit à long terme ont été piratées ou ont disparu, les sources de rendement étaient rares, et les taux fixes n'étaient plus intéressants car les sources de rendement (principalement le staking ou le prêt) avaient peu ou pas de volatilité. Tout cela est en train de changer. Une chaîne d'approvisionnement entière est en train d'être construite pour amener de nouvelles stratégies tokenisées sur le marché : - Infrastructure de Vault critique & CeDeFi - Curateurs de risque réputés, stratèges & gestionnaires d'actifs - Marchés de prêt-emprunt isolés pour des listes de crédit rapides - Réémergence des taux fixes Tout ce que l'industrie n'était pas prête à offrir de manière durable en 2020-2021 atteint enfin un ajustement produit-marché maintenant. Et cela entraîne plus de croissance vers les applications DeFi réelles que les stablecoins, malgré l'absence d'une narrative comparativement large ou cohérente pour le suivre. L'espace de conception et d'utilisation à explorer pour les stratégies tokenisées est immense. Des fonds de tous types, infiniment programmables et composables. J'ai le sentiment que la narrative va rattraper.

Essayer de construire des simulations basées sur des agents utiles est tellement pénible Chaque fois que je m'en rapproche, je découvre une autre couche de complexité que je ne capture pas actuellement.

Si quelqu'un est intéressé à approfondir, j'ai écrit à ce sujet et sur l'espace de conception pour eux il y a quelques mois :

Les comparaisons entre les stablecoins et les Narrow Banks passent généralement sous silence les détails les plus importants. À savoir : le passage des rendements et la clientèle visée. L'attractivité du modèle commercial de la Narrow Bank provenait de son passage du taux IORB (actuellement à 4,4 %) aux institutions auparavant non qualifiées (par exemple, les MMFs qui ne peuvent accéder qu'au taux ON RRP qui est actuellement de 4,25 %). Son objectif était également de ne jamais être une banque de consommation, mais de partager l'écart de 15 bps avec ces institutions. Le rejet de la Narrow Bank par la Fed était finalement lié à son problème avec le passage des rendements et l'effet que cela aurait sur l'efficacité de la politique monétaire (par exemple, l'EFFR cesserait d'être aussi utile, les fonds sortiraient du système bancaire, etc.) Un équivalent stablecoin de Narrow Bank ne se contenterait pas de garer des fonds dans des actifs sûrs, il passerait des taux aux consommateurs, ce qui est interdit par la loi GENIUS. Et il est peu probable que la position de la Fed à ce sujet change, car l'impact du passage du taux IORB aux consommateurs rendrait pratiquement la politique monétaire obsolète, car il n'y aurait plus de coût d'opportunité à détenir des liquidités pour quiconque. Au lieu que les MMFs gagnent environ 15 bps, ce seraient les consommateurs qui gagneraient 440 bps. Je suis d'accord avec tout le reste du post de @nic__carter, mais je pense que c'était un bon détail à clarifier.

D'un point de vue historique, les États-Unis utilisent leur influence sur les pays pairs pour adopter des actifs de réserve qui sont dans leur intérêt financier. Des exemples notables incluent le retour de la Grande-Bretagne à l'étalon-or après la Première Guerre mondiale, la dollarisation du système financier mondial après la Seconde Guerre mondiale via Bretton Woods, et le pacte pétrodollar entre l'Arabie Saoudite et les États-Unis suite à la crise pétrolière de 1973. Alors que les réserves d'or des États-Unis sont restées constantes au cours des dernières décennies, la Chine a lentement accumulé sa propre réserve nationale d'or. Les entrées d'or sont alimentées par l'industrie minière de l'or de la Chine, qui est significativement plus grande. Tonnes d'or extraites annuellement par les États-Unis : 158,0 Tonnes d'or extraites annuellement par la Chine : 380,2 En revanche, l'exploitation minière de BTC (et la crypto en général) est une industrie dominée par les États-Unis. Part des États-Unis dans le hashrate de BTC : 37,84% Part de la Chine dans le hashrate de BTC : 21,11% Étant donné la marge de croissance (c'est-à-dire que la capitalisation boursière de BTC est significativement inférieure à celle de l'or), les États-Unis ont une fois de plus un impératif stratégique d'exercer leur influence sur les pays pairs pour adopter un nouvel actif de réserve. Une fenêtre existe pour que les États-Unis commencent à battre le tambour et à devancer une course aux armements en BTC.

5,65 billions de dollars sont détenus par les banques dans les comptes maîtres de la Fed, générant un rendement sans risque et sans durée de 4,4 % Cela représente environ 250 milliards de dollars par an destinés à subventionner la liquidité dans le système bancaire avec pratiquement aucun transfert aux consommateurs.

Je viens de terminer ma première série de notes sur une série de publications concernant les stablecoins, les dollars générant des rendements, et à quoi ressemble la macroéconomie post-stablecoin. Je trouve cela extrêmement intéressant et je crois que les prochaines années pourraient avoir d'énormes implications sur notre façon de penser la politique monétaire, la banque et toute une série d'autres choses. J'ai principalement écrit et recherché par moi-même jusqu'à présent et j'aimerais commencer à obtenir des perspectives et des orientations extérieures. Si vous êtes compétent sur le sujet et intéressé par l'échange d'idées, faites-le moi savoir.

Duality a atteint son plus haut historique en volume d'agrégation aujourd'hui un volume d'agrégation plus élevé = de meilleurs prix

BTC en hausse de 105 % au cours de l'année dernière [REDACTED] en hausse de 119 %