Forskning från MIT NANDA visade att endast 5 % av organisationerna lyckas ta AI-verktyg i produktion i stor skala Amerikanska företag har investerat mellan 35 och 40 miljarder dollar i generativa AI-projekt, men hittills har de nästan inte förlorat någonting. Enligt en rapport [PDF] från MIT:s NANDA-projekt (Network AI Agents and Decentralized AI) får 95 % av företagsorganisationerna noll avkastning på sina AI-investeringar. Endast 5 % av organisationerna lyckas integrera AI-verktyg i produktion i stor skala. Rapporten bygger på strukturerade intervjuer med 52 företagsledare, en analys av över 300 offentliga AI-projekt och tillkännagivanden samt en undersökning av 153 yrkesverksamma. Rapportens författare – Aditya Challapally, Chris Pease, Ramesh Raskar och Pradyumna Chari – tillskriver denna "generativa AI-klyfta" till AI-systemens oförmåga att behålla data, anpassa sig till miljön och förmågan att lära sig kontinuerligt, snarare än brist på infrastruktur, inlärningsresurser eller talang. > är den "generativa AI-klyftan" tydligast i utbyggnadstakten, där endast 5 % av de anpassade AI-verktygen för företag kommer till produktion. "Den 'generativa AI-klyftan' är tydligast i implementeringshastigheten, med endast 5 % av anpassade AI-verktyg för företag som kommer till produktion", står det i rapporten. "Chattrobotar lyckas eftersom de är lätta att experimentera med och flexibla, men de misslyckas i kritiska arbetsflöden på grund av brist på minne och anpassning." Som en anonym CIO sa i en intervju med författaren: "Vi tittade på dussintals demonstrationer i år. Förmodligen är det bara en eller två som är riktigt användbara. Resten är antingen "skalprodukter" eller vetenskapliga experimentprojekt. ” Författarnas resultat sammanfaller med resultaten från andra nyligen genomförda studier som tyder på att företagsledningens förtroende för AI-projekt minskar. NANDA:s rapport nämner att en liten andel av företagen har upptäckt nyttan med generativ AI och att tekniken har en betydande inverkan på två av de nio industrisektorerna – teknik och media och telekommunikation. För resten av sektorerna – professionella tjänster, hälso- och sjukvård och läkemedel, konsument och detaljhandel, finansiella tjänster, avancerad industri samt energi och material – har generativ AI varit irrelevant. Rapporten citerade en anonym COO för ett medelstort tillverkningsföretag: "Hypen på LinkedIn är hejdlös om att allt har förändrats, men i vår faktiska verksamhet har ingenting förändrats i grunden. Vi behandlar vissa avtal snabbare, men det är allt. ” En sak som verkligen håller på att förändras är sysselsättningslandskapet, åtminstone i de berörda branscherna. Inom teknik- och mediesektorerna "förväntar sig mer än 80 % av cheferna att minska anställningarna inom 24 månader", konstaterar rapporten. ” Enligt författarna sker uppsägningar som drivs av generativ AI främst inom icke-kärnverksamheter som ofta är outsourcade, såsom kundsupport, administrativ bearbetning och standardiserade utvecklingsuppgifter. "Dessa positioner visade sårbarhet på grund av deras outsourcingstatus och processstandardisering innan AI implementerades", står det i rapporten och noterar att mellan 5 % och 20 % av support- och administrativa hanteringstjänster i berörda branscher påverkades. Enligt The Register återspeglar Oracles senaste uppsägningar dess ansträngningar att balansera AI-investeringar, som har blivit en tung börda för amerikanska teknikjättar. På IBM tror de anställda att AI har använts som en ursäkt för att flytta jobb utomlands. Oavsett den offentliga motiveringen och den verkliga motivationen för uppsägningarna har generativ AI verkligen en inverkan på teknik-, medie- och telekommunikationsindustrin, som också är de områden där den används i störst utsträckning. Även om cirka 50 % av AI-budgetarna allokeras till marknadsföring och försäljning, föreslår rapportens författare att företagens investeringar bör gå till aktiviteter som genererar meningsfulla affärsresultat. Detta inkluderar kvalificering av leads och kundbehållning i front-end, samt nedsourcing av outsourcing av affärsprocesser, byråutgifter och riskverifiering av finansiella tjänster i back-end. Genom att analysera framgången för generativ AI i vissa företag pekar rapporten på att verktyg för allmänna ändamål som OpenAI:s ChatGPT överträffar anpassade verktyg i företagsklass, även om de använder samma AI-modell som ligger till grund för dessa företagsverktyg. Rapporten hävdar att anställda tenderar att vara mer bekanta med ChatGPT:s gränssnitt och därför använder det mer – ett resultat av medarbetarinitierad "skugg-IT". Rapporten citerar en intervju med en företagsadvokat som beskrev sitt missnöje med ett professionellt kontraktsanalysverktyg som kostade 50 000 dollar på hennes medelstora advokatbyrå. "De AI-verktyg vi köpte gav mycket stela sammanfattningar med begränsade anpassningsalternativ", berättade advokaten för forskarna. "Med ChatGPT kan jag styra konversationen och iterera tills jag får exakt det jag behöver. Den grundläggande skillnaden i kvalitet är uppenbar, och ChatGPT ger konsekvent bättre resultat, även om våra leverantörer hävdar att de använder samma underliggande teknik. ” Författarna hävdar att företag som framgångsrikt korsar den "generativa AI-klyftan" är mer benägna att köpa outsourcingtjänster för affärsprocesser än SaaS-kunder (software-as-a-service) när de upphandlar AI. "De kräver djupgående anpassning, driver på införandet från frontlinjen och håller leverantörerna ansvariga för affärsmåtten", sammanfattar rapporten. "De mest framgångsrika köparna förstår att det krävs partnerskap för att överbrygga denna klyfta, inte bara att köpa produkter." ®