Die MIT NANDA-Studie hat ergeben, dass nur 5 % der Organisationen erfolgreich KI-Tools in großem Maßstab in die Produktion integriert haben. US-Unternehmen haben zwischen 35 und 40 Milliarden Dollar in generative KI-Projekte investiert, jedoch bisher fast alles verloren. Laut einem Bericht des MIT NANDA (Network AI Agents and Decentralized AI) haben 95 % der Unternehmensorganisationen keinen Ertrag aus ihren KI-Investitionen erzielt. Nur 5 % der Organisationen haben es geschafft, KI-Tools in großem Maßstab in die Produktion zu integrieren. Der Bericht basiert auf strukturierten Interviews mit 52 Unternehmensleitern, der Analyse von über 300 öffentlichen KI-Projekten und Ankündigungen sowie einer Umfrage unter 153 Fachleuten. Die Autoren des Berichts – Aditya Challapally, Chris Pease, Ramesh Raskar und Pradyumna Chari – führen diese "generative KI-Kluft" darauf zurück, dass KI-Systeme nicht in der Lage sind, Daten zu speichern, sich an Umgebungen anzupassen und kontinuierlich zu lernen, und nicht auf einen Mangel an Infrastruktur, Lernressourcen oder Talenten. > Die "generative KI-Kluft" zeigt sich am deutlichsten in der Bereitstellungsrate, da nur 5 % der maßgeschneiderten Unternehmens-KI-Tools in die Produktionsphase gelangen konnten. "Die 'generative KI-Kluft' zeigt sich am deutlichsten in der Bereitstellungsrate, da nur 5 % der maßgeschneiderten Unternehmens-KI-Tools in die Produktionsphase gelangen konnten", heißt es im Bericht. "Chatbots sind erfolgreich, weil sie einfach auszuprobieren und flexibel sind, aber sie scheitern in kritischen Arbeitsabläufen aufgrund mangelnder Gedächtnis- und Anpassungsfähigkeit." Wie ein anonym bleibender CIO in einem Interview mit den Autoren sagte: "In diesem Jahr haben wir Dutzende von Demos gesehen. Vielleicht sind nur ein oder zwei wirklich nützlich. Der Rest sind entweder 'Shell'-Produkte oder wissenschaftliche Experimentprojekte." Die Erkenntnisse der Autoren stimmen mit den Ergebnissen anderer aktueller Studien überein, die zeigen, dass das Vertrauen der Unternehmensführung in KI-Projekte sinkt. Der NANDA-Bericht erwähnt tatsächlich, dass eine kleine Anzahl von Unternehmen den Nutzen von generativer KI erkannt hat und dass diese Technologie in zwei von neun Industriebereichen – Technologie sowie Medien und Telekommunikation – erhebliche Auswirkungen hat. Für die übrigen Bereiche – professionelle Dienstleistungen, Gesundheitswesen und Pharmazie, Konsum und Einzelhandel, Finanzdienstleistungen, fortschrittliche Industrie sowie Energie und Materialien – bleibt generative KI jedoch irrelevant. Der Bericht zitiert einen anonymen COO eines mittelständischen Fertigungsunternehmens: "Die Werbung auf LinkedIn ist übertrieben und sagt, dass sich alles verändert hat, aber in unserem tatsächlichen Betrieb gibt es keine grundlegenden Veränderungen. Wir bearbeiten einige Verträge schneller, aber das war's auch schon." Eine Sache verändert sich jedoch tatsächlich, und zwar das Beschäftigungsumfeld, zumindest in den betroffenen Branchen. Der Bericht stellt fest, dass in den Bereichen Technologie und Medien "über 80 % der Führungskräfte erwarten, dass sie innerhalb von 24 Monaten die Einstellungszahlen reduzieren werden." Laut den Autoren erfolgen die von generativer KI getriebenen Entlassungen hauptsächlich in nicht-kernbetrieblichen Aktivitäten, die häufig ausgelagert werden, wie z. B. Kundenservice, administrative Prozesse und standardisierte Entwicklungsaufgaben. "Diese Positionen waren vor der Implementierung von KI aufgrund ihres Outsourcing-Status und der Prozessstandardisierung bereits anfällig", heißt es im Bericht, und es wird darauf hingewiesen, dass in den betroffenen Branchen 5 % bis 20 % der Unterstützungs- und Verwaltungspositionen betroffen sind. Laut "The Register" spiegeln die jüngsten Entlassungen bei Oracle die Bemühungen wider, die KI-Kapitalausgaben auszugleichen, die zu einer schweren Belastung für die US-Technologiegiganten geworden sind. Bei IBM hingegen glauben die Mitarbeiter, dass KI als Vorwand genutzt wurde, um Arbeitsplätze ins Ausland zu verlagern. Unabhängig von den öffentlichen Gründen und den tatsächlichen Motiven für die Entlassungen hat generative KI tatsächlich Auswirkungen auf die Technologie- sowie Medien- und Telekommunikationsbranche, die auch die am weitesten verbreitete Anwendung ist. Obwohl etwa 50 % des KI-Budgets für Marketing und Vertrieb verwendet werden, empfehlen die Autoren des Berichts, dass Unternehmensinvestitionen in Aktivitäten fließen sollten, die bedeutende Geschäftsergebnisse erzielen. Dazu gehören die Qualifizierung von potenziellen Kunden und die Kundenbindung im Frontend sowie die Reduzierung von Geschäftsprozess-Outsourcing, Werbeagenturausgaben und Risikoprüfungen im Finanzdienstleistungsbereich im Backend. Der Bericht zeigt auf, dass generative KI in bestimmten Unternehmen erfolgreich ist, indem er feststellt, dass universelle Tools wie OpenAI's ChatGPT besser abschneiden als maßgeschneiderte Unternehmenswerkzeuge, selbst wenn diese Unternehmenswerkzeuge dasselbe KI-Modell im Hintergrund verwenden. Die Begründung im Bericht ist, dass Mitarbeiter oft mit der Benutzeroberfläche von ChatGPT vertrauter sind und es daher häufiger nutzen – das ist das Ergebnis der spontanen "Shadow IT" der Mitarbeiter. Der Bericht zitiert ein Interview mit einer Unternehmensanwältin, die die Unzufriedenheit ihrer mittelgroßen Kanzlei mit einem spezialisierten Vertragsanalyse-Tool, das 50.000 Dollar gekostet hat, beschreibt. "Die Zusammenfassungen, die das KI-Tool, das wir gekauft haben, bietet, sind sehr starr, und die Anpassungsoptionen sind sehr begrenzt", sagte die Anwältin zu den Forschern. "Mit ChatGPT kann ich das Gespräch lenken, es immer wieder iterieren, bis ich genau das bekomme, was ich brauche. Der grundlegende Qualitätsunterschied ist offensichtlich, ChatGPT liefert immer bessere Ergebnisse, obwohl unser Anbieter behauptet, dass sie dieselbe zugrunde liegende Technologie verwenden." Die Autoren sind der Meinung, dass Unternehmen, die erfolgreich die "generative KI-Kluft" überwunden haben, beim Einkauf von KI eher wie beim Einkauf von Outsourcing-Dienstleistungen agieren, als wie Kunden von Software-as-a-Service (SaaS). "Sie verlangen tiefgehende Anpassungen, treiben die Anwendung von der Frontlinie aus voran und verlangen von den Anbietern, dass sie für die Geschäftsergebnisse verantwortlich sind", fasst der Bericht zusammen. "Die erfolgreichsten Käufer verstehen, dass es beim Überqueren dieser Kluft darum geht, Partnerschaften aufzubauen und nicht nur Produkte zu kaufen."®