A pesquisa da MIT NANDA descobriu que apenas 5% das organizações colocam ferramentas de IA em produção em escala As empresas americanas investiram entre US$ 35 bilhões e US$ 40 bilhões em projetos de IA generativa, mas até agora não perderam quase nada. De acordo com um relatório [PDF] do projeto NANDA (Network AI Agents and Decentralized AI) do MIT, 95% das organizações empresariais recebem retorno zero sobre seus investimentos em IA. Apenas 5% das organizações integram com sucesso as ferramentas de IA à produção em escala. O relatório é baseado em entrevistas estruturadas com 52 líderes empresariais, uma análise de mais de 300 projetos e anúncios públicos de IA e uma pesquisa com 153 profissionais de negócios. Os autores do relatório – Aditya Challapally, Chris Pease, Ramesh Raskar e Pradyumna Chari – atribuem essa "divisão de IA generativa" à incapacidade dos sistemas de IA de reter dados, adaptar-se ao ambiente e à capacidade de aprender continuamente, em vez de falta de infraestrutura, recursos de aprendizagem ou talento. > a "divisão da IA generativa" é mais evidente nas taxas de implantação, com apenas 5% das ferramentas personalizadas de IA corporativa chegando à produção. "A 'divisão da IA generativa' é mais evidente nas taxas de implantação, com apenas 5% das ferramentas personalizadas de IA corporativa chegando à produção", disse o relatório. "Os chatbots são bem-sucedidos porque são fáceis de experimentar e flexíveis, mas falham em fluxos de trabalho críticos devido à falta de memória e personalização." Como um CIO anônimo disse em uma entrevista com o autor: "Assistimos a dezenas de demonstrações este ano. Provavelmente apenas um ou dois são realmente úteis. O resto são produtos de 'concha' ou projetos de experimentos científicos. ” As descobertas dos autores coincidem com os resultados de outros estudos recentes que sugerem que a confiança da liderança empresarial em projetos de IA está diminuindo. O relatório da NANDA menciona que uma pequena porcentagem de empresas descobriu a utilidade da IA generativa e que a tecnologia está tendo um impacto substancial em dois dos nove setores industriais – tecnologia, mídia e telecomunicações. Para o restante dos setores – serviços profissionais, saúde e produtos farmacêuticos, consumo e varejo, serviços financeiros, indústria avançada e energia e materiais – a IA generativa tem sido irrelevante. O relatório citou um COO anônimo de uma empresa de manufatura de médio porte: "O hype no LinkedIn é desenfreado de que tudo mudou, mas em nossas operações reais, nada mudou fundamentalmente. Processamos alguns contratos mais rapidamente, mas é só isso. ” Uma coisa que está realmente mudando é o cenário de emprego, pelo menos nas indústrias afetadas. Nos setores de tecnologia e mídia, "mais de 80% dos executivos esperam reduzir as contratações em 24 meses", observa o relatório. ” De acordo com os autores, as demissões impulsionadas pela IA generativa ocorrem principalmente em atividades de negócios não essenciais que geralmente são terceirizadas, como suporte ao cliente, processamento administrativo e tarefas de desenvolvimento padronizadas. "Essas posições mostraram vulnerabilidade devido ao seu status de terceirização e padronização de processos antes da implementação da IA", disse o relatório, observando que entre 5% e 20% das posições de suporte e manuseio administrativo nas indústrias afetadas foram afetadas. De acordo com o The Register, as recentes demissões da Oracle refletem seus esforços para equilibrar os gastos de capital de IA, que se tornaram um fardo pesado no pescoço dos gigantes da tecnologia dos EUA. Na IBM, os funcionários acreditam que a IA tem sido usada como desculpa para transferir empregos para o exterior. Independentemente da justificativa pública e da motivação real para as demissões, a IA generativa está de fato tendo um impacto nas indústrias de tecnologia e mídia e telecomunicações, que também são as áreas em que é mais amplamente adotada. Embora cerca de 50% dos orçamentos de IA sejam alocados para marketing e vendas, os autores do relatório sugerem que o investimento corporativo deve fluir para atividades que gerem resultados de negócios significativos. Isso inclui qualificação de leads e retenção de clientes no front-end, bem como terceirização de processos de negócios, gastos com agências e verificação de risco de serviços financeiros no back-end. Ao analisar o sucesso da IA generativa em algumas empresas, o relatório aponta que ferramentas de uso geral, como o ChatGPT da OpenAI, superam as ferramentas personalizadas de nível empresarial, mesmo que usem o mesmo modelo de IA subjacente a essas ferramentas corporativas. O relatório argumenta que os funcionários tendem a estar mais familiarizados com a interface do ChatGPT e, portanto, a usam mais – resultado da "shadow IT" iniciada pelos funcionários. O relatório cita uma entrevista com uma advogada corporativa que descreveu sua insatisfação com uma ferramenta profissional de análise de contratos que custou US $ 50.000 em seu escritório de advocacia de médio porte. "As ferramentas de IA que compramos forneceram resumos muito rígidos com opções de personalização limitadas", disse o advogado aos pesquisadores. "Com o ChatGPT, posso guiar a conversa, iterando até conseguir exatamente o que preciso. A diferença fundamental na qualidade é óbvia, e o ChatGPT produz consistentemente melhores resultados, embora nossos fornecedores afirmem que usam a mesma tecnologia subjacente. ” Os autores argumentam que as empresas que cruzam com sucesso a "divisão da IA generativa" são mais parecidas com a terceirização de processos de negócios "Eles exigem personalização profunda, impulsionam a adoção da linha de frente e responsabilizam os fornecedores pelas métricas de negócios", conclui o relatório. "Os compradores mais bem-sucedidos entendem que cruzar essa divisão requer parcerias, não apenas a compra de produtos." ®