Om intäkter, värde, Ethereum och DAT:er 🧵

En av de bästa delarna med krypto är hur många nya experiment som körs. Det är fantastiskt, och det är faktiskt den främsta anledningen till att jag ägnar min karriär åt det här området. Även inom AI är jag inte säker på att någon bransch är öppen för innovation i en sådan rasande takt.

Baksidan av detta är att vi får många dåliga idéer. Och eftersom det inte finns något nytt under solen, är de flesta av dessa faktiskt gamla idéer som testas på nya sätt. Det är helt ok! Det är en del av att prova många saker. Men det är verkligen svårt i stunden att skilja mellan vad som är nytt och intressant och vad som är en gammal idé som är dömd att misslyckas igen.

En av de ihållande debatterna som dyker upp inom krypto är "nytta kontra memetiskt värde". I grund och botten, ska vi skapa värde genom att göra en sak eller genom att skrika att den här saken är värdefull och försöka memma den till existens.

Stålmannen i det memetiska värdeargumentet är "resultattavlan". Det är svårt att argumentera emot. Bitcoin, XRP, ADA, DOGE, listan kan göras lång. Det har gett upphov till idén inom krypto att vi bör luta oss mot detta som ett sätt att skapa värde för L1:or.

Jag har ingen aning om hur detta kommer att utspela sig i det långa loppet. Ingen gör det. Bitcoin verkar verkligen ha vunnit med denna strategi, verkar rimligt nog att försöka upprepa den.

Mitt svar skulle vara att vi är i slutet av en 15 år lång tjurrusning. Jag tycker att det är intressant att fråga: "Hur bra skulle dessa argument låta i slutet av en 15-årig björnresa?" Min känsla är att alla som prackar på dessa argument idag skulle förneka att de gör dem i en sådan värld.

Så det leder mig till Ethereum. Jag har anklagats för att inte vara tillräckligt optimistisk när det gäller Ethereum för att inte värdera det via ett memetiskt ramverk av SoV-typ. Mitt perspektiv är att jag faktiskt är mer optimistisk än dessa människor eftersom jag tror att Ethereum kan värderas på de kassaflöden som det genererar.

Och jag ser faktiskt det som att ge upp den ursprungliga strategin att försöka vara användbar och skapa värde. Det finns tillgångar till ett värde av cirka 700 biljoner dollar i världen. De flesta värderas via DCF. Som en ny tillgång, varför skulle du inte attackera den större, mer hållbara delen av kakan?

Så jag tror att om du är i utility camp måste du satsa på två saker. 1. L1:er som Ethereum kan generera MÅNGA avgifter 2. De kommer att ha god marginal på dessa avgifter via nätverkseffekt. Jag tror på båda dessa saker.

Så sammanfattningsvis finns det många konstiga idéer där ute just nu. Är framtiden värdefull, vem som har den största mikrofonen och skriker in i den? Kanske, men jag hejar inte på den framtiden. Det är därför jag inte stöder maximalister även när de stämmer överens med mina väskor.

Så kanske alla dessa konstiga saker som mimetisk värdeteori, uppmärksamhetsekonomi, DATs, etc är vettiga. Några av dessa idéer är definitivt giltiga. Eller kanske lever vi under en bisarr tid i historien och på finansmarknaderna där dessa idéer kommer att ogiltigförklaras.

Jag vet inte så jag ska bara kasta min hatt i boomer attityd att så småningom dessa saker måste generera avgifter eller ingen kommer att vilja hålla dem bc det är Occams rakkniv idé. Jag känner mig också mest säker på att på en lång tidshorisont (20 år) kommer detta att åldras bäst.

Inspirerad av de senaste samtalen / inläggen från @TrustlessState, @jon_charb och @chainyoda