Om inntekter, verdi, Ethereum og DATer 🧵

En av de beste delene med krypto er hvor mange nye eksperimenter som blir kjørt. Det er kjempebra, og det er faktisk hovedgrunnen til at jeg vier karrieren min til dette området. Selv innen AI er jeg ikke sikker på at noen bransje er åpen for innovasjon i et så halsbrekkende tempo.

Baksiden av dette er at vi får mange dårlige ideer. Og bc det er ikke noe nytt under solen, de fleste av disse er faktisk gamle ideer som blir prøvd på nye måter. Det er helt greit! Det er en del av å prøve mange ting. Men det er veldig vanskelig i øyeblikket å skille mellom hva som er nytt og interessant og hva som er en gammel idé som er dømt til å mislykkes igjen.

En av de vedvarende debattene som dukker opp i krypto er «nytte vs memetisk verdi». I utgangspunktet, bør vi skape verdi ved å gjøre en ting eller ved å skrike at denne tingen er verdifull og prøve å meme den til eksistens.

Stålmannen i det memetiske verdiargumentet er «resultattavle». Det er vanskelig å argumentere imot. Bitcoin, XRP, ADA, DOGE, listen fortsetter. Det har gitt opphav til ideen innen krypto om at vi bør lene oss inn i dette som en måte å skape verdi for L1-er på.

Jeg aner ikke hvordan dette vil utspille seg i det lange løp. Ingen gjør det. Bitcoin ser absolutt ut til å ha vunnet med denne strategien, virker rimelig nok til å prøve å gjenta den.

Min motmotsvarighet vil være at vi er på slutten av et 15 år langt okseløp. Jeg synes det er interessant å spørre "Hvor gode ville disse argumentene høres ut på slutten av et 15 år langt bjørneløp?" Min følelse er at alle som fremmer disse argumentene i dag vil nekte for å ha fremsatt dem i en slik verden.

Så det fører meg til Ethereum. Jeg har blitt beskyldt for ikke å være optimistisk nok på Ethereum for ikke å verdsette det via et memetisk rammeverk av SoV-typen. Mitt perspektiv er at jeg faktisk er mer optimistisk enn disse menneskene fordi jeg tror Ethereum kan verdsettes på kontantstrømmene det genererer.

Og jeg ser faktisk på det å prøve å spille Bitcoins memetiske spill som å gi opp den opprinnelige strategien om å prøve å være nyttig og skape verdi. Det er eiendeler verdt rundt 700 milliarder dollar i verden. De fleste er verdsatt via DCF. Som en ny ressurs, hvorfor skulle du ikke angripe den større, mer holdbare delen av kaken?

Så jeg tror at hvis du er i verktøyleiren, må du satse på to ting. 1. L1-er som Ethereum kan generere MANGE gebyrer 2. De vil ha god margin på disse avgiftene via nettverkseffekt. Jeg tror begge disse tingene.

Så avslutningsvis er det mange rare ideer der ute akkurat nå. Er fremtiden av verdi bare den som har den største mikrofonen og skriker inn i den? Kanskje, men jeg heier ikke på den fremtiden. Det er derfor jeg ikke støtter maksimalister selv når de stemmer overens med veskene mine.

Så kanskje alle disse rare tingene som mimetisk verditeori, oppmerksomhetsøkonomi, DAT, etc gir mening. Noen av disse ideene er definitivt gyldige. Eller kanskje vi lever i en bisarr tid i historien og finansmarkedene hvor disse ideene vil bli ugyldiggjort.

Jeg vet ikke, så jeg vil bare kaste hatten min inn på boomer-holdningen om at til slutt må disse tingene generere gebyrer, ellers vil ingen ønske å holde dem fordi det er Occams barberhøvel-idé. Jeg føler meg også mest sikker på at på lang sikt (20 år) vil dette eldes best.

Inspirert av nylige samtaler/innlegg fra @TrustlessState, @jon_charb og @chainyoda