ICYMI: Cornell manipuló una búsqueda de facultad para excluir a solicitantes blancos. Este PhD está tomando acciones legales. Correos electrónicos internos recién obtenidos muestran que la Universidad de Cornell excluyó deliberadamente a candidatos calificados de un puesto de facultad únicamente por su raza. En diciembre de 2020, el Decano Asociado de Diversidad e Inclusión, el Viceprovost Asociado y el Viceprovost de la Oficina de Desarrollo y Diversidad de la Facultad de la Universidad de Cornell instruyeron a los miembros de la facultad para que “hicieran algo un poco fuera de lo común” en su búsqueda de un puesto vacante: Asegurar una “contratación de diversidad” predeterminada eliminando completamente la competencia abierta. Para garantizar que su “contratación de diversidad” deseada fuera nombrada, estos administradores implementaron un proceso que inherentemente discriminaba por motivos de raza. A pesar de estar excepcionalmente calificado, Colin Wright (@SwipeWright) fue ilegalmente excluido del proceso de contratación — no por mérito, sino por el color de su piel. Ahora, está tomando acciones legales. Lee su relato completo, con los mensajes internos de la facultad de Cornell, a continuación. 👇

NOVEDADES EN PIRATE WIRES: El lugar azul está atrapado en un bucle de doom. El año pasado, la plataforma cerró una ronda de financiación Serie A de 15 millones de dólares, y ahora planea lanzar un servicio de suscripción de pago. Pero la realidad es que el crecimiento en Blu*sky se está estancando. Desde el 1 de marzo: • Los usuarios activos diarios han bajado un 35%. • Los publicadores diarios han bajado un 30%. • Las publicaciones diarias han bajado un 24%. • Los 'likes' diarios han bajado un 46%. El mayor pico de crecimiento de Blu*sky fue el 18 de noviembre, cuando los publicadores diarios se dispararon a 1.475 millones tras las elecciones. Hoy, ese número está alrededor de 680k. El problema central de la plataforma es que su crecimiento se alimenta casi en su totalidad de la protesta. Como informa @AshleyRindsberg para Pirate Wires, un análisis de la red revela que la adquisición de nuevos usuarios aumenta de manera confiable tras eventos políticos o cambios de políticas en X — pero cuando llegan a Blu*sky, ~80% de esos usuarios se van. Es un patrón de crecimiento errático que, últimamente, ha estado en tendencia a la baja. A un nivel más profundo, Blu*sky es un gueto ideológico. Cada cuenta no corporativa en su top 100 está fuertemente alineada con la izquierda. La plataforma también es ahora un campamento base para movimientos de protesta de izquierda, como la campaña anti-Musk, Tesla Takedown. Debido a que la resistencia política es la principal palanca de crecimiento de la plataforma, se ha pintado a sí misma en una esquina. No puede permitirse perder su identidad profundamente azul, pero tampoco puede permitirse permanecer perpetuamente como un campamento de refugiados de izquierda que es inhóspito para un crecimiento real, escalable y a largo plazo. Lee el análisis completo en el artículo de Ashley (hilo a continuación) 👇

NUEVO: La psicosis inducida por ChatGPT no es real Si eres un humano que ha tenido acceso a internet en los últimos meses, probablemente hayas visto historias sobre cómo ChatGPT vuelve locas a las personas. El enfoque de estos artículos es generalmente el mismo. Una persona no loca comienza a usar ChatGPT de manera inocente (ayuda con asesoría legal, etc.). Luego, la persona no loca le pregunta a ChatGPT sobre la teoría de la simulación o la conciencia de la IA o las ofrendas de sangre a Molech — y la persona no loca procede a volverse completamente loca a medida que la aplicación se vuelve cada vez más engañosa. Se alimenta de sus delirios de grandeza. Una vez, ChatGPT le dijo a una persona no loca que si creía lo suficiente, podría saltar de un edificio alto y volar — y les hace sentir, por un dulce momento (o, en el caso de ese tipo, de hecho, durante 16 horas al día) — que son especiales, vistos y conectados a algo más grande que ellos mismos. El cliente no loco luego pierde el control y se vuelve violento, es hospitalizado, queda desempleado o, en el caso de un trágico desenlace el pasado primavera, literalmente muerto. Obviamente, según la narrativa predominante, todo esto es demostrativo de un fracaso inaceptable por parte de OpenAI para proteger a los más vulnerables. Pero la verdad es, como escribe @dodgeblake: “Es un poco más complicado que eso.” En este análisis de la cobertura de los medios de comunicación de estado blob sobre la llamada “psicosis inducida por ChatGPT”, Blake argumenta que estas personas “no locas” estaban, de hecho, ya locas mucho antes de entrar en contacto con esta aplicación. Lo siento, pero si crees a ChatGPT cuando dice que eres literalmente Neo de The Matrix o que tienes un amante invisible cósmico llamado Kael (todas historias verdaderas)? Eso es tu responsabilidad. El artículo completo a continuación 👇

NUEVO: El "Hack" de Tea (No es realmente un hack) La aplicación Tea (básicamente, un Yelp de venganza para mujeres) fue "hackeada" el viernes... sin embargo, en un giro sorprendente de los acontecimientos, resulta que esto no fue un hack en absoluto, sino simplemente descuido. Hoy, para Pirate Wires, @default_friend desglosa cómo una aplicación destinada a "proteger a las mujeres de depredadores" se convirtió en el desastre de seguridad más irónico de 2025. El 24 de julio, Tea destronó a ChatGPT como la aplicación gratuita número 1 de Apple. Poco después, el 25 de julio a las 6:44 a.m., Tea anunció "acceso no autorizado" a su aplicación. Excepto que no hubo nada no autorizado. Los usuarios de 4chan simplemente *encontraron* una URL pública de Firebase que contenía 72,000 imágenes, incluidas identificaciones gubernamentales y selfies de verificación, además de metadatos GPS. Todo sin necesidad de autenticación o contraseña. Tea permitía a las mujeres revisar anónimamente a los hombres con los que estaban saliendo: fotos, nombres, acusaciones y detalles sobre sus trabajos y personalidades. El proceso de incorporación requería verificación de fotos para prevenir abusos. Primero, Tea requería identificaciones gubernamentales antes de devaluar eso por selfies sorpresa. Las identificaciones terminaron en un bucket de nube desprotegido que literalmente cualquiera podía descargar. ¿La sorpresa? Los buckets de Firebase son privados por defecto. Esto no fue solo negligencia, fue descuido. Enviar rápido y arreglar las cosas después funciona en algunos casos. Desafortunadamente, no funciona cuando estás recolectando licencias de conducir y acusaciones de ETS. La historia de Tea va más allá de la parodia. Después del "hack", un individuo incluso creó "Teaspill" para calificar las selfies filtradas, y ahora las mujeres que compartieron información de hombres sin consentimiento están furiosas porque sus datos fueron expuestos de la misma manera. Lee la historia completa y loca del pequeño hack que no fue a continuación 👇

Trump firma una orden ejecutiva para prevenir la IA woke en el gobierno federal Esta semana, el presidente firmó una orden ejecutiva para asegurar que los modelos de inteligencia artificial adquiridos por el gobierno federal prioricen la veracidad y la neutralidad ideológica. Específicamente, la orden citó ejemplos anteriores de modelos de IA que cambiaron la raza y el sexo de figuras históricas, incluyendo al Papa, a los Padres Fundadores y a los vikingos. En febrero del año pasado, @micsolana fue uno de los primeros en escribir sobre esta tendencia (divertida, pero preocupante) de Gemini de Google borrando a las personas blancas de la historia, advirtiendo sobre sus implicaciones para el futuro. Como él lo describió: “Lo que estamos viendo aquí es un dogma racial extremadamente radical que se impone sin piedad a cientos de millones de usuarios.” Enlace a ese artículo en el hilo a continuación 👇

"Bueno, mírate en el espejo, amigo. Porque ahora todos somos cabezas parlantes culturales." @AJ_Odyssey con algunas reflexiones sobre la controversia de Colbert 👇

NUEVO: Las personas que piensan que nacieron en la raza equivocada Puede que hayas visto a Donna Briggs en las redes sociales: la influencer de "manifestación" rubia platino vestida de pies a cabeza con Lilly Pulitzer. A simple vista, no hay nada particularmente único en Donna: #VivirEnAbundancia, el universo provee — todas las afirmaciones habituales. Excepto... algo en ella se sentía extraño. Y así, internet "hizo lo suyo", y la gente comenzó a investigar. Alguien encontró viejos videos: Briggs entrevistando a Mary J. Blige y Tyler Perry en la radio. Mismo nombre, casi la misma cara... pero con una gran diferencia. Briggs era de una raza diferente. La influencer no era una mujer blanca en estos videos. Era negra. Briggs dice que simplemente dejó de broncearse, pero las pruebas dicen lo contrario — fotos que abarcan años, ex colegas y familiares confundidos, una vida larga y bastante exitosa. Este tipo de actuaciones tiene raíces profundas. "Grey Owl" llenaba las salas de conferencias de los años 30 como un conservacionista nativo (en realidad, era Archibald Belaney, un hombre de Inglaterra). Rachel Dolezal todavía se hace llamar Nkechi Diallo. Como la mayoría de las cosas en internet, estos ya no son incidentes aislados: las personas que cambian de raza de esta manera han formado ahora una comunidad conocida como "transraciales". Documentan cada inyección, cada cirugía. Comparten consejos en Discords. Algunas personas hacen videos prometiendo "manifestar ADN coreano". No están representando una raza; están "encontrando sus verdaderos yo". Briggs es la reinvención americana perfeccionada para el branding personal. Cree lo suficiente, edita de manera consistente, cuenta la historia correcta y te conviertes en alguien nuevo. La realidad, después de todo, es lo que puedes hacer pasar por cierto. Interesante artículo de @default_friend sobre las personas que creen que la raza es un "sentimiento" enlazado a continuación 👇

estar solo por accidente no es lo mismo que estar solo por diseño @micsolana en el goonpocalypse

NUEVO: Cómo las adquisiciones parciales están matando la cultura de las startups — y qué podemos hacer al respecto. A principios de este mes, después de que Google reclutara al cerebro de Windsurf y licenciara su propiedad intelectual (Cognition luego adquirió lo que quedó), @JustJake acuñó el término “shell-qui-hires” para describir pseudo-adquisiciones en las que una empresa es “adquirida” al reclutar parcialmente al equipo. Hoy en Pirate Wires, explica cómo estas adquisiciones parciales están destruyendo la cultura que hace que las startups sean geniales. Verás, las startups son un vínculo del destino. En una startup, básicamente estás todos en un mismo barco (con muchos agujeros). Eres tú y tu equipo contra el mundo. Sí, a veces es un desastre, pero a través de pura fuerza de voluntad, tienes la oportunidad de dejar una huella en el universo mientras capturas todo el beneficio — si puedes mantenerte unido. Las adquisiciones parciales destruyen esta dinámica. Crean enormes asimetrías y desconfianza. Los CEOs tienen que tomar decisiones subjetivas sobre quién es adquirido y quién no; los empleados pueden haber sido atendidos (pagados) pero *parece* que sus líderes los abandonaron y los dejaron con nada; los candidatos y empleados talentosos comienzan a preguntarse: “¿Mi CEO me va a dejar por el Gran Hogar de Jubilados en el cielo?” (Google). Depende de los fundadores descartar este comportamiento. En voz alta. Si los fundadores no toman medidas, explica Jake, son cómplices en erosionar la sagrada confianza que permite a las startups hacer lo que mejor saben hacer: construir el futuro. Él está adoptando una cláusula de "Todo o Nada" para su startup (si la empresa es adquirida, es todos o nadie). Los VCs podrían hacer lo mismo. Y la FTC, con suerte, verá que las regulaciones actuales tienen efectos secundarios no deseados que causan dolor a las startups — y se moverá para actualizar la legislación para asegurarse de que todos sean pagados, juntos. Historia completa en hilo 👇