Por si no lo viste: Cornell manipuló una búsqueda de facultad para excluir a solicitantes blancos. Este doctorado está tomando acciones legales. Correos electrónicos internos recién obtenidos muestran que la Universidad de Cornell excluyó deliberadamente a candidatos calificados de una posición de facultad únicamente por su raza. En diciembre de 2020, el Decano Asociado de Diversidad e Inclusión, el Viceprovost Asociado y el Viceprovost de la Oficina de Desarrollo y Diversidad de la Facultad de la Universidad de Cornell instruyeron a los miembros de la facultad a "hacer algo un poco fuera de lo común" en su búsqueda de una posición vacante: Asegurar una "contratación de diversidad" predeterminada eliminando completamente la competencia abierta. Para garantizar que su "contratación de diversidad" esperada fuera nombrada, estos administradores implementaron un proceso que inherentemente discriminaba por motivos de raza. A pesar de estar excepcionalmente calificado, Colin Wright (@SwipeWright) fue ilegalmente excluido del proceso de contratación — no por mérito, sino por el color de su piel. Ahora, está tomando acciones legales. Lee su relato completo, con los mensajes internos de la facultad de Cornell, enlazados a continuación. 👇

NUEVO EN PIRATE WIRES: El lugar azul está atrapado en un ciclo de condena. El año pasado, la plataforma cerró una Serie A de $15M, y ahora planea lanzar un servicio de suscripción de pago. Pero la realidad es que el crecimiento en Blu*sky se está estancando. Desde el 1 de marzo: • Los usuarios activos diarios han bajado un 35%. • Los publicadores diarios han bajado un 30%. • Las publicaciones diarias han bajado un 24%. • Los 'likes' diarios han bajado un 46%. El mayor pico de crecimiento de Blu*sky fue el 18 de noviembre, cuando los publicadores diarios se dispararon a 1.475 millones tras las elecciones. Hoy, ese número está alrededor de 680k. El problema central de la plataforma es que su crecimiento se alimenta casi por completo de la protesta. Como informa @AshleyRindsberg para Pirate Wires, un análisis de la red revela que la adquisición de nuevos usuarios aumenta de manera confiable tras eventos políticos o cambios de políticas en X — pero cuando llegan a Blu*sky, ~80% de esos usuarios se van. Es un patrón de crecimiento errático que, últimamente, ha estado en tendencia a la baja. A un nivel más profundo, Blu*sky es un gueto ideológico. Cada cuenta no corporativa en su top 100 está fuertemente alineada con la izquierda. La plataforma también es ahora un campamento base para movimientos de protesta de izquierda, como la campaña anti-Musk, Tesla Takedown. Debido a que la resistencia política es la principal palanca de crecimiento de la plataforma, se ha pintado a sí misma en una esquina. No puede permitirse perder su identidad profundamente azul, pero tampoco puede permitirse permanecer perpetuamente como un campamento de refugiados de izquierda que es inhóspito para un crecimiento real, escalable y a largo plazo. Lee el análisis completo en la pieza de Ashley (enhebrada a continuación) 👇

NUEVO: La psicosis inducida por ChatGPT no es real Si eres un humano que ha tenido acceso a internet en los últimos meses, probablemente hayas visto historias sobre cómo ChatGPT vuelve locas a las personas. El enfoque de estos artículos es generalmente el mismo. Una persona no loca comienza a usar ChatGPT de manera inocente (ayuda con asesoría legal, etc.). Luego, la persona no loca le pregunta a ChatGPT sobre la teoría de la simulación o la conciencia de la IA o las ofrendas de sangre a Molech — y la persona no loca procede a volverse completamente loca a medida que la aplicación se vuelve cada vez más engañosa. Se aprovecha de sus delirios de grandeza. Una vez, ChatGPT le dijo a una persona no loca que si creía lo suficiente, podría saltar de un edificio alto y volar — y les hace sentir, por un dulce momento (o, en el caso de ese tipo, de hecho, durante 16 horas al día) — que son especiales, vistos y conectados a algo más grande que ellos mismos. El cliente no loco luego pierde el control y se vuelve violento, es hospitalizado, queda desempleado o, en el caso de un trágico desenlace el pasado primavera, literalmente muerto. Obviamente, de acuerdo con la narrativa predominante, todo esto es demostrativo de un fracaso inaceptable por parte de OpenAI para proteger a los más vulnerables. Pero la verdad es, como escribe @dodgeblake: “Es un poco más complicado que eso.” En este análisis de la cobertura de los medios de estado blob sobre la llamada “psicosis inducida por ChatGPT”, Blake argumenta que estas personas “no locas” estaban, de hecho, ya locas mucho antes de entrar en contacto con esta aplicación. Lo siento, pero si crees a ChatGPT cuando dice que eres literalmente Neo de The Matrix o que tienes un amante invisible cósmico llamado Kael (todas historias verdaderas)? Eso es tu responsabilidad. La pieza completa está enlazada a continuación 👇

NUEVO: El "truco" del té (en realidad no es un truco) La aplicación Tea (básicamente, Yelp de venganza para mujeres) fue "pirateada" el viernes ... Sin embargo, en un sorprendente giro de los acontecimientos, resulta que esto no fue un truco en absoluto, solo un descuido. Hoy para Pirate Wires, @default_friend analiza cómo una aplicación destinada a "proteger a las mujeres de los depredadores" se convirtió en el desastre de seguridad más irónico de 2025. El 24 de julio, Tea destronó a ChatGPT como la aplicación gratuita #1 de Apple. Poco después, el 25 de julio a las 6:44 a.m., Tea anunció un "acceso no autorizado" a su aplicación. Excepto que no había nada no autorizado. Los usuarios de 4chan simplemente *encontraron* una URL pública de Firebase que contiene 72,000 imágenes, incluidas identificaciones gubernamentales y selfies de verificación, además de metadatos GPS. Todo sin necesidad de autenticación ni contraseña. Tea permitió a las mujeres revisar anónimamente a los hombres con los que estaban saliendo: fotos, nombres, acusaciones y detalles sobre sus trabajos y personalidades. La incorporación requirió verificación fotográfica para evitar abusos. Primero, Tea requirió identificaciones del gobierno antes de desaprobar eso para selfies sorpresa. Luego, las identificaciones terminaron en un depósito en la nube desprotegido que literalmente cualquiera podía descargar. ¿El truco? Los depósitos de Firebase son privados de forma predeterminada. Esto no fue solo negligencia, fue descuido. Enviar rápido y arreglar las cosas más tarde funciona en algunos casos. Desafortunadamente, no funciona cuando está recolectando licencias de conducir y acusaciones de ETS. La historia de Tea está más allá de la parodia. Después del "hackeo", una persona incluso construyó "Teaspill" para calificar las selfies filtradas, y ahora las mujeres que compartieron la información de los hombres sin consentimiento están furiosas porque sus datos fueron expuestos de la misma manera. Lea la historia completa y loca del pequeño truco que no se enhebró a continuación 👇

Trump Signs Executive Order to Prevent Woke AI in the Federal Government This week, the president signed an executive order to ensure artificial intelligence models procured by the federal government prioritize truthfulness and ideological neutrality. Specifically, the order cited prior examples of AI models changing the race and sex of historical figures — including the Pope, the Founding Fathers, and Vikings. Back in February of last year, @micsolana was one of the first to write about this (hilarious, but concerning) trend of Google’s Gemini erasing white people from history, warning about its implications for the future. As he described it: “What we’re looking at here is an extremely radical racial dogma ruthlessly enforced for hundreds of millions of users.” Link to that piece threaded below 👇

"Bueno, mírate en el espejo, amigo. Porque ahora todos somos cabezas parlantes culturales". @AJ_Odyssey con algunas reflexiones sobre las consecuencias de Colbert 👇

NUEVO: Las personas que piensan que nacieron en la raza equivocada Es posible que hayas visto a Donna Briggs en las redes sociales: la influencer rubia platino de "manifestación" en Lilly Pulitzer de pies a cabeza. A primera vista, no hay nada particularmente único en Donna: #LiveinAbundance, el universo proporciona, todas las afirmaciones habituales. Exceptuar... algo en ella se sentía mal. Y así, Internet "hizo lo suyo" y la gente comenzó a investigar. Alguien encontró videos antiguos: Briggs entrevistando a Mary J. Blige y Tyler Perry en la radio. Mismo nombre, casi la misma cara... pero con una gran diferencia. Briggs era una raza diferente. La influencer no era una mujer blanca en estos videos. Era negra. Briggs dice que acaba de dejar de broncearse, pero los recibos dicen lo contrario: fotos que abarcan años, antiguos colegas y familiares confundidos, una vida larga y bastante exitosa. Este tipo de actuaciones tienen raíces profundas. "Grey Owl" llenó las salas de conferencias de la década de 1930 como conservacionista nativo (en realidad, era Archibald Belaney, un hombre de Inglaterra). Rachel Dolezal todavía se hace llamar Nkechi Diallo. Como la mayoría de las cosas en Internet, estos ya no son incidentes aislados: las personas que cambian de raza de esta manera ahora han formado una comunidad conocida como "transracialistas". Documentan cada inyección, cada cirugía. Comparten consejos en Discords. Algunas personas hacen videos prometiendo "manifestar el ADN coreano". No están actuando como raza; están "encontrando su verdadero yo". Briggs es la reinvención estadounidense perfeccionada para la marca personal. Cree lo suficiente, edita constantemente, cuenta la historia correcta y te conviertes en alguien nuevo. La realidad, después de todo, es lo que puedes salirte con la tuya. Fascinante pieza de @default_friend sobre las personas que creen que la raza es un "sentimiento" que se enhebra a continuación 👇

Solitario por accidente no es lo mismo que solitario por diseño @micsolana en el goonpocalypse

NUEVO: Cómo las adquisiciones parciales están matando la cultura de las startups, y qué podemos hacer al respecto. A principios de este mes, después de que Google robara el grupo de cerebros de Windsurf y licenciara su propiedad intelectual (Cognition luego adquirió lo que quedaba), @JustJake acuñó el término "shell-qui-hires" para describir las pseudoadquisiciones en las que una empresa es "adquirida" al robar parcialmente al equipo. Hoy, en Pirate Wires, explica cómo estas adquisiciones parciales están matando la cultura que hace grandes a las startups. Mira, las startups son un vínculo del destino. En una startup, básicamente estás en un solo barco (con muchos agujeros). Eres tú y tu tripulación contra el mundo. Sí, a veces es un espectáculo de, pero a través de la pura fuerza de voluntad, tienes la oportunidad de hacer mella en el universo mientras capturas todas las ventajas, si puedes mantenerte unido. Las adquisiciones parciales queman esta dinámica. Crean asimetrías y desconfianza masivas. Los directores ejecutivos tienen que hacer juicios subjetivos sobre quién es adquirido o no; los empleados podrían haber sido atendidos (pagados), pero *parece* que sus líderes los abandonaron y los dejaron sin nada; los candidatos y empleados talentosos comienzan a preguntarse: "¿Mi CEO me va a dejar por la gran casa de retiro en el cielo?" (Google). Depende de los fundadores descartar este comportamiento. Ruidosamente. Si los fundadores no toman medidas, explica Jake, son cómplices de erosionar la confianza sagrada que permite a las nuevas empresas hacer lo que mejor saben hacer: construir el futuro. Está adoptando una cláusula de "Todo o Ninguno" para su startup (si la empresa es adquirida, es todo el mundo o nadie). Los capitalistas de riesgo podrían hacer lo mismo. Y la FTC, con suerte, verá que las regulaciones actuales tienen efectos secundarios no deseados que causan dolor a las nuevas empresas, y se moverá para actualizar la legislación para asegurarse de que todos reciban un pago, juntos. Historia completa encadenada 👇