Directori generali care operează cu o observabilitate analitică excelentă

Companii tradiționale care încearcă să concureze cu start-up-urile native AI.

În sfârșit, mi-am dat seama cum aspiră să sune LLM-urile. Este @AdamMGrant

O manevră de reducere a încrederii a oamenilor care nu se simt confortabil să greșească: se luptă să conducă cu un titlu opiniativ. În schimb, se vor scufunda direct în fapte descriptive: "Acest candidat a petrecut 10 minute la prima problemă și a avut nevoie de mai multe indicii..." "Am avut o creștere de 5% de la o săptămână la alta..." "Am explorat 7 variante de design ale acestei probleme..." Nu, nu, nu! Ceea ce cealaltă persoană vrea de fapt este ca tu să-i câștigi încrederea și să-i respecți timpul. "Sunt un angajat solid." "Am avut o creștere bună, dar nespectaculoasă săptămâna trecută." "Am o soluție de design de care sunt mulțumit." APOI, continuați cu dovezile / contextul / faptele. Sigur, s-ar putea să vă înșelați. Cealaltă persoană ar putea auzi dovezile tale și ar putea spune "De fapt, cred că am avut o săptămână spectaculoasă" sau "Nu cred că această propunere este suficientă", dar de fapt aceste conflicte pentru a calibra modelele mentale este EXACT ceea ce construiește încrederea în timp. Dacă nu ești sigur, îți poți contextualiza opinia ("Sunt încă nou în recrutare, dar sunt un candidat solid fără angajare..." sau "S-ar putea să nu fiu încă calibrat, dar am o soluție de design de care sunt mulțumit..."). Dar vă rog să nu afirmați doar faptele. Asta este nesiguranța ta vorbind. Faceți ca un jurnalist și începeți cu titlul.

Semne de competență inginerească (pe care chiar și non-inginerii le pot adulmeca): 1. Când ți se cere să explici un subiect complex despre care știi puține, explicația lor te face să te simți confuz / prost sau mult mai deștept după aceea? 2. Când te confrunți cu un gândac, este cazul închis când gândacul a dispărut sau sapă ca un câine pe un os până când găsește cauzele sistemice? 3. Când se confruntă cu decizii tehnice majore, se bazează pe dovezi sociale (Youtube / forumuri / prieteni) sau citesc și documentația completă / lucrările relevante? Gândirea independentă și clară devine din ce în ce mai greu de găsit, mai ales în era AI!

Piața talentelor de design pentru start-up-uri nu a fost niciodată mai competitivă. Am avut o jumătate de duzină de companii care m-au întrebat recent: "cum obțin un designer fondator grozav?" Oameni buni, dacă nu sunteți deja prieteni cu designeri grozavi, va trebui să scoateți un far care să atragă talente de top: 1. Spune o poveste convingătoare și adevărată despre "de ce". Faceți o pagină dedicată acestui lucru. Fă-ți povestea să prindă viață așa cum numai tu poți. Oricine are ChatGPT poate scrie o cerere generică despre beneficiile competitive și oportunitățile de creștere a rachetelor. Scrie despre o problemă și o viziune care este extrem de ambițioasă, dar profund personală pentru tine. 2. Exprimați că "înțelegeți" importanța designului. Aceasta este "dovada muncii" pe care o vei aprecia persoana pe care o angajezi, de exemplu (fără a se limita la): un. Pagina / aplicația / site-ul tău arată atenție la detalii și grijă pentru experiență b. Descrierea jobului arată o înțelegere profundă a ceea ce înseamnă un design bun (faceți cercetări aici). c. Vorbești despre lucrări de design pe care le admiri sau le consideri aspiraționale. d. Aveți oameni de design pe masa de capace (adică @designerfund, @soleio, @karrisaarinen, @rsg, @tobi etc.) Ofc mai ușor de spus decât de făcut, dar cheia este să depui ceva efort pentru a ieși în evidență ca un mediu incredibil pentru designeri pentru a face cea mai bună treabă.

Cum arată iterația PMF.

În facultate l-am întâlnit pe acest tip la un social și ne-am despărțit de grup pentru a petrece 3 ore vorbind despre jocurile video / cărți preferate precum Final Fantasy și Ender's Game. Ani mai târziu ne-am căsătorit, am avut 3 copii și le-am dat nume atât din universul Final Fantasy, cât și din Ender's Game.

De ce toate site-urile Saas devin mai puțin creative și mai plictisitoare în timp? Obișnuia să mă nedumerească până când am trecut prin asta și eu: 1. 0-1: site-ul tău încearcă să atragă talente de top. Creativitatea iese în evidență. 2. 1-10: Compania ta încearcă să atragă primii utilizatori. Creativitatea iese în evidență. 3. 10-100: compania ta încearcă să câștige oamenii care poartă cămăși cu guler / pantofi de rochie la serviciu. Te potrivești cu ceea ce știu și în care au încredere.

Ce îi oprește pe LLM-uri să devină mai inteligenți prin acordarea unei ponderi mai mari a antrenamentului și feedback-ului de la oamenii care gândesc mai critic? @grok are un avantaj frumos aici în graficul său de interes.