Mye av AI-diskursen forstår rett og slett ikke hvor enorm den amerikanske økonomien er. Vi bør ikke forvente at OpenAIs vekst (inntekter i 2025: ~13 milliarder dollar) vil ha noen merkbar innvirkning på økonomien som helhet (BNP 2025: ~30 billioner dollar). Det er bokstavelig talt en avrundingsfeil.

Dette har to implikasjoner: OpenAI (og Anthropic osv.) har fortsatt *mye* rom for vekst. Det kan ta noen år til før vanlige folk merker de økonomiske konsekvensene. Dette er ikke motstridende punkter — de er to sider av samme mynt.

Jeg ser en lignende type feilkalibrert tenkning med autonome kjøretøy. "Hvis Waymos teknologi er så bra, hvorfor dekker de bare 0,1 % av attraksjonene?" Det er faktisk normalt at en lovende ny teknologi tar 15–20 år å nå massemarkedet.

@das_brat Chobani har sannsynligvis ikke mye rom for vekst fordi gresk yoghurt ikke er en transformativ allsidig teknologi. Jeg tror AI er det.

@jbarnes1223 @asymmetricinfo For å være tydelig, jeg påstår ikke at det vil være uvesentlig på lang sikt. Bare at vi ikke bør forvente å se noen merkbare endringer i økonomien i 2026.

@Nate_Keating @sensiblemoderat Jeg tenker på infrastrukturutbyggingen som et eget spørsmål. Fordi ~400 milliarder dollar i infrastrukturutgifter er ikke trivielt i en økonomi på 30 000 dollar. Selv om det er vanskelig å vite hvor mye av de pengene som faktisk ville blitt brukt på andre ting.

@das_brat Poenget mitt er at vi fortsatt er veldig tidlig i adopsjonen av teknologien, og vi bør ikke forvente store konsekvenser (på BNP, jobbtap, inntektsvekst osv.) før om noen år, fordi selskaper rett og slett ikke bruker teknologien bredt nok til å ha stor innvirkning ennå.

@das_brat jeg ser folk gjøre feil i begge retninger: (1) «AI forbedrer seg raskt, så vi bør se rask BNP-vekst og store jobbtap i 2026», (2) «Vi ser ikke store økonomiske konsekvenser, derfor er ikke AI-teknologi så imponerende.» Disse synspunktene er begge feil av samme grunn

@das_brat Men hvis du ikke synes det er en god proxy, er det greit!