Vi lever dessverre i et samfunn der hvis du bruker mye tid på å lese bøker for moro skyld, vil voksne rundt spørre "hvorfor?" De samme voksne blir da overrasket over at barna deres, som vokste opp uten noen gang å se foreldrene lese for moro skyld, aldri ble forelsket i lesing.

Bygge en oppstart i AI-alderen:

Opendoors fremtid blir holdt som gissel av et lederteam som mangler visjoner, men det er ikke utenfor redning. Opendoor er ingenting uten sine aksjonærer. $OPEN

For 19 handelsdager siden twitret jeg ut min detaljerte logikk om hvorfor $OPEN var neste $CVNA og hvordan den kan bli verdt $82 innen 2028. Her er hva som skjedde: •25. juni: $0,51 (syklus lav) •14. juli @ 2PM: Jeg ble børsnotert for $0.89 •21. juli: $OPEN når $4,97 – +458 % på 5 dager •9. august: Det er $1.79 – +101 % fra lansering Og likevel... •Okser har solgt •Bjørnene er tilbake •Ledelsen er stille •Styret er fraværende •Carrie Wheelers siste offentlige kommentar? "Jeg går høstmodus på disse detaljinvestorene." Ingen AI-strategi eller partnerskap (største svingfaktor for aksjer). Ingen tilleggstjenester utover Key Agent og Cash Plus. Ingen signaler om at de verdsetter hæren av detaljaksjonærer som reddet dem fra avnotering. Så hvorfor fortsette å tro? Fordi Keith @rabois – som skrev den opprinnelige $OPEN forretningsplanen – nettopp tvitret i går kveld: "Detaljhandel er en funksjon, ikke en feil." Det var ikke tilfeldig. Det var et signal. Vil han bli involvert igjen? Kanskje. Men han kjenner muligheten. Hvis @carriecwheeler, @adambain og @pueokeffer lar dette øyeblikket passere, vil det hjemsøke dem. "Du lot $OPEN gå fra $0.51 til $4.97 på 5 dager - og ga alt TILBAKE - uten å si et ord?" «Du lot detaljhandelen gi deg en ny sjanse, og du trakk på skuldrene?» Den typen uaktsomhet etterlater en permanent flekk. Selvoppholdelsesdrift er ubeseiret. Jeg er her fortsatt. Holder fortsatt. Presser fortsatt. Fordi veien til $82 og $200 er reell. Vi har kartlagt det. Det er klart. Og det vil fungere. Vi har rett. Det er åpenbart. Det er logisk. Og logikk (med jevnt press) vinner alltid. La oss sykle. $OPEN 🚀

Detaljinvestorer *bør* allokere kapital. Dette er en funksjon, ikke en feil.

Opendoor har ikke en aktuell investorpresentasjon på nettsiden sin. Den siste investorpresentasjonen var fra 2023. Dette er en pliktløsrivelse for ledergruppen i et selskap med markedsverdi på > 1 milliard dollar. Endring er sårt tiltrengt. $OPEN

🚨 JØSS! Det har nettopp blitt avslørt at «til tross for» president Trumps tariffer, slår hele 82 % av S&P 500-selskapene sine kvartalsvise inntjeningsestimater. Den høyeste raten på 4 år. Tenk deg det. Fantastisk. Ekspertene tar stadig feil.

*USAS JUNI-VAREEKSPORT TIL KINA ØKER MED 45,4 % M/M *AMERIKANSK JUNI-VAREIMPORT FRA KINA FALLER 6,9 % M/M

Dette har vært en av de mest urovekkende ukene jeg kan huske i media. New York Times og medieetablissementet mer generelt ble gjentatte ganger tatt for å kringkaste falske sultebilder av Gazas innbyggere. Ekte bilder av jøder som sultes i hjel i Gaza mens de gravde graven ble i stor grad ignorert, akkurat som mediene ignorerte store avsløringer i Russland-samspillsbløffen som mediene presset på i årevis for å bestemme presidentskapet.

LEGITIMASJON SPILLER INGEN ROLLE I løpet av de siste månedene har jeg sett flere A+-ledere og operatører snuble og mislykkes i AI-oppstarter, mens unge "uerfarne" byggherrer har knust utførelsen og prestert utmerket. Det er den største diskontinuiteten i talentevaluering jeg har sett i løpet av mine 25+ år innen teknologi. Alle ens tidligere erfaringer, legitimasjoner og tradisjonelle markører for suksess har blitt nesten irrelevante når de grunnleggende spillereglene har endret seg så dramatisk. Overgangen til kunstig intelligens representerer et slikt paradigmebrudd at institusjonell kunnskap ofte blir institusjonell bagasje. Lederen som mesterlig navigerte i bedriftens salgssykluser, går seg vill når produktet bygger seg selv. Operatøren som optimaliserte for forutsigbare vekstmålinger, sliter når kjernekapasiteten forbedres eksponentielt over natten. I mellomtiden forstår 22-åringen som har finjustert modeller på hybelen deres intuitivt tokenøkonomi, resonnementmønstre og kapasitetsskalering på måter som ingen MBA-program noen gang har undervist. Disse "uerfarne" byggherrene bærer ikke vekten av hvordan ting "bør" fungere. De kaster ikke bort tid på å prøve å tvinge AI-funksjoner inn i tradisjonelle produktrammeverk eller forretningsmodeller. Og så vinner de. Hvis du er en leder som ønsker å finne en rolle i et AI-selskap, vær ydmyk. Legg ned arbeidet. Bruk verktøyene og lag en personlig AI-stabel. Tren deg selv til å tenke annerledes - probabilistisk, ikke deterministisk. Vær åpen for en IC-rolle om nødvendig. Det er ikke magi, men det vil kreve skikkelig arbeid. Hvis du er en grunnlegger av et AI-selskap, sørg for at ansettelsesprosessen din ikke er blendet av legitimasjon. Det som betyr noe er rå byggeevne (i ALLE roller, ikke bare Eng/Produkt/Design), komfort med usikkerhet og evnen til å iterere og eksperimentere eksepsjonelt raskt. Det er en ny æra.