Висновок: усі емітенти стейблкоїнів переоцінені, грошові перекази та бізнес, який має здійснювати внутрішні розрахунки, недооцінені* * У тій мірі, в якій майбутні витрати впадуть або покращиться обслуговування; Більшість з них роблять багато-багато речей, крім того, що передають гроші або пропонують рахунки для транзакцій

Стейблкоїни – це як протоколи DeFi зараз і електронна пошта 25 років тому. Довгострокова цінність буде нараховуватися тим, хто використовує їх як вхідні дані, а не тим, хто їх розробив. Хитрість стабільних емітентів полягає не в тому, щоб вигадувати сьогоднішню електронну пошту. Це винайдення сьогоднішнього Gmail або іншого готового продукту

Саме тут банки, фінтех, грошові перекази, платіжні системи тощо мають перевагу. Вони мають готовий продукт на чітко визначеному ринку кінцевих споживачів. Відхід від повільних/дорогих факторів виробництва до цих продуктів до стабільних може швидко зростати на маржі

Це має бути досить очевидним, якщо врахувати низьку загальну прибутковість Circle, розподіл 100% відсоткового доходу Paxos на платформах, що використовують USDG, нездатність Maker збільшити пропозицію, незважаючи на те, що він далеко відійшов від кривої ризику. Тільки Tether має перспективні фінансові показники.

Tether вдалося перетворитися на USDT як продукт, оскільки він замінює банківські рахунки, номіновані в доларах США, на ринках, що розвиваються. Цікаво, що жоден великий стабільний емітент не намагався скласти їм серйозну конкуренцію.

Триває гонка за те, щоб стабільні емітенти перетворилися з товарного продукту - який легко замінюється більш репутаційним JPMcoin або HSBCcoin - з низькими витратами на перемикання в липкий продукт, який має якийсь рів, крім того, що пропонує на 10 базисних пунктів більше прибутку, ніж наступний хлопець.

@jonnythefrog1 @SkyEcosystem Звичайно, все було б інакше, якби «Старз» довелося надавати молодший капітал. Але на практиці на даний момент вони цього не роблять.