Критики моделей економістів і абстрактних теорій, які наполягають на власних, альтернативних поясненнях економічних явищ, схожі на мсьє Журдена Мольєра: замість того, щоб говорити прозою, не знаючи її, вони вигадують і застосовують абстрактні економічні теорії, самі того не знаючи.

Очевидно, згідно з @RebelEconProf, я належу до тих нетямущих академічних економістів, які покладаються на «абстрактні» аргументи, щоб вирішити, які політики мають сенс, коли надійніший спосіб полягає в тому, щоб припустити, що будь-яка політика, яку підтримують політики достатньої кількості політиків, не може бути дурною.

Спочатку акаунт Sowell Quotes підбадьорював тарифи/протекціонізм, тепер це. Досить скоро ми можемо побачити аккаунт аватара Hazlitt, який пише в Twitter про економічні вигоди від розбитих вікон.

Ті, хто стверджує, що BLS і BEA готують свої цифри з політичних міркувань, нічого не знають про те, як працюють агентства і що мотивує їхніх співробітників. І якими б не були недоліки їхньої статистики, альтернативи, які ці критики іноді вихваляють, зазвичай _набагато_ гірші.

Ті, хто закохується в і самотужки, повторюють заяви про те, що BLS і BEA готують свої номери з політичних міркувань, нічого не знають про те, як працюють агентства і що мотивує їхніх співробітників. Якими б не були недоліки статистики цих агентств, альтернативи гірші.

Ця стаття Ліланда Єгера є захоплюючою для читання (включаючи коментарі, особливо коментарі Лейхонхуфвуда): незважаючи на те, що з тих пір відбулися деякі зміни, більша частина дискусій нагадує мені поточні дебати про те, як інтерпретувати різні теорії 1/2

Багато рекомендують епізод Macro Museing, де @DavidBeckworth інтерв'ю @GeorgeSelgin у своїй останній книзі: тут можна багато дізнатися про те, що зробив і чого не досяг «Новий курс», і що де Рузвельт, Гувер і Кейнс займають позицію з кількох макропитань того часу 1/2

У 2012 році я був заступником директора в Бюро економічного аналізу (*не BLS*) і відповідав за підготовку оцінок валового внутрішнього продукту. Тут містер Хассетт помиляється в кількох речах. (1/п) (Нитка)

@BLS_gov відіграє вирішальну роль: збір та аналіз даних, які формують рішення в економіці від Уолл-стріт до Мейн-стріт. Можливо, вони не подобаються президенту, але перегляд даних про вакансії не скандальний — це стандарт.

Спойлер: у вас менше фінансової конфіденційності, ніж ви думаєте. Закон про банківську таємницю, прийнятий у 1970 році, тепер забезпечує масштабний нагляд за державою. @norbertjmichel & @EconWithNick викрити його досяжність і як дати відсіч. Послухайте зараз, щоб почути їхнє глибоке занурення: