Kritikere av økonomers modeller og abstrakte teorier som insisterer på sine egne, alternative forklaringer på økonomiske fenomener er som Molières Monsieur Jourdain: i stedet for å snakke prosa uten å vite det, koker de sammen og anvender abstrakte økonomiske teorier uten å vite det.

Tydeligvis, ifølge @RebelEconProf, er jeg en av de uvitende akademiske økonomene som stoler på "abstrakte" argumenter for å avgjøre hvilken politikk som gir mening når en sikrere måte er å anta at enhver politikk nok politikere favoriserer umulig kan være tåpelig.

Først Sowell Quotes-kontoen som heier på tariffer/proteksjonisme, nå dette. Ganske snart kan vi se en Hazlitt-avatarkonto tvitre om de økonomiske fordelene med knuste vinduer.

De som hevder at BLS og BEA koker tallene deres av politiske grunner, vet ingenting om hvordan byråene jobber eller hva som motiverer deres ansatte. Og uansett manglene i statistikken deres, er alternativene disse kritikerne noen ganger roser vanligvis _langt_ verre.

De som faller for og alene gjentar, påstander om at BLS og BEA koker tallene sine av politiske grunner, vet ingenting om hvordan byråene jobber eller hva som motiverer deres ansatte. Uansett manglene ved disse byråenes statistikk, er alternativene verre.

Denne artikkelen av Leland Yeager er fascinerende lesning (inkludert kommentarene, spesielt den til Leijhonhufvud): selv om det har vært en viss utvikling siden den gang, minner mye av diskusjonen meg om aktuelle debatter om hvordan man skal tolke forskjellige teorier 1/2

Anbefaler Macro Museing-episoden der @DavidBeckworth intervjuer @GeorgeSelgin på hans siste bok: det er mye å lære om hva New Deal oppnådde og ikke oppnådde, og hva Roosevelt, Hoover og Keynes posisjonerte seg i flere makrospørsmål på den tiden 1/2

I 2012 var jeg assisterende direktør ved Bureau of Economic Analysis (*ikke BLS*) og var ansvarlig for å utarbeide estimatene for bruttonasjonalprodukt. Mr. Hassett tar flere ting feil her. (1/n) (Tråd)

@BLS_gov spiller en avgjørende rolle: å samle inn og analysere data som former beslutninger på tvers av økonomien fra Wall Street til Main Street. Presidenten liker dem kanskje ikke, men revisjoner av jobbdata er ikke skandaløse – de er standard.

Spoiler: Du har mindre økonomisk personvern enn du tror. Bank Secrecy Act, født i 1970, driver nå en massiv overvåkingsstat. @norbertjmichel og @EconWithNick avslører rekkevidden, og hvordan man kan slå tilbake. Lytt nå for å høre deres dype dykk: