Durante anos, os VCs de criptomoedas têm pressionado por clareza legal sobre o status de segurança dos tokens Agora eles estão dizendo o que realmente querem: que os tokens sejam definidos como não títulos, mesmo aqueles com as propriedades estruturais dos contratos de investimento, mas sem vinculação legal

Isso parece ter a intenção de continuar permitindo que as equipes realizem recompras opacas e outras operações de mercado aberto em seus tokens "não mobiliários" operar com um emissor independente, um programa de recompra sem aplicabilidade ou transparência e sem regime de divulgação

Isso é idêntico à charada legal em torno dos tokens de governança, projetada para contornar Howey, onde "nenhum investidor razoável esperaria lucro"

A exceção notável é a carta de comentários do A16Z, que realmente tenta abordar as questões centrais Alguns tokens se parecem com contratos de investimento, independentemente das definições formais e direitos legais Deve haver algum regime de proteção e divulgação do investidor necessário?

Carta de comentário da Paradigm, Multicoin, Electric e Galaxy que procuram consagrar tokens sem utilidade como tokens não relacionados à segurança (PGS 2-4) Observe o foco em "direitos legais explícitos a interesses financeiros" e uma exceção para dizer "não é aconselhamento financeiro"