Eén ding dat veel zegt over crypto-talent is dat de gemiddelde werkloze kapitaalallocateur 1000x interessanter en inzichtelijker is dan de gemiddelde bouwer.

Sjabloon om retailbeleggers te manipuleren om [INFRA USELESS TOKEN] te kopen: [My BAGS] is een index op crypto-adoptie In de vroege jaren 2000, als je optimistisch was over internetadoptie maar geen idee had welke web-apps zouden winnen, zou een van de beste manieren om die thesis uit te drukken zijn geweest om cloudplatforms te kopen die de ruwe rekenkracht bieden voor bedrijven om web-apps te hosten. Dit zou je indexachtige blootstelling hebben gegeven aan de algehele groei van het internet en zijn toepassingen. Picks n shovels. En dit zou minder risicovol zijn geweest dan direct investeren in apps, aangezien apps komen en gaan, maar elke app heeft infrastructuur nodig om te functioneren. Bovenal zou het een zeer lucratieve handel zijn geweest, aangezien de top 3 cloudplatforms nu samen meer dan $3T aan marktkapitalisatie hebben. Spoel vooruit naar de jaren 2020 en crypto-adoptie lijkt klaar om een exponentiële fase in te gaan. Regelgevende duidelijkheid, institutionele adoptie, volwassen infrastructuur en verbeterde UX wijzen allemaal op dramatische groei voor blockchain-apps in de nabije toekomst. Maar hoe kun je deze thesis uitdrukken? Naar mijn mening is het antwoord vergelijkbaar met wat het in de jaren 2000 was -- je wilt de aanbieders van de ruwe rekenkracht bezitten die crypto-apps aandrijven. Met andere woorden, je wilt gedecentraliseerde rekenproviders bezitten zoals [MY BAGS] Naarmate de crypto-adoptie stijgt, zal ook de totale vraag naar transacties op de blockchain toenemen. Al die transacties moeten op iemands blockspace landen en dus zal de totale vraag naar blockspace/gedecentraliseerde rekenkracht verticaal gaan. Er zijn niet veel L1's gepositioneerd voor dit niveau van groei in blockspace vraag, maar [MY BAGS] is dat wel. [MY BAGS]'s expliciete doel is om de productie van blockspace zoveel mogelijk op te schalen om te voldoen aan de toekomstige vraag waarvan we geloven dat deze onvermijdelijk komt. Dus als je optimistisch bent over crypto-adoptie, zou je optimistisch moeten zijn over [MY BAGS] Als je niet optimistisch bent over crypto-adoptie, waarom ben je hier dan?

waarom spreken zoveel CT-mensen in de derde persoon

De aanpak van megaeth voor het opbouwen van een ecosysteem werkt niet, omdat hoe groter een project wordt, hoe sterker de prikkel is om de keten te verlaten. Dit brengt het ecosysteem op de lange termijn naar nul, aangezien ze alleen de slechtste projecten die ze hebben geïncubeerd kunnen behouden en niet de moonshots (persoonlijk niet bullish op GTE of enige megaeth-projecten). Het is een kwestie van basis menselijke prikkels. Zodra projecten een bepaalde schaal bereiken, stellen ze op natuurlijke wijze (en heel terecht) de vraag waarom ze megaeth zouden toestaan om hun orderflow te vangen en te monetiseren via sequencer-kosten, terwijl ze die waarde zelf kunnen behouden. Een ander groot probleem is wanneer een project afhankelijk is van een tegenpartij (megaeth) die niet live is om hun eigen producten te leveren. Dit is extra uitvoeringsrisico dat zelfs niet onder jouw controle is (bearish megaeth, geen enkel project wil dit). Een extra probleem met bouwen op megaeth is dat de TAM van jouw token beperkt is door de token-marktfit van megaeth (dit zal waarschijnlijk over een paar jaar niet meer het geval zijn, maar nu is het vrijwel een feit). Dit ziet er niet goed uit voor de meeste L2's. Prestaties, wat ik denk dat hun belangrijkste verkoopargument is, zijn nu gewoon een commodity. Waarom tunnelvisie opbouwen alleen op megaeth als serieuze bouwer? De levensstijl van een megaeth-project zou iets als het volgende moeten zijn: Geïncubeerd worden -> Bullish fase, iedereen is hier blij omdat de relatie vrij symbiotisch is. Projecten moeten geld ophalen en megaeth heeft ecosysteemprojecten nodig om geld op te halen om het te laten lijken alsof ze succesvol zijn. Beide partijen profiteren. Projecten beginnen hun eigen relaties in de industrie op te bouwen en realiseren zich dat ze megaeth misschien niet nodig hebben. Sommige van deze projecten, vooral de projecten die tractie hebben gekregen bij investeerders, zullen zich realiseren dat als ze op megaeth bouwen, ze altijd beperkt zullen zijn door het succes van de token van de keten op een bepaalde manier en extra uitvoeringsrisico zullen ondervinden. Als de keten het slecht doet, zullen zij het ook slecht doen. Slechte projecten die geen momentum hebben zonder megaeth zullen gewoon op megaeth blijven, dus de ketenervaring zal niet bijzonder interessant zijn. Ze zullen gewoon de 'slechtste' projecten behouden. Het is best grappig omdat het de evolutie van megaeth heel goed weerspiegelt. Megaeth werd geïncubeerd door ABCDE, wat een Aziatisch fonds is, maar ze zijn langzaam weg van deze associatie gepivot. Je kunt dit fenomeen ook zien bij web2-incubators. Hoe succesvoller een product is, hoe minder belangrijk het is of het een YC-bedrijf is of niet. Hetzelfde geldt voor megaeth. Geen enkele serieuze ondernemer wil dat iemand anders een significante upside op hun project vangt, tenzij ze iets heel tastbaars in ruil krijgen. Ik denk dat voor MegaETH dit vroege fase ondersteuning is, wat werkt als ze een incubator waren, maar niet echt werkt als ze een blockchain met een token zijn. megaeth is de volgende scroll, gte zal niet het enige project zijn dat vertrekt.

Ik luisterde naar de interview van threadguy met y22 en herinnerde me wat obscure kennis over paardenraces: Parimutuel pools (de pools die worden gebruikt om uitkomsten in deze gokmarkt te bepalen) zijn eigenlijk de voorloper van AMM's. Beide zijn systemen waarin prijzen worden bepaald door de collectieve liquiditeit die door deelnemers wordt samengevoegd in plaats van traditionele orderboeken. Best interessant.

Labubus zijn gewoon Hypurr NFT's voor vrouwen

Dit is geen test. Dit is uw nooduitzendingssysteem dat de aanvang van de jaarlijkse fiscale zuivering aankondigt. Tot 2028 zijn alle financiële misdaden, inclusief rug pulls, marktmanipulatie, pnd's en ponzi's 100% legaal. Alle SEC-regelgeving is hierbij opgeschort.

Het is zo vreemd als je VC's ziet die bedrijven afkraken waar ze geen allocatie in konden krijgen.

Dus ik (26M) ging op een eerste date met een meisje waarmee ik had gematcht op Hinge. In het begin ging alles geweldig — ze was slim, grappig, en we hadden een goede klik. Toen kwamen we op het onderwerp werk, en ik vertelde dat ik fulltime content coins maak op Zora. Ik legde uit dat ik me richt op het creëren van 1/1 gefractioneerde NFT's, zodat mensen mijn content kunnen kopen. Ze vroeg hoeveel ik daarmee verdien, wat al een beetje vreemd aanvoelde voor een eerste date. Toch zei ik dat ik genoeg verdien om comfortabel te leven en plezier te hebben met het maken van content coins. Ze lachte. Niet een lichte lach — meer een volledige, afwijzende schampering. Ze zei: “Wacht, dat is het? Ik dacht dat Zora-makers veel geld verdienden. Dat is gewoon... niet eens indrukwekkend. Ik zou niet kunnen daten met iemand die alleen maar content coins maakt voor de kost.” Ik was verbijsterd. Ik vroeg of ze serieus was, en ze haalde gewoon haar schouders op en zei: “Ik ben gewoon eerlijk. Ik heb standaarden.” Dus ik stond op, vertelde haar dat we duidelijk geen match waren, betaalde voor mijn drankje en ging weg. Later stuurde ze een bericht dat ik onbeleefd was, overreageerde en het “als een man had moeten nemen.” Hier is het ding: ik schaam me niet voor wat ik doe. Ik heb duizenden uren gestoken in het maken van content coins, ik heb meerdere crashes van 90% op Zora overleefd, en ik leef goed zonder opschepperig te zijn. Ik werk hard, en ik respecteer anderen — ik verwacht hetzelfde. Toch zeiden een paar vrienden dat ik het gewoon had moeten weglachen, de date had moeten afmaken en haar had moeten ghosten. Dus... AITA?

Het is grappig hoe de beste trades in crypto die zijn die bijna verkeerd aanvoelen en je een gevoel van ongemak geven wanneer je ze uitvoert. Wanneer een trade aanvoelt als gratis geld, is het meestal bijna nooit gratis geld.