1/ Saya merasa terdorong untuk menanggapi artikel Dewan Editorial @FinancialTimes baru-baru ini, "Kenaikan dan risiko stablecoin" – karakterisasi stablecoin sebagai berisiko secara inheren mengkhawatirkan dan mengabaikan potensi ekonominya, ketika diatur dengan benar.

2/ Bertentangan dengan perbandingan usang dengan abad ke-19, stablecoin saat ini di bawah Undang-Undang GENIUS harus sepenuhnya didukung oleh uang tunai, sekuritas Treasury AS, atau deposito bank, memastikan perlindungan konsumen yang ketat.

3/ Undang-Undang GENIUS bukan tentang deregulasi – ini tentang pengawasan yang cerdas dan komprehensif, menegakkan pelaporan dan kepatuhan yang ketat untuk meminimalkan risiko sistemik.

4/ Stablecoin melengkapi perbankan tradisional dengan merampingkan pembayaran, memotong biaya, dan meningkatkan inklusi keuangan secara signifikan.

5/ Menyadari manfaat ini, banyak lembaga keuangan tradisional sudah mengintegrasikan stablecoin untuk meningkatkan efisiensi dan daya saing.

6/ Menyiratkan dukungan bipartisan untuk stablecoin berasal dari skema spekulatif atau "cepat kaya" tidak akurat dan tidak adil.

7/ Faktanya, pembuat kebijakan di kedua partai memahami pentingnya strategis stablecoin bagi inovasi keuangan AS – terbukti dalam suara bipartisan yang sangat besar untuk meloloskan GENIUS melalui kedua kamar Kongres.

8/ Undang-Undang GENIUS mencontohkan peraturan yang seimbang dan berwawasan ke depan, memposisikan Amerika Serikat sebagai pemimpin global dalam inovasi keuangan, memastikan stabilitas sekaligus mendorong pertumbuhan ekonomi.

akhir/ Negara-negara lain akan mendapat manfaat dengan mempertimbangkan kerangka peraturan yang bijaksana ini alih-alih secara prematur mengabaikan manfaat ekonomi substansial yang ditawarkan stablecoin.