1/ J'ai ressenti le besoin de répondre à l'article du conseil éditorial du @FinancialTimes, "L'essor et les risques des stablecoins" – sa caractérisation des stablecoins comme intrinsèquement risqués est alarmiste et néglige leur potentiel économique, lorsqu'ils sont correctement régulés.

2/ Contrairement aux comparaisons obsolètes avec le 19ème siècle, les stablecoins d'aujourd'hui, en vertu de la loi GENIUS, doivent être entièrement adossés à des liquidités, des titres du Trésor américain ou des dépôts bancaires, garantissant des protections rigoureuses pour les consommateurs.

3/ Le GENIUS Act ne concerne pas la déréglementation – il s'agit d'une supervision intelligente et complète, imposant des rapports stricts et une conformité pour minimiser le risque systémique.

4/ Les stablecoins complètent le système bancaire traditionnel en rationalisant les paiements, en réduisant les coûts et en améliorant considérablement l'inclusion financière.

5/ Reconnaissant ces avantages, de nombreuses institutions financières traditionnelles intègrent déjà des stablecoins pour améliorer l'efficacité et la compétitivité.

6/ Impliquer que le soutien bipartisan aux stablecoins découle de schémas spéculatifs ou de "devenir riche rapidement" est inexact et injuste.

7/ En fait, les décideurs politiques des deux partis comprennent l'importance stratégique des stablecoins pour l'innovation financière aux États-Unis – ce qui est évident dans les votes largement bipartisans pour faire passer le projet de loi GENIUS dans les deux chambres du Congrès.

8/ Le GENIUS Act illustre une réglementation équilibrée et tournée vers l'avenir, positionnant les États-Unis comme un leader mondial de l'innovation financière, garantissant la stabilité tout en favorisant la croissance économique.

d'autres nations pourraient bénéficier de l'examen de ce cadre réglementaire réfléchi au lieu de rejeter prématurément les avantages économiques substantiels que les stablecoins offrent.