Jason fait un travail important pour le bitcoin : vous pouvez lire mon endorsement sur la couverture de son livre. Fier de l'avoir comme bitcoiner. Je suis également fier de BM pour avoir publié un article si sévèrement critique de son propre PDG. Je suis aussi fier de la grande majorité des réponses dans ce fil, qui soutiennent Jason même en désaccordant véhémentement avec sa politique. Si le bitcoin peut être un espace où nous pouvons avoir de VRAIS désaccords politiques - sans retenue, sans fausse gentillesse - mais en même temps, nous nous traitons comme des êtres humains, dignes de respect, réceptifs à la raison, et visant un bien commun... alors nous aurons sculpté un endroit vraiment spécial dans le discours américain. Je pense que nous faisons plutôt bien à ce sujet, compte tenu des circonstances. (Internet contiendra toujours des éléments de cruauté et de stupidité. C'est là que le STOICISME entre en jeu.)

En ce qui concerne l'article de Jason, je partage les mêmes préoccupations et elles ont été exprimées de manière très forte dans son texte. Notre enquête a révélé un glissement vers la droite de la propriété et des attitudes envers le bitcoin, ainsi qu'une baisse du sentiment pro-bitcoin à gauche, et pas par coïncidence, parmi les femmes. C'est, j'en suis assez sûr, un prix que nous payons pour avoir aligné les deux marques orange. Le bitcoin reste principalement centriste. Mais cette tendance pourrait s'arrêter, ou s'inverser, ou elle pourrait empirer, comme le prévoit Jason. Je ne sais pas dans quelle direction cela ira. D'un autre côté, l'élection a eu des avantages évidents pour les entreprises liées au bitcoin. Contacter Donald Trump était un coup audacieux et habile qui sera longuement débattu par les critiques, mais qui a sauvé une industrie face à une menace existentielle.