Ce que cela signifie. Les frais de transmission d'argent étaient essentiels. C'est une énorme perte pour les développeurs de logiciels non custodiaux.

Il semble donc qu'il n'y ait pas de verdict sur le blanchiment d'argent (le gouvernement pourrait éventuellement re-poursuivre). Coupable de conspiration pour transmettre de l'argent, et non coupable de conspiration pour échapper aux sanctions. Content des points 1 et 3. L'accusation de transmission d'argent était inappropriée dès le départ et la manière dont les décisions juridiques ont été prises l'hiver dernier a peut-être compromis le résultat avec un jury qui ne peut que constater des faits. Cela doit être porté en appel, et Coin Center fera tout pour s'assurer que le juge applique correctement la loi la prochaine fois.

La plupart des outils d'investigation présentés devant un jury, en plus de ne jamais être audités, se concentrent activement sur l'effondrement du graphique des transactions afin que votre employé de bureau TLA local puisse "suivre l'argent" après avoir passé sa certification de 8 heures.

En enquêtant sur la campagne de spam de 2015, je suis tombé sur un portefeuille que je croyais être celui de l'échange QuadrigaCX, mais je n'ai pas pu confirmer ma théorie. Des années plus tard, il est apparu que ces transactions étranges étaient G. Cotten en train de voler sa propre bourse.

À partir de jeudi, dans leur réponse à la Règle 29, le DOJ continue de défendre cette théorie selon laquelle Storm, en publiant un logiciel TC, a fourni un "service précieux" à une entité sanctionnée parce que la RPDC a utilisé le protocole. Ce principe erroné est illimité : si je fabrique un marteau sans utilisateur final particulier en tête et que ce marteau finit par être utilisé par la RPDC, j'ai fourni un "service précieux". Mais vous ne les voyez pas s'en prendre à Apple pour l'iPhone, à Google pour sa suite technologique, etc., même si ces outils technologiques sont utilisés par la RPDC. C'est parce que c'est une distorsion grossière de la loi. À l'époque où nous @fund_defi @jchervinsky avons rédigé notre mémoire d'amicus en soutien à la MTD de @rstormsf, nous avons examiné plus de 100 affaires de sanctions et fourni au tribunal un tableau de celles-ci - dans chaque cas, il y avait un lien entre l'entité sanctionnée et le défendeur, des preuves que le défendeur était directement connecté avec le SDN ou avait créé un outil *pour* le SDN spécifiquement. Il n'y avait aucun cas - aucun - où un défendeur avait fabriqué un outil sans utilisateur final particulier en tête et avait ensuite été condamné pour violation des sanctions parce qu'un SDN s'était retrouvé avec cet outil en main.

Toutes les accusations de chasse aux sorcières contre les protocoles ont été abandonnées, sauf pour Tornado Cash et Samourai Ça fait réfléchir ! Sur fond de l'administration la plus "pro crypto" de l'histoire. Libérez-les

Dragonfly a investi dans PepperSec, Inc., les développeurs de Tornado Cash, en août 2020. Nous avons fait cet investissement parce que nous croyons en l'importance de la technologie de préservation de la vie privée open-source. Avant notre investissement, nous avons obtenu un avis juridique externe qui a confirmé que Tornado Cash tel que construit était conforme à la loi, sous la direction donnée par FinCEN en 2019. Le gouvernement a maintenant déclaré en audience publique qu'il envisageait des accusations contre Dragonfly pour avoir investi dans l'équipe de Tornado Cash en 2020. Sur les conseils de nos avocats, nous nous sommes abstenus de tout commentaire public. Mais nous ne pouvons plus rester silencieux. Nous croyons profondément au droit des Américains à la vie privée, et son absence reste l'un des plus grands problèmes non résolus de la crypto. Nous soutenons donc notre investissement. Nous n'avons pas opéré ni exercé de contrôle sur Tornado Cash, nous n'avons eu aucun contact avec des utilisateurs malveillants, nous avons toujours encouragé nos entreprises de portefeuille à respecter la loi, et nous maintenons que Tornado Cash lui-même a un droit légal d'exister—une opinion renforcée par Van Loon c. Department of the Treasury et la résiliation subséquente des sanctions par l'OFAC. Accuser une société de capital-risque pour la conduite présumée d'une entreprise de portefeuille serait sans précédent, surtout dans ces circonstances. En 2023, nous avons reçu une assignation du DOJ et avons pleinement coopéré avec l'enquête du gouvernement sur Tornado Cash, confiants que nous avons toujours respecté la loi. Le DOJ a clairement indiqué que nous ne sommes pas nous-mêmes une cible de leur enquête. Comme pour chaque investissement, nous avons fourni à PepperSec les mêmes conseils et le même soutien que nous offrons à toutes les entreprises de portefeuille. Nous croyons que la déclaration du gouvernement en cour aujourd'hui visait principalement à saper une défense de Tornado Cash—pour rendre plus difficile la tâche de la défense d'appeler Tom à témoigner à la barre. Après tout ce temps—des années plus tard—porter des accusations contre Dragonfly serait scandaleux, contraire aux faits et à la loi, et induirait un effet dissuasif sur tous les investissements dans la crypto et les technologies de préservation de la vie privée en Amérique. Nous ne croyons pas que le DOJ porterait réellement de telles accusations absurdes et sans fondement. Mais s'ils le font, nous avons l'intention de nous défendre vigoureusement.

DERNIÈRE MINUTE : Les audiences matinales dans l'affaire US v Storm ont révélé que la maison de Thomas Schmidt, VC de Dragonfly Capital, a été perquisitionnée et que des appareils ont été saisis dans le cadre de l'enquête Storm, et que lui ainsi que Haseeb Qureshi de Dragonfly ont été des "sujets" de l'enquête. Cela et plus :

NOUS AVONS VU CERTAINS VENDEURS ENTRER. UNE FOIS QUE CELA SERA ÉLIMINÉ, LES LIGNES SUR MON GRAPHIQUE DISENT 150.