Co to oznacza. Opłata za przesyłanie pieniędzy była kluczowa. To ogromna strata dla deweloperów oprogramowania non-custodial.

Wygląda na to, że nie ma wyroku w sprawie prania pieniędzy (rząd może ponownie wnieść oskarżenie). Winny w sprawie spisku na przekazywanie pieniędzy, a niewinny w sprawie spisku na unikanie sankcji. Cieszę się z punktów 1 i 3. Zarzut dotyczący przekazywania pieniędzy był nieodpowiedni od samego początku, a sposób, w jaki orzeczenia prawne przebiegały w zeszłą zimę, mógł skazać wynik na ławie przysięgłych, która może jedynie ustalać fakty. To musi być zaskarżone, a Coin Center zrobi wszystko, aby upewnić się, że sędzia następnym razem zrozumie prawo.

Większość narzędzi śledczych prezentowanych przed ławą przysięgłych, oprócz tego, że nigdy nie są audytowane, aktywnie koncentruje się na zniekształcaniu grafu transakcji, aby twój lokalny pracownik TLA mógł "śledzić pieniądze" po ukończeniu swojego 8-godzinnego certyfikatu.

Podczas badania kampanii spamowej z 2015 roku natknąłem się na portfel, który uważałem za giełdę QuadrigaCX, ale nie byłem w stanie potwierdzić mojej teorii. Lata później okazało się, że te dziwne transakcje to G.Cotten okradający swoją własną giełdę.

Na czwartek, w swojej odpowiedzi na Zasady 29, DOJ nadal promuje tę teorię, że Storm, publikując oprogramowanie TC, dostarczył "cenną usługę" podmiotowi objętemu sankcjami, ponieważ DPRK używał tego protokołu. Ta wadliwa zasada jest nieograniczona: jeśli zrobię młotek bez konkretnego użytkownika na myśli i w jakiś sposób ten młotek trafi do DPRK, dostarczyłem im "cenną usługę." Ale nie widzisz, żeby ścigali Apple za iPhone'a, Google za jego zestaw technologii itd., mimo że te narzędzia technologiczne są używane przez DPRK. To dlatego, że to jest rażące zniekształcenie prawa. Kiedy my @fund_defi @jchervinsky napisaliśmy naszą opinię amicus na poparcie MTD @rstormsf, przejrzeliśmy ponad 100 przypadków sankcji i dostarczyliśmy sądowi tabelę tych przypadków - w każdym pojedynczym przypadku istniał związek między podmiotem objętym sankcjami a oskarżonym, jakieś dowody, że oskarżony bezpośrednio połączył się z SDN lub stworzył narzędzie *dla* SDN specjalnie. Nie było żadnego przypadku - żadnego - w którym oskarżony stworzyłby narzędzie bez konkretnego użytkownika na myśli i zostałby skazany za naruszenie sankcji, ponieważ SDN w końcu miało to narzędzie w ręku.

Wszystkie oskarżenia o polowanie na czarownice dotyczące protokołów zostały wycofane, z wyjątkiem Tornado Cash i Samourai Zmusza do myślenia! Na tle najbardziej "pro-krypto" administracji w historii. Uwolnijcie ich

Dragonfly zainwestowało w PepperSec, Inc., deweloperów Tornado Cash, w sierpniu 2020 roku. Zainwestowaliśmy, ponieważ wierzymy w znaczenie technologii ochrony prywatności o otwartym kodzie źródłowym. Przed naszą inwestycją uzyskaliśmy zewnętrzną opinię prawną, która potwierdziła, że Tornado Cash jest zgodne z prawem, zgodnie z wytycznymi wydanymi przez FinCEN w 2019 roku. Rząd teraz oświadczył w otwartym sądzie, że rozważa postawienie zarzutów przeciwko Dragonfly za zainwestowanie w zespół Tornado Cash w 2020 roku. Na radę prawników powstrzymaliśmy się od publicznych komentarzy. Ale nie możemy już dłużej milczeć. Głęboko wierzymy w prawo Amerykanów do prywatności, a jego brak pozostaje jednym z największych nierozwiązanych problemów kryptowalut. Dlatego stoimy za naszą inwestycją. Nie prowadziliśmy działalności ani nie sprawowaliśmy kontroli nad Tornado Cash, nie mieliśmy kontaktu z żadnymi złośliwymi użytkownikami, zawsze zachęcaliśmy nasze firmy portfelowe do przestrzegania prawa i utrzymujemy, że Tornado Cash ma prawo do istnienia - pogląd ten został wzmocniony przez Van Loon v. Department of the Treasury oraz późniejsze uchwały OFAC w sprawie zniesienia sankcji. Postawienie zarzutów firmie venture za rzekome niewłaściwe postępowanie firmy portfelowej byłoby bezprecedensowe, zwłaszcza w tych okolicznościach. W 2023 roku otrzymaliśmy wezwanie od DOJ i w pełni współpracowaliśmy z rządowym śledztwem w sprawie Tornado Cash, pewni, że zawsze przestrzegaliśmy prawa. DOJ jasno dało do zrozumienia, że nie jesteśmy celem ich śledztwa. Jak w przypadku każdej inwestycji, udzieliliśmy PepperSec tych samych porad i wsparcia, które oferujemy wszystkim firmom portfelowym. Wierzymy, że oświadczenie rządu w sądzie dzisiaj miało na celu przede wszystkim podważenie obrony Tornado Cash - aby utrudnić obronie wezwanie Toma do zeznawania na ławie świadków. Po tym wszystkim - lata później - postawienie zarzutów przeciwko Dragonfly byłoby oburzające, sprzeczne z faktami i prawem, a także wywołałoby efekt mrożący na wszystkie inwestycje w kryptowaluty i technologie ochrony prywatności w Ameryce. Nie wierzymy, że DOJ rzeczywiście wniesie takie absurdalne i bezpodstawne zarzuty. Ale jeśli to zrobią, zamierzamy energicznie się bronić.

PRZEŁOM: Poranne przesłuchania w sprawie USA przeciwko Storm ujawniły, że dom Thomasa Schmidta z Dragonfly Capital VC został przeszukany, a urządzenia skonfiskowane w ramach śledztwa Storm, a także że zarówno on, jak i Haseeb Qureshi z Dragonfly byli "podmiotami" śledztwa. To i więcej:

WIDZIELIŚMY, ŻE NIEKTÓRZY SPRZEDAWCY SIĘ POJAWILI. KIEDY TO ZOSTANIE OCZYSZCZONE, LINIE NA MOIM WYKRESIE MÓWIĄ 150.