Was es bedeutet. Die Gebühr für die Geldübertragung war entscheidend. Dies ist ein großer Verlust für die Entwickler von nicht verwahrenden Software.

Es klingt also so, als gäbe es kein Urteil wegen Geldwäsche (die Regierung könnte möglicherweise erneut Anklage erheben). Schuldig wegen Verschwörung zur Überweisung von Geld und nicht schuldig wegen Verschwörung zur Umgehung von Sanktionen. Ich bin glücklich über 1 und 3. Die Anklage wegen Geldüberweisung war von Anfang an unangemessen, und die Art und Weise, wie die rechtlichen Entscheidungen letzten Winter getroffen wurden, könnte das Ergebnis mit einer Jury, die nur Fakten feststellen kann, besiegelt haben. Das muss angefochten werden, und Coin Center wird alles tun, um sicherzustellen, dass der Richter beim nächsten Mal das Gesetz richtig anwendet.

Die meisten Untersuchungstools, die vor einer Jury präsentiert werden, werden nie geprüft und konzentrieren sich aktiv darauf, das Transaktionsdiagramm zu kollabieren, damit dein lokaler TLA-Schreibtischmitarbeiter "das Geld verfolgen" kann, nachdem er seine 8-stündige Zertifizierung bestanden hat.

Während ich die Spam-Kampagne von 2015 untersuchte, stieß ich auf eine Wallet, von der ich glaubte, dass sie die QuadrigaCX-Börse sei, aber ich konnte meine Theorie nicht bestätigen. Jahre später stellte sich heraus, dass diese seltsamen Transaktionen G. Cotten waren, der seine eigene Börse ausraubte.

Am Donnerstag, in ihrer Antwort gemäß Regel 29, drängt das DOJ weiterhin auf die Theorie, dass Storm, indem er TC-Software veröffentlicht, einem sanktionierten Unternehmen einen "wertvollen Dienst" geleistet hat, weil die DPRK das Protokoll verwendet hat. Dieses fehlerhafte Prinzip ist grenzenlos: Wenn ich einen Hammer ohne bestimmten Endbenutzer herstelle und dieser Hammer irgendwie von der DPRK verwendet wird, habe ich ihnen einen "wertvollen Dienst" geleistet. Aber man sieht nicht, dass sie Apple wegen des iPhones, Google wegen seiner Technologielösungen usw. verfolgen, obwohl diese technischen Werkzeuge von der DPRK verwendet werden. Das liegt daran, dass dies eine grobe Verzerrung des Gesetzes ist. Als wir @fund_defi @jchervinsky unser Amicus-Brief zur Unterstützung von @rstormsf's MTD geschrieben haben, haben wir über 100 Sanktionenfälle überprüft und dem Gericht eine Tabelle davon bereitgestellt - in jedem einzelnen Fall gab es eine Verbindung zwischen dem sanktionierten Unternehmen und dem Beklagten, einige Beweise, dass der Beklagte direkt mit dem SDN verbunden war oder ein Werkzeug *für* den SDN speziell erstellt hat. Es gab keinen Fall - keinen - in dem ein Beklagter ein Werkzeug ohne bestimmten Endbenutzer hergestellt hat und dann wegen Verstoßes gegen Sanktionen verurteilt wurde, weil ein SDN dieses Werkzeug in der Hand hatte.

Alle Hexenjagd-Anklagen gegen Protokolle wurden fallen gelassen, außer gegen Tornado Cash und Samourai Lässt einen nachdenken! Vor dem Hintergrund der "pro Krypto"-Verwaltung in der Geschichte. Befreit sie

Dragonfly hat im August 2020 in PepperSec, Inc., die Entwickler von Tornado Cash, investiert. Wir haben diese Investition getätigt, weil wir an die Bedeutung von Open-Source-Technologie zum Schutz der Privatsphäre glauben. Vor unserer Investition haben wir eine externe rechtliche Stellungnahme eingeholt, die bestätigte, dass Tornado Cash so, wie es gebaut wurde, mit dem Gesetz übereinstimmte, unter der Anleitung, die FinCEN 2019 gegeben hat. Die Regierung hat nun in einem offenen Gerichtsverfahren erklärt, dass sie erwägt, Anklage gegen Dragonfly zu erheben, weil wir 2020 in das Tornado Cash-Team investiert haben. Auf Rat unserer Anwälte haben wir von öffentlichen Kommentaren abgesehen. Aber wir können nicht länger schweigen. Wir glauben zutiefst an das Recht der Amerikaner auf Privatsphäre, und der Mangel daran bleibt eines der größten ungelösten Probleme im Bereich der Kryptowährungen. Daher stehen wir hinter unserer Investition. Wir haben Tornado Cash nicht betrieben oder kontrolliert, hatten keinen Kontakt zu böswilligen Nutzern, haben unsere Portfoliounternehmen immer ermutigt, das Gesetz zu befolgen, und wir sind der Meinung, dass Tornado Cash selbst ein rechtmäßiges Existenzrecht hat – eine Ansicht, die durch Van Loon gegen das Finanzministerium und die anschließende Aufhebung der Sanktionen durch das OFAC gestärkt wird. Eine Venture-Firma wegen des angeblichen Fehlverhaltens eines Portfoliounternehmens anzuklagen, wäre beispiellos, insbesondere unter diesen Umständen. Im Jahr 2023 erhielten wir eine Vorladung des DOJ und haben vollständig mit der Untersuchung von Tornado Cash durch die Regierung kooperiert, in dem Vertrauen, dass wir immer das Gesetz befolgt haben. Das DOJ hat klar gemacht, dass wir selbst kein Ziel ihrer Untersuchung sind. Wie bei jeder Investition haben wir PepperSec denselben Rat und dieselbe Unterstützung gegeben, die wir allen Portfoliounternehmen anbieten. Wir glauben, dass die Erklärung der Regierung heute im Gericht hauptsächlich dazu diente, eine Verteidigung von Tornado Cash zu untergraben – um es der Verteidigung zu erschweren, Tom als Zeugen vor Gericht zu rufen. Nach all dieser Zeit – Jahre später – Anklage gegen Dragonfly zu erheben, wäre empörend, widersprüchlich zu den Fakten und dem Gesetz und würde einen abschreckenden Effekt auf alle Investitionen in Kryptowährungen und technologie zum Schutz der Privatsphäre in Amerika ausüben. Wir glauben nicht, dass das DOJ tatsächlich solche absurden und unbegründeten Anklagen erheben würde. Aber wenn sie es tun, beabsichtigen wir, uns energisch zu verteidigen.

BREAKING: Morgensitzungen im Fall US gegen Storm haben ergeben, dass das Zuhause von Thomas Schmidt, dem VC von Dragonfly Capital, durchsucht und Geräte im Rahmen der Storm-Ermittlungen beschlagnahmt wurden, und dass sowohl er als auch Haseeb Qureshi von Dragonfly "Betroffene" der Ermittlungen sind. Das und mehr:

WIR HABEN EINIGE VERKÄUFER KOMMEN SEHEN. WENN DAS AUSGERÄUMT IST, SAGEN DIE LINIEN AUF MEINEM DIAGRAMM 150.